对《联律通则》的几点意见

陈风 · 发表于 2012-4-19 10:26

　　楹联这种文体，应以“对联”名之更恰当，“对联”二字全面而准确地概括了这种文体的根本特征，说“楹联”则有可能理解为狭义的“挂或贴在门楹上的对联”之弊。
　　另外，“律”即“则”，《联律通则》语义重复，或可改为《联律》或《对联通则》更为恰当。
　　《现代汉语词典》说：“对联，写在纸上、布上或刻在竹子、木头上、柱子上的对偶句。”此论亦有待商榷，应该从对联的本质特征来定义对联，而不是从它的外在的书写形式来定义，如果我划在地上或是录入电脑就不是对联了么？
　　词典的事我们管不了，但对联的定义应在《联律通则》中给予明确。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时Ｖ彩| 六合投Ｖ注| 网络赚钱去SO娱Ｖ乐Ｖ城:顶级信用Ｖ提现百分百即时到账SO.CC

三羊 · 发表于 2012-4-19 10:46

很有道理！

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时亽彩| 六合投亽注| 网络赚钱去SO娱亽乐亽城:顶级信用亽提现百分百即时到账SO.CC

缅甸哥 · 发表于 2012-4-19 10:47

有道理，规则的东西是应该严谨一些。

三羊 · 发表于 2012-4-21 20:06

楹联，只是对联的部分！

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-23 06:45

楹联，只是对联的部分！
三羊发表于 2012-4-21 20:06

登录/注册后可看大图

你不是说“二者概念不同”吗？怎么这里又成了“部分”了呢？

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-23 06:45

楹联，只是对联的部分！
三羊发表于 2012-4-21 20:06

登录/注册后可看大图

你不是说“二者概念不同”吗？怎么这里又成了“部分”了呢？

三羊 · 发表于 2012-4-23 07:18

你不是说“二者概念不同”吗？怎么这里又成了“部分”了呢？
L翠拨青松发表于 2012-4-23 06:45

登录/注册后可看大图

难道：楹联=对联不成吗？

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-23 12:33

难道：楹联=对联不成吗？
三羊发表于 2012-4-23 07:18

登录/注册后可看大图

汉典
◎
楹联
yínglián
[couplets hung on the pillars of a hall]
挂或贴于楹柱上的对联。泛指对联

--------你再写篇论文论述一下“对联”和“楹联”有神马“根本不同”吧？！;P

三羊 · 发表于 2012-4-23 15:43

汉典
◎
楹联
yínglián
[couplets hung on the pillars of a hall]
挂或贴于楹柱上的对联。泛指对联

--------你再写篇论文论述一下“对联”和“楹联”有神马“根本不同”吧？！;P

L翠拨青松发表于 2012-4-23 12:33

登录/注册后可看大图

三羊就是认为：对联不等于楹联，这个有何错误？！

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-23 15:53

三羊就是认为：对联不等于楹联，这个有何错误？！
三羊发表于 2012-4-23 15:43

登录/注册后可看大图

和你认为诗律联律就一句口诀一样，谁也不能奈何于你。;P

三羊 · 发表于 2012-4-23 16:01

和你认为诗律联律就一句口诀一样，谁也不能奈何于你。;P
L翠拨青松发表于 2012-4-23 15:53

登录/注册后可看大图

这是古人类书的记载，类书，就是“诗、文”的工具书，或教科书。
声律理论法律，就是一句话。“一三五不论二四六分明”，大道至简，何必“小道至繁”呢？
假令，清人王渔洋、赵执信、董文焕等人，能读到《文镜秘府论》里刘滔的说法，可能就没有清朝或王力等的“孤平句、拗救句、大拗句、特拗句”的说法。俗说“大道至简”，而不是“小道至繁”！抓住二四六分明，就是抓住了主要矛盾。过多的给声律加载，纯属对诗文声律的践踏和蹂躏。

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-23 16:49

“声律理论法律，就是一句话。“一三五不论二四六分明”，大道至简，何必“小道至繁”呢？”

------------你这就是拿着鸡毛当令箭。

三羊 · 发表于 2012-4-23 17:07

“声律理论法律，就是一句话。“一三五不论二四六分明”，大道至简，何必“小道至繁”呢？”

------------你这就是拿着鸡毛当令箭。
L翠拨青松发表于 2012-4-23 16:49

登录/注册后可看大图

不知道声律的发展史，只会就事论事！不可取啊！

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-23 17:22

不知道声律的发展史，只会就事论事！不可取啊！
三羊发表于 2012-4-23 17:07

登录/注册后可看大图

这叫实事求是，不是“就事论事”。

三羊 · 发表于 2012-4-23 17:28

这叫实事求是，不是“就事论事”。
L翠拨青松发表于 2012-4-23 17:22

登录/注册后可看大图

格律，是“格式”与“法律”。不是规律性的“规律”！

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-23 21:43

格律，是“格式”与“法律”。不是规律性的“规律”！
三羊发表于 2012-4-23 17:28

登录/注册后可看大图

诗律有“格式”的内容没有？你的“135法律”包含了哪些内容？有规律可循没有？

三羊 · 发表于 2012-4-23 21:49

诗律有“格式”的内容没有？你的“135法律”包含了哪些内容？有规律可循没有？
L翠拨青松发表于 2012-4-23 21:43

登录/注册后可看大图

句子的节奏格式，只能是二三、二二三。
不能三二，如“前不见——古人”；
不能三二二，如“杨柳岸——晓风——残月”。也不能三一三“孙悟空——打——白骨精”，也不能三三一“南来寻——马将军——墓”。

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-25 00:02

句子的节奏格式，只能是二三、二二三。
不能三二，如“前不见——古人”；
不能三二二，如“杨柳岸——晓风——残月”。也不能三一三“孙悟空——打——白骨精”，也不能三三一“南来寻——马将军——墓”。
三羊发表于 2012-4-23 21:49

登录/注册后可看大图

没写明是什么“句子”？
什么“也不能三一三”？下面二句是什么“节奏格式”？
石榴花满旧琴台
严陵台下桐江水

三羊 · 发表于 2012-4-25 06:37

没写明是什么“句子”？
什么“也不能三一三”？下面二句是什么“节奏格式”？
石榴花满旧琴台
严陵台下桐江水
L翠拨青松发表于 2012-4-25 00:02

登录/注册后可看大图

石榴——花满——旧琴台
严陵——台下——桐江水

二——二——三，节奏啊！

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-25 06:55

你这是乱砍！石榴花，严陵台，都是不能分割的一个名词！如你三羊，能分割为“三------羊”吗？;P

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册