[讨论]联赛评分如何体现公平

阳光在线 · 发表于 2005-9-2 13:08

自古“文无第一，武无第二”，即使当了文状元，学问水平也未必就是最高的，往往也不是真正的“第一”，有考官的主观因素而不客观；武状元则不同，是第一还是第二，只要下场比划就可以分高低，真真实实地可以看得见结果。举此例，只想说明一个事实：文学是不完全客观的，武功则是客观的。对联的评分有先天的原因，因此不可能有完全的绝对的客观性，有的只是普遍接纳的“亚客观”。
一、现状：
对联的评分，目前较多采用的规则和制度，是设置首席评委，在所有评委的评分中，先去掉一个最高分，去掉一个最低分，然后再取平均分。其实这样的制度，所最求的不是最大的公平。相反只等于剥夺了两个评委的权限，“少数服从多数”，事实上这仅仅是专政与独裁的手段，这样的制度不适宜在对联评分中采用，因为有不客观与不公平的因素。
去掉最高/低分，利弊两看。一方面可以防止偏激与舞弊等（类似的比赛，舞弊一般还比较少见的，有其一定的合理性与科学性，但缺少客观性；另一方面也可能剥夺了部分评委的权限与评分。有时会有一些出色的作品落榜，入选的四平八稳是有了，创意、出新、意趣等不足，不免成遗珠之憾。
二、分析：
目前，体育比赛也采用取消最高/最低分，其实主要是为防止舞弊，其设置评分的作用与初衷，或与对联评分并不等同，所以未必适合在对联比赛中套用。
对联评分不宜再使用去掉最高/低分的制度，应该先强化监督作用，设立观察员（或公众）监督的制度，所有的评委评分都属有效，采用起评分制度，降低主观因素对结果左右的影响，才能体现更大的客观、公平与公正。
对联的评分，一般包括技术评分（理性）+主观（感性）评分，技术评分可以有共同标准，主观评分则只能取决于某评委个人，并非制度或规则等可以改变，客观存在的，先天性，无法根治。
比如，对意境的评分，就肯定会有偏差，通常每个评委都会根据个人的感官认识进行，这个是正常的，不可能没有差别。（所以都要有接纳、包容的准备：）
一般的联赛，都会先集中所有评委，共同拟定一个评分标准草案，所以根据此方案进行评分时候，虽然有一些看法存在争议，或理解上的偏差，但不会有非常大的出入（争议性强的以下举例另论），一般各评委的评分都比较接近的。
评分也会出现有差距的合理情况，但仅在于每个评委的宽与严把握，所以大家也需要综合每个评委的所有独立评分整体看待，若总体偏高，或总体偏低，则属于正常，这个需要区分与接受。
至于有偏袒或舞弊等怪现象，这时则已经属于到品格与道德的范畴了，若评委们置于公众的监督之下，一般还是有分寸的；其实评委的本心也未必就是故意偏袒，应只是感性评分与个人喜好的原因。
但如果一个评委打出的个人评分，其中存在很大的差别时（先不是和其他评委比较），就需要考虑启动“质询”程序，防止偏激与舞弊，造成不公平。
为了防止感性评分而导致不公，我们能做的，就要在制度上把感性评分对结果左右的因素降低，比如采取起评分的制度，感性评分仅纳入一定的百分比或小数点的范围。
除了评分制度外，监督制度也必须强化，所以观察员应该赋予更多的职权，其水平也需要高要求。只有综合更广泛的意见，才能体现最大的公正；公正，是大家普遍都公认为正确的意思，不妨这样理解。
对有争议的作品提出复议，擂赛观察员也应该有此权利与义务。同样，联友可以就最高/最低分的问题而对评委予以质询，但需要通过观察员为代表来进行，不能任意要求评委解释和澄清。若综合分析大多数的意见后，首席评委可以维持原评分，或要求原评分员重新衡量，有错必须立即纠正！
这样也做到了公开、公正，最后能较好地体现公平原则。只是按此程序操作，也比较麻烦，但能体现最大的公平，成本与效果，风险和收益，基本是正比关系：）
通常评分存在争议性的情况，大致有两种原因：一是作品的因素，比如作品优劣难判；二是评委的因素，比如徇私舞弊或失误；
比如以下的评分情况：
评委1：65；评委2：60；评委3：63；评委4：63；评委5：62；评委6：98；评委7：61
评委1：85；评委2：80；评委3：83；评委4：83；评委5：82；评委6：51；评委7：81
——————————————————————————————————
若碰到所举的例子时，如果属真实情况，那么首席评委、观察员等有权利及义务对“评委6”进行质询，如评委6对自己的评分产生巨大的差距，没有合理的解释理由，那要么是或没有鉴赏能力、或存在舞弊的嫌疑……必须立即提请复议无疑，并需要考虑取消其评委资格。
至于公正，是所有评委与观察员的最基本要求，徇私舞弊，无职业操守与道德者，坚决排除。
三、程序：
1、采用起评分制度，首席评委拟订评分计划时间表；
2、集中所有评委讨论商榷，首席评委综合意见并先拟订评分草案；
3、所有评委根据拟定的评分标准评分，过程由观察员监督；
4、公布所有评分与评委评语，所有联友均进行监督；
5、若有疑问或错误，可提请首席评委与观察员予质询，并提出参考意见（有错即改）。
6、按约定规则综合统计评分，公布名次结果。
四、职权：
执行程序中，职权与分工需要划分清楚，评委负责评分并公布结果，观察员负责监督并公布过程，互不干扰，也不得串通。
如发现异象或嫌疑，所有评委与观察员都有权征询某评委的评分结果与评分过程，被征询的评委有解答释疑的权利与义务，或澄清事实，或解释理由。如不能澄清或解释，首席评委在综合大众意见后，可以提请复议。
首席评委的职权为领导、组织与监督，评委人数在10人内为宜，首席评委的评分权重与其他评委等同。这样也是为减少偏激与降低主观因素，避免独裁、专政、偏私、舞弊等，体现公平原则。
观察员的职权为监督，所以鉴赏水平与评委基本相当，能代表大多数联友的立场，观察员人数在5人内为宜。
评分过程须是有序的，按拟定的计划进行，所有人不应以个人名义进行干预或制造舆论影响，有问题应提请观察员及时提出。
另有高见，与诸君同探讨：）

阳光在线 · 发表于 2005-9-2 13:48

观察员也不能只观察不发言，但也不能随意根据自己的偏见就发言，必须代表广大联友的立场，不然就是失职或渎职。换而言之，观察员也是要求有水平的，公正无私心的，当然还要求勇气、勇敢：）

无嗔 · 发表于 2005-9-2 14:00

关于评委名单是否公布与众（这牵涉到评委打分结果公布与否的问题，一旦真实公布，公众提出的质疑甚至是非难，势必影响到评委的精力和心境），我有个建议：由首席评委给每个评委暗中编号，并发放打分ID，如评委A，评委B，评委C等。。。。这样每个评委直接用首席评委分发的专用打分ID亮分。评委之间相互知道彼此ID，但不宜对外公布。

阳光在线 · 发表于 2005-9-2 14:39

<DIV class=quote>以下是引用无嗔在2005-9-2 14:00:00的发言：

关于评委名单是否公布与众（这牵涉到评委打分结果公布与否的问题，一旦真实公布，公众提出的质疑甚至是非难，势必影响到评委的精力和心境），我有个建议：
由首席评委给每个评委暗中编号，并发放打分ID，如评委A，评委B，评委C等。。。。这样每个评委直接用首席评委分发的专用打分ID亮分。评委之间相互知道彼此ID，但不宜对外公布。</DIV>

这也利弊两看，匿名评分，也不宜采用，反而容易无私见有私，还是应该接受舆论监督，也更能体现公开原则。当然，在论坛的立场来说，要尽量避免骚乱发生；在联友的立场来说，须体现公平公正；两者之间的取舍，是大私与大公的概念，所以取舍也很简单。
如果评分是公正的，普遍接受的，理应也不会有太多的质疑。其实提请观察员监督“评分过程”，评委负责“评分结果”，则过程与结果都职权明确，个人不得以自己的名义制造舆论与影响，有疑问须提请观察员按程序进行。
不可以有人身攻击的言论，更不能论坛互相攻击，也不应攻击主办/协办方，只有鄙俗的低劣品格的人会做这样的愚蠢事。如果故意恶意非难，可以当作故意捣乱违规论，其实很多人都能做到自重的。
评委们都是无私的劳动，必须予以敬重与感激。
若评分与个人看法有较大的偏差，个人也可以提出看法，不过只能就观点而言，以此为限。

联系人 · 发表于 2005-9-2 17:14

评审过程和结果要实现阳光在线：）

蜀山剑客 · 发表于 2005-9-2 22:07

以剑客担任多次网联评委的经验认为:1\在所有评委的评分中，先去掉一个最高分，去掉一个最低分，然后再取平均分,体现的正是最大的公平。因为评委的评分实际上包含技术评分（理性）+主观（感性）评分,其主观评分往往左右作品的最后得分,因为评委既然代表相关论坛,必然在心理上存在"孩子是自家的好"这个潜意识,这是完全可以理解的,并非评委的道德有问题,实为人之天性使然.去掉最高分和最低分,在现实的各类竞赛中屡试不爽,被公认为最佳的评分方式.这点我想大家都会理解的.2\此届擂赛第三轮评选打分采用起评分制度,这是肯定的,因为能进入第三轮的作品整体上相差无几,用起评分可防止某些评委个人偏好引起的较大误差.其实大误差通过取消最高分和最低分已能得到有效的解决.3\请相信各位评委,此次联都邀请的评委都是网络联坛的知名人物,其人品亦为联友所认可.剑客可代表各位评委说一句话:岂能尽如人意,但求无愧我心!

阳光在线 · 发表于 2005-9-2 22:44

以剑客担任多次网联评委的经验认为:1\在所有评委的评分中，先去掉一个最高分，去掉一个最低分，然后再取平均分,体现的正是最大的公平。因为评委的评分实际上包含技术评分（理性）+主观（感性）评分,其主观评分往往左右作品的最后得分,因为评委既然代表相关论坛,必然在心理上存在"孩子是自家的好"这个潜意识,这是完全可以理解的,并非评委的道德有问题,实为人之天性使然.去掉最高分和最低分,在现实的各类竞赛中屡试不爽,被公认为最佳的评分方式.这点我想大家都会理解的.————————————————————————第1点不敢苟同，第2、第3点一致。评委须公正，无任何私心，这是最基本的要求。“孩子是自家的好”，类似的潜意识与天然性，就只能说是偏袒了。去掉一个最高和最低分，其实并不合理。比如，某两位评委把握宽严的尺度不同，所以其个人的主观评分整体偏高于其他五位评委，或整体偏低。那么把最高分和最低分去掉后，等于这两位评委没有参与评分一样，显然是剥夺了他们的评委权利。此道理细想想就清楚的。实际中操作取消最高/最低分的制度时，是因为主观因素影响太大的情况时，才不得已采用。若采用起评分的制度，已经把主观因素进行了极大的约束，再来实行去掉最高/最低分规则，这时候它所起的作用，无疑是剥夺评委的权利，利弊分析一下其实也清楚的。实际上，能体现最大公平、公正的，须把所有评分以及评语公开，接受观察员的监督，有疑问与嫌疑的，则合理启用质询程序，才能实现最大的公平。这里值得一提的是，既然评委们都是可信的（实际也是如此），那么何必要取消他们的评分呢？

阳光在线 · 发表于 2005-9-2 23:13

<DIV class=quote>以下是引用联系人在2005-9-2 17:14:00的发言：
评审过程和结果要实现阳光在线：）</DIV>
参赛联友与评委不能有联系人：））

[此贴子已经被作者于2005-9-27 15:15:27编辑过]

L翠拨青松 · 发表于 2005-9-2 23:20

我说楼主真够犟的!既然相信评委,就应该相信他们会制定合理的评分制度.制定评分制度这也是评委会应有的权利,而且他们定怎样的评分制度可以内部讨论制定,用不着在这里讨论的.既然这里讨论开了,我认为在有多名评委的情况下,终评定起评分制度和去掉最高分和最底分是最科学的制度,这是被所有大赛所采取的,长期证明是最公正的,有科学依据的,成功的做法,已不必再有怀疑,故本人完全赞成剑客的意见.

阳光在线 · 发表于 2005-9-2 23:35

以前采用去掉最高分与最低分，是因为没有采用起评分的制度。为了防止偏激与舞弊，所以其时是利大于弊，可以认为合理有效的。现在，既然采用起评分制度，已经有效地实现防止偏激与舞弊，那么再继续采用去掉最高分与最低分，这时就没必要了。不妨比较一下，然后会清楚其中的道理。

蜀山剑客 · 发表于 2005-9-3 09:14

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2005-9-2 23:35:00的发言：

以前采用去掉最高分与最低分，是因为没有采用起评分的制度。为了防止偏激与舞弊，所以其时是利大于弊，可以认为合理有效的。
现在，既然采用起评分制度，已经有效地实现防止偏激与舞弊，那么再继续采用去掉最高分与最低分，这时就没必要了。
不妨比较一下，然后会清楚其中的道理。</DIV>
评判规则经各位联友讨论过并已确定,本来是不想再讨论的,但楼主既然开贴且一再坚持,再作个说明吧:
采用去掉最高分与最低分并非剥夺两位评委的权利,因为评委的"去掉最高分与最低分"的机会是均等的.起评分能解决一些问题,但还要有更有效的措施来保证相对的公平、公正。举个例子阳光斑竹就会明白：比如起评分定为9分，就有可能出现9.0\10分两个极端,当然这不会是普遍的现象,因为评分标准定下来后,评委大致能较好把握,但是仍会出现极端的评分.进入终评的作品质量差距很小,往往只能以小数点后两位来决定最终的名次,所以采用去掉最高分与最低分是很有必要的.

阳光在线 · 发表于 2005-9-3 09:26

可能有误解，以为有针对。其实内容是之前在北国网的擂台赛后讨论的话题，只是现在整理成文。其实，真正可以讨论的，并不是去掉一个最高分与最低分“是否合理？”的问题，而是去掉与不去掉“哪个更合理”？

阳光在线 · 发表于 2005-9-3 09:29

补充：是起评分+去掉最高/最低分与起评分+观察员监督，哪个规则更适宜的问题。

[此贴子已经被作者于2005-9-3 10:13:54编辑过]

阳光在线 · 发表于 2005-9-3 10:08

<DIV class=quote>以下是引用L翠拨青松在2005-9-2 23:20:00的发言：</DIV>
<DIV class=quote>我说楼主真够犟的!既然相信评委,就应该相信他们会制定合理的评分制度.制定评分制度这也是评委会应有的权利,而且他们定怎样的评分制度可以内部讨论制定,用不着在这里讨论的.</DIV>
这里既然是评论区，新闻发布、联友评论、建议处，在这里讨论有什么问题？
居然会理解被为干涉评委权限，不免有挑拨的嫌疑。
澄清说明：发贴并无针对评委和干预结果的意思。现在还没开始评呢，没什么可说的。

[此贴子已经被作者于2005-9-3 10:12:05编辑过]

啸问天 · 发表于 2005-9-3 10:55

评分扯不清，关键还是看评委。俗语说隔行如隔山此届擂赛以茶为主题，我相信评委并非都精通茶道，建议在熟读比赛章程同时也读读茶道方面的书籍。

蜀山剑客 · 发表于 2005-9-3 13:40

<DIV class=quote>以下是引用啸问天在2005-9-3 10:55:00的发言：
评分扯不清，关键还是看评委。俗语说隔行如隔山此届擂赛以茶为主题，我相信评委并非都精通茶道，建议在熟读比赛章程同时也读读茶道方面的书籍。</DIV>

所以在赛贴上有用典必须说明这一条。同时，评委对有疑义或不明白的地方进行询证，尽可能不出现遗珠现象：））

仙枫云散 · 发表于 2005-9-3 16:16

还没开评就争执，评完了真的不敢想。这样的比赛，参与的成分更大，我想大多数人是抱着交流的目的，别看上去和黄金大奖赛似的。任何规矩都不可能完全公平，既然定了，并且较为合理，大家就应该遵守。希望联都组织的比赛能够圆满成功：）

家家在线 · 发表于 2005-9-3 16:19

仙枫老师说的太好了，想来仙枫老师自己做起来一定是所有人效法的楷模．

L翠拨青松 · 发表于 2005-9-3 16:36

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2005-9-3 10:08:00的发言：

这里既然是评论区，新闻发布、联友评论、建议处，在这里讨论有什么问题？
居然会理解被为干涉评委权限，不免有挑拨的嫌疑。
澄清说明：发贴并无针对评委和干预结果的意思。现在还没开始评呢，没什么可说的。
</DIV>

不敢苟同.作为主办坛的斑竹,应该支持组委会的已公开的决定.有不同意见,也可以通过内部讨论解决,比赛评分没开始就什么都说,到时候还不闹翻天?你可以发言,其他人一发表意见怎么就成"挑拨"了呢?我看这予示着任你定什么制度,都会有人反对的.真是树欲静而风不止啊...[em01]

蜀山剑客 · 发表于 2005-9-3 17:56

为了不干扰联友视听,专注联赛,此贴转组委会做参考吧

))

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]联赛评分如何体现公平

[讨论]联赛评分如何体现公平

[讨论]联赛评分如何体现公平

浏览过的版块