【06.03揭晓】鹳雀楼海内外大征联评选结果揭晓（联都联友获奖多多）

在天 · 发表于 2006-3-10 11:15

<DIV class=quote>以下是引用蜀山剑客在2006-3-9 18:04:00的发言：3、关于中州之说。古今文化常识中是这样注释的：【中州】又称中土、中原。狭义的中原指今河南省一带，广义的中州、中原指黄河中下游地区或整个黄河流域。如《出师表》：“当奖率三军，北定中原。”陆游《示儿》诗：“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”指整个黄河流域。剑客在撰联时参阅了《河中鹳雀楼集序》【唐李翰】
　　　　　　　┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈
　　后周大冢宰宇文护军镇河外之地，筑为层楼，遐标碧空，影倒洪流，二百馀载，独立乎中州。以其佳气在下，代为胜概。四方隽秀有登者，悠然远心，如思龙门，如望昆仑。
　　河南尹赵公受帝新命，宣风三晋，右贤好士，游人若归。小子承连帅之眷，列在下客，八月天高，获登兹楼，乃复俯视舜城，傍窥秦塞，紫气度关而西入；黄河触华而东汇。龙据所视，下临八州，前辈畅当题诗上层，名播前后。山川景象，备于一言。上客有前美原尉宇文邈、前栎阳郡郑鲲，文行光达，名重当时。吴兴姚（亻系）、长乐冯曾、清河崔（分阝），鸿笔佳什，声闻远方。将刷羽看天，追飞太清，相与言诗，以继畅生之作，命余纪事，书于前轩。 

剑客用的正是中州广义之用法，撰联时基于以下考虑：鹳雀楼自古名贯中州，有中州第一楼之说，用中州更显其声誉之广，中都则狭之，同时也不是为避尧都之都而不用，如果为避“都”，还有尧乡可用。</DIV>



 剑客不辩解还罢了，这一辩解，望文生义之错谬一览无遗！
 唐.李翰的《河中鹳雀楼集序》一文中的“中州”，也写作“中洲”，原文在天未作查考。仅从百度来看，李翰的文章，就有引用为“二百馀载，独立乎中洲”的。
 “州”、“洲”在文章的意思是一样的，用的都是本意，指“水中的陆地”。
 这与历史上的所谓“中州”根本就不是一码事。
 鹳雀楼旧址在山西省永济县西黄河中一座土山上，楼有三层，唐代为游览胜地，宋朝以后随土山被河水冲没。因为经常有一种形状像鹤的鹳鸟停留在上面,所以叫鹳雀楼。
 这里，在天要问我们大家一句：“黄河中一座土山”就是“洲”、“州”，唐.李翰所说的“中州”难道说的不是山西永济县（河中府）“黄河中一座土山”吗？难道是指剑客所说的“中州广义之用法”？
 剑客：你的“中州”立足之地，真的立得住吗？

[此贴子已经被作者于2006-3-10 11:20:42编辑过]

在天 · 发表于 2006-3-10 11:25

<DIV class=quote>以下是引用纳兰狗剩在2006-3-10 11:12:00的发言：

继续说这个覆载
……有襟星月再说凌霄汉 ……</DIV>
 星月在天，屏障在上，谁“凌”谁呢？[em07]
 覆载代指霄汉的话，前后句岂非自相矛盾？

联叶横吹 · 发表于 2006-3-10 12:24

联作以7言～25言为宜。”

为宜是针对不宜而言的。我开始怀疑非匿名评选的真实性。虽然情形左右规则的现象偶尔会有，但评审理应给出一个合理的说法，而不是玩字眼。

联系人 · 发表于 2006-3-10 12:40

主办方花了钱，他满足了。评委会拿了钱，他满足了。获奖者扬了名，他满足了。参与人长了智，他满足了。评说家泄了愤，他满足了。楹联妹坐了台，她更满足了。

联叶横吹 · 发表于 2006-3-10 12:46

昔公素闻勃有才名，预邀鸿席..........报乃书“襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越”。公执杯曰：“依列形胜，不过如此耳”。又报书“落霞与孤骛齐飞，秋水共长天一色”。公思曰：“虽予感受，确也新奇”。及报书“老当益壮，宁知白首之心；穷且益坚，不坠青云之志”。公急命袖衣，曰“果名不虚”，出至前阁，屏息观“无路请缨”至“胜地不常，盛筵难再”，已击掌难禁..........
 我想说：中楹评审诸如《楹联丛话》之列的教科书看得多了，也看进去了，但没消化出来，故有此两可之果。

[此贴子已经被作者于2006-3-10 13:53:57编辑过]

老海 · 发表于 2006-3-10 13:46

1、关于“凌”字，同意白衣，有超拔冲犯的意思，不论覆载为何物，这个词都撑得住；2、这联最弱处在“且”字，与问相对大弱，作为领字不能统领后一分句；上比的气脉在此字处也感觉一折；3、“问滚滚东去，谁曾击柱俯黄河”，正常理解为“问谁曾击柱俯看这滚滚东去的黄河”，但在联句中，读到滚滚东去就知是黄河，感觉与后面的黄河重了。这与上比的矫矫西行不同，矫矫西行是拟人，而滚滚东去是实写，总之不爽。

联叶横吹 · 发表于 2006-3-10 14:04

主办方花了钱，他满足了。
评委会拿了钱，他满足了。
获奖者扬了名，他满足了。

早些时，进京赶考回来，你糊说啥子它都是成立的，如今就难喽！（引自《手机》台词）

[此贴子已经被作者于2006-3-10 14:13:21编辑过]

阳光在线 · 发表于 2006-3-10 14:43

<DIV class=quote>以下是引用相逢就是要相识在2006-3-10 1:02:00的发言：

撰余轡而正策兮，吾將過乎句芒。
歷太皓以右轉兮，前飛廉以啟路。
陽杲杲其未光兮，凌天地以徑度。
風伯為余先驅兮，氛埃辟而清涼。
鳳凰翼其承旂兮，遇蓐收乎西皇。
《楚辞·远游》<a href="http://chinese.pku.edu.cn/david/zzcc.html" target="_blank" >http://chinese.pku.edu.cn/david/zzcc.html</A>
微道德以久娛，跨天地而處尊。……
遣太乙而弗使，陵天地而徑行。
超濛鴻而遠跡，左蕩莽而無涯，
右幽悠而無方，上遙聽而無聲，下修視而無章。
阮籍《大人先生傳》<a href="http://ccms.ntu.edu.tw/~duhbauruei/5rso/texts/3wei/te33/01.htm" target="_blank" >http://ccms.ntu.edu.tw/~duhbauruei/5rso/texts/3wei/te33/01.htm</A>
“陵”字，《古汉语常用字典》186页中解释辨析道：凌（本义：冰）、淩（河名）、陵（大山），这个三个字的本义差别很大，但是由于音同形近的缘故，在“登”、“乘”、“侵犯”等意义上三个字通用。
</DIV>
1、陽杲杲其未光兮，凌天地以徑度。
此写太阳，可凌天地。
2、微道德以久娛，跨天地而處尊。
此写时光，可凌可跨天地没什么问题。
3、遣太乙而弗使，陵天地而徑行。
太乙，指大气，可包含天地，应也可以凌一下。
疑问：写一座楼凌天地，不当。即使是非常夸张的手法，如“手可摘星辰”？尚且有不确定语气存在，呵呵……
凌覆载，应也可以代指“水”，不过也觉得不大合适，用词也许有失~~[em06]

阳光在线 · 发表于 2006-3-10 15:29

<DIV class=quote>以下是引用罗增富在2006-3-10 14:57:00的发言：
不重其气而独抠其字。</DIV>

很多讨论的帖子，是想弄清楚“覆载”确实所指为何？除个别外，大部分也都不是什么挑毛病的。
若是故意挑骨头，反变出葡萄味来，无趣。

心惊肉不跳 · 发表于 2006-3-10 15:41

襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日；
借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？抛开比赛本身，此联独立使用的话，联的意境和对文字的总体把握和浩如烟海的古名胜联来比，严格地讲很一般。具体我不驳论，大家自可翻古联书对照。所以大家没必要针对此联过多争论。本人无意贬低大肠，只是说了几句实话而已！

相逢就是要相识 · 发表于 2006-3-10 16:13

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2006-3-10 14:43:00的发言：

1、陽杲杲其未光兮，凌天地以徑度。

此写太阳，可凌天地。

2、微道德以久娛，跨天地而處尊。

此写时光，可凌可跨天地没什么问题。

3、遣太乙而弗使，陵天地而徑行。

太乙，指大气，可包含天地，应也可以凌一下。

疑问：写一座楼凌天地，不当。即使是非常夸张的手法，如“手可摘星辰”？尚且有不确定语气存在，呵呵……
凌覆载，应也可以代指“水”，不过也觉得不大合适，用词也许有失~~[em06]</DIV>

阳光啊，你理解错了～
撰余轡而正策兮，吾將過乎句芒。
歷太皓以右轉兮，前飛廉以啟路。
陽杲杲其未光兮，凌天地以徑度。
風伯為余先驅兮，氛埃辟而清涼。
鳳凰翼其承旂兮，遇蓐收乎西皇。
——这个是“吾”上天入地的行程（这在《离骚》里也有类似的描述），是太阳刚出还未大放光芒的时候，前文中的“吾”“凌天地以径度”，不是要写太阳，是写“吾”的行动的～
微道德以久娛，跨天地而處尊。……
遣太乙而弗使，陵天地而徑行。
超濛鴻而遠跡，左蕩莽而無涯，
右幽悠而無方，上遙聽而無聲，下修視而無章。
——这个也建议你去读读全文，第一例是文中大人先生讲“泰初真人……微道德以久娛，跨天地而處尊。……”是大人先生所推崇的那些脱离物累的人的逍遥自在。这种理想表述早在庄子里就久已有之。
第二例上下文：“ 先生乃去之，紛泱莽，軌湯洋，流衍溢，歷度重淵，跨青天，顧而逌覽焉。……登其萬天而通觀，浴太始之和風。漂逍遙以遠遊，遵大路之無窮。遣太乙而弗使，陵天地而徑行。超濛鴻而遠跡，左蕩莽而無涯，右幽悠而無方，上遙聽而無聲，下修視而無章。施無有而宅神，永太清乎敖翔。……”
这一例又是描写“大人先生”的，不是要描述太乙如何如何～
原帖子留下地址，目的就是想留下全文来理解这些例子的。
以上说的是谁“凌天地”，至于写这楼合适不合适，后帖再说

相逢就是要相识 · 发表于 2006-3-10 16:40

<DIV class=quote>以下是引用老海在2006-3-10 13:46:00的发言：

1、关于“凌”字，同意白衣，有超拔冲犯的意思，不论覆载为何物，这个词都撑得住；
2、这联最弱处在“且”字，与问相对大弱，作为领字不能统领后一分句；上比的气脉在此字处也感觉一折；
3、“问滚滚东去，谁曾击柱俯黄河”，正常理解为“问谁曾击柱俯看这滚滚东去的黄河”，但在联句中，读到滚滚东去就知是黄河，感觉与后面的黄河重了。这与上比的矫矫西行不同，矫矫西行是拟人，而滚滚东去是实写，总之不爽。</DIV>

海兄，握手~
2、“（且）与问相对大弱，”——完全同意；上比的气脉在此字处也感觉一折——同意；
“作为领字不能统领后一分句；”与第３条有关联
3、“问滚滚东去，谁曾击柱俯黄河”，正常理解为“问谁曾击柱俯看这滚滚东去的黄河”，但在联句中，读到滚滚东去就知是黄河，感觉与后面的黄河重了。……而滚滚东去是实写，总之不爽。”
——同感同感，愿意在于这个“问”是实词，问的对象只能是“物”，实际是“问（这）滚滚东去（的黄河）”，“谁曾击柱俯瞰过你”，这里不用承前的代词而还是用本物名，所以感觉重复。
顺便说一下，如果上联的“覆载”还指代水，指黄河的话，真的是重复再重复了，拘束住了。
这句“这与上比的矫矫西行不同，矫矫西行是拟人”，和“作为领字不能统领后一分句”，相逢是联系起来看待的，偶觉得上联的“且”当为领字，而“矫矫西行”，不是拟人，而是形容“我”的，意：“我”且矫矫西行，想登上此楼“追落日”，下联为：（“我”）“问黄河，谁曾……”，如果这么理解成立的话，那么“矫矫西行”和“滚滚东去”字面对仗上很工整，但具体语境中的指向却属于不同方向，所以也“总之不爽”。
至于“覆载”具体指什么，依大肠的性子，不至于回避不谈自己的想法，而大家对这个词的含义的理解，只能归之于是不是准确。至于“凌覆载”，用得合适不合适，得当不得当，对它们的用途与效果的理解，这才是见仁见智，各自有哈姆雷特的问题。

联叶横吹 · 发表于 2006-3-10 16:42

不重其气而独抠其字。

若是故意挑骨头，反变出葡萄味来，无趣

古今名篇，无一字不妥。虽不能因噎废食，但也不可囫囵吞枣。文字的正确运用无论评审还是作者，是必须的考查“构件”。

阳光在线 · 发表于 2006-3-10 16:48

<DIV class=quote>以下是引用相逢就是要相识在2006-3-10 16:13:00的发言：


阳光啊，你理解错了～
撰余轡而正策兮，吾將過乎句芒。
歷太皓以右轉兮，前飛廉以啟路。
陽杲杲其未光兮，凌天地以徑度。
風伯為余先驅兮，氛埃辟而清涼。
鳳凰翼其承旂兮，遇蓐收乎西皇。
——这个是“吾”上天入地的行程（这在《离骚》里也有类似的描述），是太阳刚出还未大放光芒的时候，前文中的“吾”“凌天地以径度”，不是要写太阳，是写“吾”的行动的～
微道德以久娛，跨天地而處尊。……
遣太乙而弗使，陵天地而徑行。
超濛鴻而遠跡，左蕩莽而無涯，
右幽悠而無方，上遙聽而無聲，下修視而無章。
——这个也建议你去读读全文，第一例是文中大人先生讲“泰初真人……微道德以久娛，跨天地而處尊。……”是大人先生所推崇的那些脱离物累的人的逍遥自在。这种理想表述早在庄子里就久已有之。
第二例上下文：“ 先生乃去之，紛泱莽，軌湯洋，流衍溢，歷度重淵，跨青天，顧而逌覽焉。……登其萬天而通觀，浴太始之和風。漂逍遙以遠遊，遵大路之無窮。遣太乙而弗使，陵天地而徑行。超濛鴻而遠跡，左蕩莽而無涯，右幽悠而無方，上遙聽而無聲，下修視而無章。施無有而宅神，永太清乎敖翔。……”
这一例又是描写“大人先生”的，不是要描述太乙如何如何～
原帖子留下地址，目的就是想留下全文来理解这些例子的。
以上说的是谁“凌天地”，至于写这楼合适不合适，后帖再说</DIV>
有几位在聊天室谈起此联，闻南山主人要投降，然后强拉我来发贴：）
白衣举例有不当啦，所举的这些例子不适宜作为（楼）凌天地的合理类比。
离骚里的诸如日开路、云执轡、风驾车等（大致这样，不知有无记错），这些都是作者丰富的想象力，神驰物外而致（换个说法有点象是在梦游，因为实际都是幻想：）
越扯越远，回主题：无论是作者的思想，或者是太阳、云、风等，它们“凌”什么都没大问题，要凌什么凌什么，没意见，呵呵~~独楼不凌天地，批示意见：凌水，可：）

阳光在线 · 发表于 2006-3-10 16:50

<DIV class=quote>以下是引用联叶横吹在2006-3-10 16:42:00的发言?lt;/B>

 古今名篇，无一字不妥。虽不能因噎废食，但也不可囫囵吞枣。文字的正确运用无论评审还是作者，是必须的考查“构件”。</DIV>
好联与名篇，仍有差距，大致是质量与广告的关系

蝶梦庄周 · 发表于 2006-3-10 17:04

物(楼)不可凌天地, 其"势"凌天地,又何不可?
古人神弛天外,天地乃至万物而不拘,此"凌"字谓无不妥,今人登楼而惊其势,情难自抑而笔触夸张,"气势"非实物,"凌"天地则何妨呢?

[此贴子已经被作者于2006-3-10 17:04:48编辑过]

相逢就是要相识 · 发表于 2006-3-10 17:11

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2006-3-10 16:48:00的发言：

有几位在聊天室谈起此联，闻南山主人要投降，然后强拉我来发贴：）

白衣举例有不当啦，所举的这些例子不适宜作为（楼）凌天地的合理类比。

离骚里的诸如日开路、云执轡、风驾车等（大致这样，不知有无记错），这些都是作者丰富的想象力，神驰物外而致（换个说法有点象是在梦游，因为实际都是幻想：）

越扯越远，回主题：无论是作者的思想，或者是太阳、云、风等，它们“凌”什么都没大问题，要凌什么凌什么，没意见，呵呵~~独楼不凌天地，批示意见：凌水，可：）</DIV>

呵呵，那个帖子本来是就“凌天地”这个组合而讲的，意思是这样的用法有过，暂时不涉及是谁“凌天地”。
你的第一个帖子是就例子是谁而言，但这个是“谁”，你首先没有把握住。
“离骚里的诸如日开路、云执轡、风驾车等（大致这样，不知有无记错），这些都是作者丰富的想象力，神驰物外而致（换个说法有点象是在梦游，因为实际都是幻想：）”
——这个很同意，都是作者的“主观”化产物
所以，面对事物，每个人都可以有自己的“主观感受”，一样，“我”可以感觉这“楼”凌天地，超古今等等等等省略号
所以前面有帖子说，至于这个合适不合适，是见仁见智的问题，但不能非得用类似于“科学原理”式的方式说这在道理上说不通，呵呵，扯远一句，白发三千丈，那岂不是妖精了：）
说了半天，这个“凌天地”不外乎要讨论这个“覆载”到底是天地还是水罢了。至于具体是什么，前面说过，等大肠回来了，不就清楚了？
至于“回主题：无论是作者的思想，或者是太阳、云、风等，它们“凌”什么都没大问题，要凌什么凌什么，没意见，呵呵~~独楼不凌天地，批示意见：凌水，可：）”
的确，“凌水”“凌波”这些词语组合确实存在，但也按前面楼不能凌天地中的“道理”，问一声
楼是如何凌水的？难道鸟楼驾在水上？如何解释这个“凌”字？
期待你的“批示意见”也是阳光工程：）

相逢就是要相识 · 发表于 2006-3-10 17:15

有几位在聊天室谈起此联，闻南山主人要投降，然后强拉我来发贴：）
——汗，似乎偶成了侵略者似的：）[em04]

在天 · 发表于 2006-3-10 18:19

[续83楼、103楼] 2005年鹳雀楼部分征联作品选评 简评：在天时间：2006.03.10地点：广州 作品11号五峰列嶂，九曲抱关，想它鹳雀栖身，定是沉迷此景三省闻鸡，四围眺胜，问尔黄河转首，莫非留恋斯楼　（作者：吉林李俊和）在天简评：★★☆☆☆上联咏景，交代了鹳雀楼的名称的由来。从联意上来看，“栖身”与“沉迷”之间没有必然的逻辑关系，动物园里“栖身”了一大群动物，“定是”沉迷于此？显然，“定是”实乃自以为“是”，用词不切。下联写意，“楼”为联眼。“首”用字不切。首：头。黄河啊，你在这里拐弯掉头，看来你是爱上了我们的鹳雀楼啦！依据作者的逻辑，我们就要问了：大河歌罢掉头东，莫非厌倦斯楼？真可怜啊，鹳雀楼，一转身就被抛弃了！ 作品12号旧事已沉湮，惟存绝唱新声，伴九曲黄河，同驰万里名楼重耸峙，正好抒怀纵目，引五洲俊彦，更上一层（作者：湖南熊伯光）在天简评：★★☆☆☆联意未能出新。诗存王之涣，此联留之何益？ 作品13号襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威；且矫矫西行，我欲登楼追落日；借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨；问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？　（作者：福建曾清严）在天简评：★★★☆☆一联击柱长叹息，登楼追日何人来？上联中的“覆载”词义不清晰。且vs问，副词vs动词，失对。2005年《鹳雀楼海内外大征联》公告第八条“征联要求”明确规定应征作品“以7言～25言为宜”，此联显然为不“宜”之作。 作品14号俯瞰黄河，脉流九曲，膏泽八荒，浪奔万里，涛叠百重，浩浩然，胸次顿开何倜傥；仰瞻灵岫，峰险千寻，气雄五老，岚秀十洲，嶂奇三省，巍巍者，脊梁劲挺自峥嵘。（作者：辽宁张万增）在天简评：★★★☆☆切题不够。眼前直下六十字，胸次全无一点尘；活水源流随处满，黄河九曲逐时新。此情此景，不独在鹳雀楼可赏。也就是说，鹳雀楼的特色未能表现出来。2005年《鹳雀楼海内外大征联》公告第八条“征联要求”明确规定应征作品“以7言～25言为宜”，此联显然为不“宜”之作。 作品15号十万里楼台再穷远目，重看了依山白日，入海黄河，自成天地神游，胜迹无边开朗抱；五千年风月一寄高怀，更惹来酒胆诗肠，文心画手，并作春秋畅想，豪情旷古起雄篇。（作者：山东李强）在天简评：★★★☆☆“五千年风月”不独鹳雀楼可赏，下联联意未能表现鹳雀楼的特色。2005年《鹳雀楼海内外大征联》公告第八条“征联要求”明确规定应征作品“以7言～25言为宜”，此联显然为不“宜”之作。 作品16号目穷天趣尽，登斯楼，恰是雀屏中选川迥地关开，适彼乐，更携紫气来朝（作者：广州在天）在天简评：★★★★★上联，雀屏中选：原指得选为女婿，泛指喜从天降。登楼不但览尽天趣 ，而且能够体验喜从天降。登斯楼，揽个好意头。赋予登楼新意。“雀”、“楼”切题。下联，“川”，即黄河；万里黄河，好似地关。天有天关，地有地关。承接上联天趣之“乐”，地关为谁打开？地关开，紫气来。紫气东来，必有圣人。 [全文完]

疏属劲草 · 发表于 2006-3-10 18:28

没想到此帖讨论如此热烈!
我再说一点逻辑性很差的问题,请大家不要和我一般地去关联它们.
任何事情都有双重的执行标准,尤其是强势的一方,君不见美国的人权报告乎?此头等佳联若碰巧到一位无名小子头上,恐怕要掀起轩然大波!!落到大肠头上,为其打圆场者就......!刘先生评委认真负责和高姿态,值得赞赏!但以双重的执行标准为其打圆场者的拙劣表演就只好看到装没看到了.
任何词组的释义都是以词典和前人所用范例为标准的.但也并不是前人没用过我们就不可以用.一般人把使用前人没用过的词组叫"生造词",但我觉得只有合理的科学的"生造词",才是推动语言发展的动力.但必须有一个前提,那就是你在使用这个新词组或给已有标准释义的词组赋予新意前,必须加以说明或注释!人们才有可能按你的说明或注释去理解!!若你想出谜让读者去猜的话,那就又当别论了.
由此,我又产生了一个逻辑性很差的推理(提前声明:请大家不要信以为真)
在目前中楹会评审的水平下,欲参赛得好名次,有绝招如下:尽量找一些模棱两可的,比较生僻,深奥的词组写联句,翻正评审越看不懂越好,他们反正不敢说看不懂(多丢人哪?),自然就觉得你的联深奥而好,好名次也就非你莫属了.有人质疑,也会有评审给你打圆场,因为他们比你更害怕丢面子!!
完全是逻辑性很差的推理,请勿当真!
改一个错字:前提(原错为前题)

[此贴子已经被作者于2006-3-10 19:19:03编辑过]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册