[代发]我的导师余德泉教授（作者：鲁晓川）

九龙戏水 · 发表于 2009-5-25 20:32

和为贵.

儒夫子 · 发表于 2009-5-25 21:55

余教授的学术成果是丰硕的，治学态度是严谨的，为人师表也是够格的。对于一个学人，一位老者，一位对中国楹联和书法付出毕生心血的人，还是当存敬畏之心。至于对他的研究成果有异议，完全可以用讨论、研究的方法来进行探讨，以求学术繁荣和进步。马蹄韵是对联格律的一种形式，但不是唯一。关于马蹄韵的质疑，我看过时习之先生的一篇争鸣文章，完全是用概率统计的方法得出结果。比较有说服力。即便如此，也不能完全否定马蹄韵是对联中一种比较好的格律形式，因为从古至今，毕竟还有那么多人在自觉或不自觉的运用它。

何茹 · 发表于 2009-5-25 22:22

<DIV class=quote>以下是引用儒夫子在2009-5-25 21:55:58的发言：
余教授的学术成果是丰硕的，治学态度是严谨的，为人师表也是够格的。对于一个学人，一位老者，一位对中国楹联和书法付出毕生心血的人，还是当存敬畏之心。至于对他的研究成果有异议，完全可以用讨论、研究的方法来进行探讨，以求学术繁荣和进步。马蹄韵是对联格律的一种形式，但不是唯一。关于马蹄韵的质疑，我看过时习之先生的一篇争鸣文章，完全是用概率统计的方法得出结果。比较有说服力。即便如此，也不能完全否定马蹄韵是对联中一种比较好的格律形式，因为从古至今，毕竟还有那么多人在自觉或不自觉的运用它。</DIV>

[em17][em17][em17]

倚剑长天 · 发表于 2009-5-25 22:25

<DIV class=quote>以下是引用儒夫子在2009-5-25 21:55:58的发言：
余教授的学术成果是丰硕的，治学态度是严谨的，为人师表也是够格的。对于一个学人，一位老者，一位对中国楹联和书法付出毕生心血的人，还是当存敬畏之心。至于对他的研究成果有异议，完全可以用讨论、研究的方法来进行探讨，以求学术繁荣和进步。马蹄韵是对联格律的一种形式，但不是唯一。关于马蹄韵的质疑，我看过时习之先生的一篇争鸣文章，完全是用概率统计的方法得出结果。比较有说服力。即便如此，也不能完全否定马蹄韵是对联中一种比较好的格律形式，因为从古至今，毕竟还有那么多人在自觉或不自觉的运用它。</DIV>

赞同！

迷 · 发表于 2009-5-25 22:42

<DIV class=quote>以下是引用儒夫子在2009-5-25 21:55:58的发言：
余教授的学术成果是丰硕的，治学态度是严谨的，为人师表也是够格的。对于一个学人，一位老者，一位对中国楹联和书法付出毕生心血的人，还是当存敬畏之心。至于对他的研究成果有异议，完全可以用讨论、研究的方法来进行探讨，以求学术繁荣和进步。马蹄韵是对联格律的一种形式，但不是唯一。关于马蹄韵的质疑，我看过时习之先生的一篇争鸣文章，完全是用概率统计的方法得出结果。比较有说服力。即便如此，也不能完全否定马蹄韵是对联中一种比较好的格律形式，因为从古至今，毕竟还有那么多人在自觉或不自觉的运用它。</DIV>

[em01][em01][em01]

三羊 · 发表于 2009-5-25 23:10

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-5-25 19:49:44的发言：
马蹄韵是长联创作的一种形式，清代已有不少人自觉遵循这一形式创作。马蹄韵从声律角度看确实优于其他形式。另外，马蹄韵这一概念清代已经提出，余德泉教授对此进行了系统的研究分析，在这方面所取得的成果是不容否定的。有当代人说，马蹄韵是他发现的，余教授窃取了他的成果。实践和命名乃清人，余教授也没说马蹄韵是他发现的，他只是马蹄韵的研究者。足见某些人的无知和可笑。马蹄韵是联律的一种，也可以说是长联中最为优秀的一种，但不是唯一的，这一点余教授也是这样看的，但有些人硬要说是余教授完全否认了其他形式，如果认真读一下余教授关于马蹄韵的有关论述，就不会睁着眼睛说瞎话了。对联和其他文学一样，要求内容和形式的完美结合，但总有些人一讲形式，就说内容是最重要的，以内容否定形式，这不是正确的。就如同一布料，做出的服装有优劣之分，但人们喜欢的只能是前者。也有人用什么形式的对联所占比例来衡量优劣，这同样是不可取的，形式的优劣并不由数量的多少来决定。就如某些作家动不动就说自己写了多少万字的著作，数量是远远超过了王之涣（只有五首诗传世）、金昌绪（只有一首诗传世），但有几百万字著作的某些作家可以与他们同日而语么？学术面前人人平等，余教授并没有高高在上过，倒是有些不懂学术的人以为自己不可一世，企图凌驾于余教授之上，动不动就攻击、嘲笑，有本事你也拿出点学术成果来给世人看看！也许你拿得出来，但如果你的学术成果即使同样是优秀的，到时候同样会有人攻击、嘲笑，那时你有余教授的心态和表现吗？</DIV>

三　马蹄韵在对联句中的运用
　　马蹄韵的运用，除了句脚规则而外，还应包括句中规则。因为句中平仄的安排受句脚平仄的制约。这就使之与句脚规则成为一个系统的两个方面，不能割裂。
——余德泉《对联通》
马蹄韵，只能马马虎虎解释“仄仄平平仄，平平仄仄平”。
而不能完全彻底解释“平平平仄仄，仄仄仄平平”！
“句中平仄的安排受句脚平仄的制约”，这种说法更是谬论！这是因为，唐诗五律有两种交替规律，
一是：“仄仄平平仄，平平仄仄平”
一是：“平平平仄仄，仄仄仄平平”
由“仄仄平平仄，……”和“平平平仄仄，……”！
可知：当第五字同为“仄”声时，第二和第四字即可以是“仄平”，也可以是“平仄”。
所以对“句中平仄的安排受句脚平仄的制约”并不认同。

[此贴子已经被潇湘妃子于2009-5-26 0:47:53编辑过]

三羊 · 发表于 2009-5-25 23:14

对于教授来说，说话应该“严丝合缝”！治学不该“胡说八道”！

三羊 · 发表于 2009-5-25 23:18

三　马蹄韵在对联句中的运用
　　马蹄韵的运用，除了句脚规则而外，还应包括句中规则。因为句中平仄的安排受句脚平仄的制约。这就使之与句脚规则成为一个系统的两个方面，不能割裂。
——余德泉《对联通》============================“句中平仄的安排受句脚平仄的制约”。这个说法不成立，其他还需要反驳吗？！

三羊 · 发表于 2009-5-25 23:20

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-5-25 19:49:44的发言： 马蹄韵是长联创作的一种形式，清代已有不少人自觉遵循这一形式创作。马蹄韵从声律角度看确实优于其他形式。另外，马蹄韵这一概念清代已经提出，余德泉教授对此进行了系统的研究分析，在这方面所取得的成果是不容否定的。有当代人说，马蹄韵是他发现的，余教授窃取了他的成果。实践和命名乃清人，余教授也没说马蹄韵是他发现的，他只是马蹄韵的研究者。足见某些人的无知和可笑。马蹄韵是联律的一种，也可以说是长联中最为优秀的一种，但不是唯一的，这一点余教授也是这样看的，但有些人硬要说是余教授完全否认了其他形式，如果认真读一下余教授关于马蹄韵的有关论述，就不会睁着眼睛说瞎话了。对联和其他文学一样，要求内容和形式的完美结合，但总有些人一讲形式，就说内容是最重要的，以内容否定形式，这不是正确的。就如同一布料，做出的服装有优劣之分，但人们喜欢的只能是前者。也有人用什么形式的对联所占比例来衡量优劣，这同样是不可取的，形式的优劣并不由数量的多少来决定。就如某些作家动不动就说自己写了多少万字的著作，数量是远远超过了王之涣（只有五首诗传世）、金昌绪（只有一首诗传世），但有几百万字著作的某些作家可以与他们同日而语么？学术面前人人平等，余教授并没有高高在上过，倒是有些不懂学术的人以为自己不可一世，企图凌驾于余教授之上，动不动就攻击、嘲笑，有本事你也拿出点学术成果来给世人看看！也许你拿得出来，但如果你的学术成果即使同样是优秀的，到时候同样会有人攻击、嘲笑，那时你有余教授的心态和表现吗？</DIV>三羊问：究竟是谁在睁着眼睛说瞎话三羊问：究竟是什么原因让您睁着眼睛说瞎话

潇湘妃子 · 发表于 2009-5-25 23:20

赞同学堂窝人和儒夫子的观点。
任何理论，都很难谈得上百分之百的完美，但不完美，不等于说就不可以去研究。
持不同意见很正常，但希望大家能放平心态，对一个为楹联界做出较大贡献的学者来讲，起码的尊重是后学应该具有的。马蹄韵有它的局限之处，但不能因此而否定马蹄韵到一无是处，这样是不客观的，也是不能为大家所接受的。

[此贴子已经被作者于2009-5-26 9:33:51编辑过]

三羊 · 发表于 2009-5-25 23:24

<DIV class=quote>以下是引用潇湘妃子在2009-5-25 23:20:57的发言：

赞同学堂窝人和儒夫子的观点。
任何理论，都很难谈得上百分之百的完美，但不完美，不等于说就可以不去研究。
持不同意见很正常，但希望大家能放平心态，对一个为楹联界做出较大贡献的学者来讲，起码的尊重是后学应该具有的。马蹄韵有它的局限之处，但不能因此而否则马蹄韵一无是处，这样是不客观的，也是不能为大家所接受的。
楼上的帖子中若有使用了过激言辞的，请在半个小时内自行修改，否则将删除不雅词语，特此告知。
</DIV>
潇湘妃子：
您可以说，三羊有“过激言辞”，但您不能说三羊的观点是错误的！

三羊 · 发表于 2009-5-25 23:31

潇湘妃子：
三羊我，三羊我，尊重余德泉教授！！三羊我，不会尊重余德泉教授的马蹄韵谬论！！“尊重余德泉”和“尊重马蹄韵”，是截然不同的两码事！

潇湘妃子 · 发表于 2009-5-25 23:31

任何观点，都没有绝对的对与错，我希望大家能放平心态来讨论问题，我不会评论任何人的观点的对错，但过激言辞请自行修改，你也是联界资深的联友了，请为后学们做个榜样，谢谢！

潇湘妃子 · 发表于 2009-5-25 23:34

我没有要求你尊重马蹄韵，但希望你在发帖时能放平心态，学术争鸣也需要用文明的语言来进行。

[此贴子已经被作者于2009-5-25 23:36:02编辑过]

三羊 · 发表于 2009-5-25 23:43

睁着眼睛说瞎话是“过激言辞”吗？

潇湘妃子 · 发表于 2009-5-25 23:46

属于，你们一起修改去~~

哈哈公 · 发表于 2009-5-25 23:53

三羊老师，是我把你一些帖子删了。

三羊 · 发表于 2009-5-25 23:56

<DIV class=quote>以下是引用哈哈公在2009-5-25 23:53:03的发言：
三羊老师，是我把你一些帖子删了。</DIV>
哈哈公老师，您删除三羊的帖子，太残忍了，因为我是“一指禅”，打字太慢！！！

咳咳……………………！！！！！！！！

儒夫子 · 发表于 2009-5-26 00:13

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2009-5-25 18:14:19的发言：

三羊没的钱出书！
三羊没的出歪书！
但是，三羊有良心！</DIV>

据我所知（我一个同事是他教过的中学学生），余教授不是属于有钱人一类，基本上算个穷教授；说余教授出的是歪书，就失之偏颇了。相信三羊的良心，也相信余教授的良心。余教授北大毕业后，在湖南的乡村中学教书多年，他的学生们对老师反映不错。后来，因为在汉语教学上的成就，才调到大学教书的。

哈哈公 · 发表于 2009-5-26 00:23

儒夫子是中国对联的良心。支持家门老师。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册