3月2日临屏出句1：轻舟又送斜阳远[苏三]

影树

轻舟又送斜阳远

古渡还迎老友还

喜常新

以下是引用潇湘痱子在2005-3-3 8:41:00的发言：

联成为联之前，它首先是个句子，联句在要表达联的内容含义之前，必须先遵守所有句子的一般规则，再遵循联的具体规则。现在网络上不少朋友，为了使联看起来更富于“意味，意境”，往往牵强附会，有的甚至连句子的一般文法都不顾了。

不久前有个朋友给我一“联”：“后羿山海终射日”，曰：机关联。我甚不解，在我看来此句要成句且勉强，遑论机关联了。朋友告我曰：山海者，一指实体名词，一指《山海经》。我告诉他那你给我翻译一下吧，结果翻不出，汗之~~~

前面说了，联成为联之前，首先它必须是个意义完整，结构健全的句子，做不到这一点，那它最多只能算是胡乱拼砌的词汇，那怕这些词汇再华丽或清逸。而判别一个联它成不成句子，最简单的方法，就是把它翻译成白话文，不管其中你用了什么修辞手法，省略了什么成分，你可以全部白话文调整好，用白话文补充完整，假如翻译过的白话文没有语病的，而且省略合理的，那它就可以成为句子！反之，那它就不是句子，就更别谈是联了~~~

轻舟又送斜阳远[苏三]

这句作者的灵感可能是来自张仲举的《踏沙行》：“芳草平沙，斜阳远树，无情桃叶江头渡。醉来扶上木兰舟，将愁不去将人去。”本身的意境是好的，也许作者本来想表达的是送别友人时，一直目送（友人坐的）轻舟直到远处的夕阳下。可是他的句子表达的却是完全另外一个意思，并且造成了语病。主体变成了“轻舟”，客体变成了“斜阳”，如此一来，要翻译成通顺没有语病的白话文，已经是不可能了。句不成句，联自然也不成联了。

其实，大可改为“又送轻舟斜阳远”，则文法俱在，又有“孤帆远影碧空尽”的送别意境了，正是“差之毫厘，谬以千里”。

也许也有朋友说，“轻舟又送斜阳远”不是可以看成“又送轻舟斜阳远”的倒装句吗？回答是：不可以。倒装作为一种修辞，是有其特定用法，特定句式的，不是随便什么句子都可以拿来倒装，尤其像此出句中的（述宾结构）+（带名词的状语或主谓结构或述补结构的词组）的陈述句，因为这个时候，倒装会把句子的主体和谓体都改变掉，从而造成语病。

同意你的论述!

另:请将字体调大一点,谢谢.

虎

轻舟又送斜阳远 [苏三]

晚钟还催残月生

无以浪漫

轻舟又送斜阳远[苏三] 絮柳难抚碧水寒[无以浪漫]

小禾

轻舟又送斜阳远[苏三]

明月还怜故土离[小禾]

[此贴子已经被作者于2005-3-3 22:34:09编辑过]

出来混

轻舟又送斜阳远

晚唱且随霞语长

苏三

以下是引用潇湘痱子在2005-3-3 8:41:00的发言：

联成为联之前，它首先是个句子，联句在要表达联的内容含义之前，必须先遵守所有句子的一般规则，再遵循联的具体规则。现在网络上不少朋友，为了使联看起来更富于“意味，意境”，往往牵强附会，有的甚至连句子的一般文法都不顾了。

不久前有个朋友给我一“联”：“后羿山海终射日”，曰：机关联。我甚不解，在我看来此句要成句且勉强，遑论机关联了。朋友告我曰：山海者，一指实体名词，一指《山海经》。我告诉他那你给我翻译一下吧，结果翻不出，汗之~~~

前面说了，联成为联之前，首先它必须是个意义完整，结构健全的句子，做不到这一点，那它最多只能算是胡乱拼砌的词汇，那怕这些词汇再华丽或清逸。而判别一个联它成不成句子，最简单的方法，就是把它翻译成白话文，不管其中你用了什么修辞手法，省略了什么成分，你可以全部白话文调整好，用白话文补充完整，假如翻译过的白话文没有语病的，而且省略合理的，那它就可以成为句子！反之，那它就不是句子，就更别谈是联了~~~

轻舟又送斜阳远[苏三]

这句作者的灵感可能是来自张仲举的《踏沙行》：“芳草平沙，斜阳远树，无情桃叶江头渡。醉来扶上木兰舟，将愁不去将人去。”本身的意境是好的，也许作者本来想表达的是送别友人时，一直目送（友人坐的）轻舟直到远处的夕阳下。可是他的句子表达的却是完全另外一个意思，并且造成了语病。主体变成了“轻舟”，客体变成了“斜阳”，如此一来，要翻译成通顺没有语病的白话文，已经是不可能了。句不成句，联自然也不成联了。

其实，大可改为“又送轻舟斜阳远”，则文法俱在，又有“孤帆远影碧空尽”的送别意境了，正是“差之毫厘，谬以千里”。

也许也有朋友说，“轻舟又送斜阳远”不是可以看成“又送轻舟斜阳远”的倒装句吗？回答是：不可以。倒装作为一种修辞，是有其特定用法，特定句式的，不是随便什么句子都可以拿来倒装，尤其像此出句中的（述宾结构）+（带名词的状语或主谓结构或述补结构的词组）的陈述句，因为这个时候，倒装会把句子的主体和谓体都改变掉，从而造成语病。

几天没来，看到大家讨论的热火朝天，挺欣喜的。潇湘朋友肯花时间长篇大论的评论我的句子，辛苦了，苏三奉茶的说。不过，这个句子没有先生说的那么复杂，“轻舟又送斜阳远”这是我以前的一个出句，思路很简单，和朋友在河里划船玩，天快黑了还不愿回家，靠在船上悠哉游哉目送太阳下山，所以诌了这么一个句子，主体就是轻舟，并不是什么倒装句。：））

空空道人

轻舟又送斜阳远[苏三]
浊酒欲浇沧海平[空空道人]

[此贴子已经被作者于2005-3-4 10:39:32编辑过]

唐宋遗老

轻舟又送斜阳远 [苏三]

古树方迎倦鸟还 [唐宋遗老]

苏三

以下是引用唐宋遗老在2005-3-4 9:24:00的发言：

轻舟又送斜阳远 [苏三]

古树方迎倦鸟还 [唐宋遗老]

　　唐宋的句子正是对出句的补充，暮色浓了，该回家了，雍容古树迎接玩累了的归人，好惬意，读之亲切．：））））

苏三

以下是引用空空道人在2005-3-4 8:15:00的发言： 轻舟又送斜阳远　[苏三] 浊酒欲浇沧海平　[空空道人]

　在所有对句中，最喜道人的句子．将背景置于大海，更见辽阔旷远，＂浊酒欲浇沧海平＂其气势之恢弘，气度之雍容，让人顿生豪迈之情，好句！

潇湘痱子

以下是引用苏三在2005-3-4 12:56:00的发言： 　在所有对句中，最喜道人的句子．将背景置于大海，更见辽阔旷远，＂浊酒欲浇沧海平＂其气势之恢弘，气度之雍容，让人顿生豪迈之情，好句！

轻舟又送斜阳远　[苏三] 浊酒欲浇沧海平　[空空道人]

我明白楼主的问题在哪里了，你关键是对词汇基础的掌握不够扎实。

比如像上句，“又”和“欲”其实“词性”本身并不对仗的，一个是副词，一个是动词，他们的对仗是从“词义”上来对仗的，是从“对动作发生的时间状态”来对仗的，“又”表示“再一次发生的动作状态”，“欲”表示“还没发生但想要使它发生的动作状态”，为什么说上句有语病而下句没有语病呢？因为后句用的是能源动词“欲”，这样一来，直接点明了这个动作的主体是“持酒的人”（也可以用在拟人态中），而非“酒”本身，而“又”这个时间副词根本就没有这种功能，也就成为语病的根源。

如果你把后句中的“欲”换成和“又”含义一样的时间副词，如“再”“重”“复”，你就会发现，下句也是语病句了。

http://www.modernchinese.com/这个网站上的书目对你会有所帮助。

[此贴子已经被作者于2005-3-4 14:24:47编辑过]

潇湘痱子

当他们的同样是“人”的时候，这两个词就可以做到互换，这里互换一下看看

青青竹儿

轻舟又送斜阳远[苏三]

明月独聆玉笙寒〔青青竹〕

蝙蝠侠

轻舟又送斜阳远[苏三] 碧水惟愁长夜寒[蝙蝠侠]