【探讨与交流】 羊眼观联相对论——①对仗篇

三羊

29）夸张
酒味冲天，飞鸟闻香化凤；
糟粕落地，游鱼得味成龙。（酒厂对联）

——如果作为例句，上联酒味还得改为酒气，因为下联也有味字。按眼下规矩，不规则重字是硬伤。另外，糟粕改糟渣，平仄会顺溜些。
三羊老师，本人酒鬼，只关心酒和相关的东西，如有不敬，你一笑了之。哈哈公 发表于 2011-11-5 19:26

                               
登录/注册后可看大图

很有道理！

三羊

孙逐明 发表于 2011-11-5-16:38（中国楹联论坛）
http://www.yinglian.org/bbs/showtopic-112767.aspx

我的观点之一是，只要字义相对，即可成对，不及其余，三羊先生长期以来穷追不舍地反对我的这一观点，这是众所周知的公案。

下面是三羊先生反对字义相对的部分言论：

〔孙逐明〕采用字为对称单元的最大优势是，它不考虑语法功能，只看意义；只要意义有相似点，就可以对仗。所以古人从来不为语法关系而烦恼，只看意义是不是有相似点，有就可以对，没有，就不能对；意义范畴小的对仗就是工对，范畴大就是宽对。

〔三羊〕你胆子太大，胆子大了就是不怕“合掌”！
http://www.zhgc.com/bbs/dispbbs. ... 99435&skin=0&page=1
第十三楼
以下是引用孙逐明在2010-2-9 8:31:24的发言：
从前，有人认为上下联语法结构必须相同，后来胡自立先生写文章驳斥。
之后，胡自立先生又认为词性必须相同，很多人附和，还成立了名联诊所，许多词性不同的对联被他指责为不合格的对联。
这两段公案都曾经在论坛上闹得风风雨雨，这难道不是事实吗？
希望钢棒先生不要无理取闹。
〔三羊〕
词性必须相同！
这个是不用妥协的！
〔孙逐明按：词性必须相同，不容妥协，就排除了字义相同亦可以相对！〕
见上帖36楼
类似的惟词性相同论，举不胜举。大家要多少我可以搜索多少出来。

三羊要我找出反对字义相对即可对的依据，多得很，这是三羊著名的“八对八不对”http://bbs.lnd.com.cn/thread-1065786-1-1.html

基本对仗八对法（草稿）

语法词性，相同即得对；
语法词性，不同即失对。
对仗词类，相同即工对；
对仗词类，不同即宽对。
词组结构，相同即得对；
词组结构，不同即失对。
句子结构，相同即工对；
句子结构，不同即宽对。

孙逐明按：语法词性不同即失对，就排除了义对也可对的法则，因义对而语法词性不一定相同的。

三羊

古人的对仗理论：
凡入小学教之识字，便教读得分明。每字各有四声，……第一声是平声，第二声、第三声、第四声皆是仄（声）。以故平上去入别之，平字用仄字对，仄字用平字对。平仄不失，又以虚实、死活字教之。盖字之有形体者为实，字之无形体者为虚；似有而无者为半虚，似无而有者为半实。实者皆是死字，惟虚字则有死、有活。死谓其自然而然者，如“高、下、洪、纤”之类是也；活谓其使然而然者，如“飞、潜、变、化”之类是也。虚字对虚，实字对实；半虚、半实者亦然。最是死字不得对以活字，活字不得对以死字。此而不审，则文理谬矣。……若夫以实字作虚字使，以死字作活字用，是作家有此活法，初学未易语此。（《对类》、《缥缃对类大全》的“习对发蒙格式”）

死字里面有虚实，虚字里面有死活；
虚实死活分字类，难为老师孙二哥。

当“死·活”、“活·死”、“虚·实”、“实·虚”的时候，你依据什么看“意义的相似点”呢？

具体说来，
“字类相同”时，你可以去比划“意义相似点”啦！
“字类不同”时，你找谁去比划“意义相似点”呢？

丑时

去年争鸣时就发现：三羊先生不适合理论研究。今日观之，还是表述不严密，逻辑混乱：）

比如，您强调散文是串联，对联是并联。请问，如何解释串对的对联？

又如，“形对”感目视觉美，“音对”感耳听觉美，“义对”感心知觉美。应该是所有成功对联具备的美的三重属性，而您以特例论之。难道只有偏旁、析字之类，才具备感目视觉美？

再如，对联不属于修辞范畴？

漠野孤狼

丑时先生，在理论版，您是不太合适作过多发言的，您那什么无情对、波粒二象性、不对称美什么的玩意儿，你看人家连贬你的兴趣都没有，搞笑得无以复加。

三羊

丑时先生，在理论版，您是不太合适做过多发言的，你那什么无情对、波粒二象性、不对称美什么的玩意儿，你看人家连贬你的兴趣都没有，搞笑得无以复加。
漠野孤狼 发表于 2011-11-8 17:55

                               
登录/注册后可看大图

漠野孤狼的说法，实在加中肯！

语法的词性是对仗的必要条件，所谓无情对，是对联的一种对法。
无情对当然也离不开这个“必要条件”！为何所谓的无情对，没有“一言”对呢，就是这个道理。
所谓“句意”，实际就是“词义”的群体。语意的改变，随词义改变而改变。例如：

气象；
吹牛。

气象，原为“偏正短语”。我们只有将他看做“动宾短语”，才可以与“吹牛（动宾短语）”相对。习惯的说法，叫“改变结构”。
“曲中白雪·直上青天”与“鸡冠花未放·狗尾叶先生”等对联，也是这个道理。

三羊

去年争鸣时就发现：三羊先生不适合理论研究。今日观之，还是表述不严密，逻辑混乱：）
比如，您强调散文是串联，对联是并联。请问，如何解释串对的对联？
又如，“形对”感目视觉美，“音对”感耳听觉美，“义对”感心知觉美。应该是所有成功对联具备的美的三重属性，而您以特例论之。难道只有偏旁、析字之类，才具备感目视觉美？
再如，对联不属于修辞范畴？丑时 发表于 2011-11-8 17:37

                               
登录/注册后可看大图

词义分为“词汇意义、修辞意义、语法意义”。如你所说，对仗属于修辞范畴，划分词类如何比依照“修辞意义”来划分呢？

字类相同，可以对仗。
字类不同，也可对仗。

“字类不同，也可对仗”的必要条件，就是语法意义的相同。
“字类相同，可以对仗”的必要条件，也是语法意义的相同。

所以说：
语法意义，是对仗的骨架；修辞意义与词汇意义，是对仗的血肉。
修辞与词汇，是在语法意义基础之上的装饰与点缀。所谓的联味，修辞意义与词汇意义，是主要部分。

丑时

忽然觉得没必进行无意义的争执。故删除本楼之前的内容

丑时

同上

三羊

三羊先生强烈反对我的汉字是对仗的对称单元的观点，如今又拾人牙慧，大谈汉字音形义的对称了。同则求异，异则求同也是叶落无痕先生的观点。现将原始资料介绍如下：
第一2008年4月9日，我写了《浅论对仗对称的基本单元》一文，明确提出汉字的音形义是对仗的三个反面，原文如下：
　　因此，古代对仗修辞理论里的基础对称单元决不是“词”或者“语素”，而是“字”。
孙逐明 发表于 2011-11-5 10:40:43  
---------------------------------------------------------------
     《“字类”不是“汉字的分类”——答翠拔青松专帖之一》　
　　古人的“字类”不是“汉字”的分类，而是”词语“的意义分类，  “字类”里的“字”外延包含了现代语法学里的“语素”、“词”和“词组”。
　　综上所述，翠拔青松先生根本没有认真研究过古典对类理论，搞不清“字类”究竟指什么，更谈不上了解“字类”的内涵和外延。翠拔青松先生的一系列错误，都是由此引申派生而出。对此，我以后再论。  孙逐明 发表于 2011-11-13 11:53:08  
=================================

红字和蓝字，就是自相矛盾！如此“出尔反尔”，翠拔青松先生“根本搞不清“字类”究竟指什么，更谈不上了解“字类”的内涵和外延”，当是情有可原！

L翠拨青松

“字类”里的“字”外延包含了现代语法学里的“语素”、“词”和“词组”。
--------外延，内涵，越玄越好，水越混越好摸鱼

高山耕棘石

古代对仗修辞理论里的基础对称单元决不是“词”或者“语素”，而是“字”。
“字类”里的“字”外延包含了现代语法学里的“语素”、“词”和“词组”。
--------------
孙则鸣胡弄人的鬼话成了诋毁王力先生的武器。这种鬼话也有人相信。不解。
　　

三羊

孙逐明

孙逐明



组别版主 生日2009-9-27帖子2715积分18864威望16134 金钱13089 元性别男注册时间2007-07-16  19# 字体大小: t T  发表于 6小时前 |只看该用户
别的我不敢说三道四，我在电大教过十多年语法课，在中学教语法的时间更长。语法理论对于写作的作用，还是有一些切身体会，当然也只是孤陋寡闻的一孔之见。

的确，很多不学任何语法理论的人，文章写得美轮美奂。倒是那些学得半通不通的人，反被语法所误。我初学语法时曾经有过困惑，老觉得这里缺主语，那里缺谓语，硬是把它们填塞进去，反而画蛇添足。近十多年来，中学已经取消了语法教学。

但是个人认为语法理论的研究是必不可少的，它们是很多专业性的学科的基础。为了使得语言规范纯洁，中小学的教材都是精通语法理论的专家多次修订而成，咱们看到的词典、字典，都是精通语法学的专家编订而成。论坛上吵翻了天的主谓宾定状补，不过是语法学里最古老的语法理论的一个小分支，属于传统语法体系，还有很多现代语法体系广泛地运用到各个科技领域，如果没有乔姆斯基的转换生成语法体系理论，计算机程序化的语言就压根不可能产生，咱们就压根没机会在论坛上高谈阔论了。可见语法理论重要性之一斑。

至于在下写的那些对联破文，说老实话，根本不是给只愿意写对联不关心对联理论的朋友们看的，主要还是为破除对仗惟语法派“的朋友们看的。尽管我的小胖君们朋友看不起这些破文，我觉得还是有必要写下去。《联律通则》已经改变了”唯语法论“的看法，就证明我和许多同道的精力没有白费。

：）  


TOP  
  
发送短消息
UID13231精华4 查看公共资料 搜索主题 搜索帖子 我是小胖

我是小胖



组别版主 生日1968-12-30帖子1355积分10419威望9044 金钱8892 元性别男注册时间2009-01-19  20# 字体大小: t T  发表于 6小时前 |只看楼主
是滴，家师一演示，我就明白，事不过三。而且是各家各门滴技法，但比如西风句：
英雄虽不以成败论 但是英雄、总忧成败；
儿女固未关湖山事 若非儿女、空老湖山。

如何画，小胖读一遍，便画面心中已成，但所缺就是表现技法，目前正学，学后必将此联画出。

另外 孙先生也可看小胖【云山流响】一帖，画后渗漏于底下一张宣纸墨迹，小胖无法即法，信手勾勒而成云海，这没有经过任何理论，完全是心中丘壑使然。  
我是小胖 最后编辑于 2011-11-20 11:26:01

TOP  
  
发送短消息
UID9531精华3 查看公共资料 搜索主题 搜索帖子 孙逐明

孙逐明



组别版主 生日2009-9-27帖子2715积分18864威望16134 金钱13089 元性别男注册时间2007-07-16  21# 字体大小: t T  发表于 6小时前 |只看该用户
再有，以前外国人老认为汉字不是拼音文字，不能输入电脑，现在汉字输入法甚至比英文还快，这种方便和享受，完全是托计算机语言理论的福。：）  


TOP  
  
发送短消息
UID13231精华4 查看公共资料 搜索主题 搜索帖子 我是小胖

我是小胖



组别版主 生日1968-12-30帖子1355积分10419威望9044 金钱8892 元性别男注册时间2009-01-19  22# 字体大小: t T  发表于 6小时前 |只看楼主
回复 21楼孙逐明的帖子

没错，但这是科学理论，给你汉王笔，可以打字 你能写出锦绣文章吗？  


TOP  
  
发送短消息
UID13231精华4 查看公共资料 搜索主题 搜索帖子 我是小胖

我是小胖



组别版主 生日1968-12-30帖子1355积分10419威望9044 金钱8892 元性别男注册时间2009-01-19  23# 字体大小: t T  发表于 6小时前 |只看楼主
另外，对于孙先生在理论上滴专研，小胖没有【看不起】。相反是很尊敬滴，但我认为，艺术无理论，科学能解决许多问题，艺术却不能。特别是国学艺术。  


TOP  
  
发送短消息
UID9531精华3 查看公共资料 搜索主题 搜索帖子 孙逐明

孙逐明



组别版主 生日2009-9-27帖子2715积分18864威望16134 金钱13089 元性别男注册时间2007-07-16  24# 字体大小: t T  发表于 6小时前 |只看该用户
还有，前几年《名联诊所》在好几个大型对联论坛威风凛凛、颐指气使，把这个那个名联开除联籍，大有气压群雄号令联坛一统天下之势。

正当《名联诊所》如日中天之际，在许多同人的批评下〔时兄、香曼君就是同人之一：）〕，终于关门大吉寿终正寝了，联坛也清洁多了，感觉我和时兄香曼君等朋友的努力没有白费。

：）  


TOP  
  
发送短消息
UID9531精华3 查看公共资料 搜索主题 搜索帖子 孙逐明

孙逐明



组别版主 生日2009-9-27帖子2715积分18864威望16134 金钱13089 元性别男注册时间2007-07-16  25# 字体大小: t T  发表于 6小时前 |只看该用户
回复 21楼孙逐明的帖子

没错，但这是科学理论，给你汉王笔，可以打字 你能写出锦......
我是小胖 发表于 2011-11-20 11:27:40  


嗨，小胖君，文艺创作是多种技艺和各种修养的总和，在网络对联论坛里，打字也是不可少的工具之一。每一种理论只能起他自身能起的一部分〔有的是极小的部分〕作用。锦绣文章好比是宇宙飞船，打字不过是其中一枚螺丝钉。你能否认螺丝钉在它自身分内的作用吗？