【20.03.08揭晓】北京“情牵国梦，联贺新春”征联揭晓

联海一舟

孟老师好，握手

孟广祥

王秀珍 发表于 2020-3-9 16:31
至于放宽问题，从近三千副联作中选二十八副等级奖，需要的是放宽操作吗？

回王老师的话：有些时候，评委确实要综合考虑“是否切题、联意深浅、语言新旧”以及“律”的问题。所谓“宽”，也是在“律”允许范围之内的“宽”（前面说的太多了，不重复）。我觉得，这副联吸引评委眼球的，是“小老鼠鳌头独占”和“大中国美梦必圆”这两结，尤其是上结。当然，仁者见仁智者见智，若换另一拨评委来评，这联也可能选不上。

孟广祥

坦率地说，若换另一拨评委来评，各奖项得主肯定会有变化，也许是“翻天覆地”的变化。因为“文无第一”，在任何时候，征联比赛也很难做到像体育竞技那样评判精准。不过，这次这拨评委已经是非常努力了。

王秀珍

平平仄仄仄，三仄尾本不用救，而三拗四救，成了：平平仄平仄，失替了，
有违《联律通则》的平仄交替，真是醉了。

小伙子

2016央视春联征集活动获奖作品 全_百度文库 7页发布时间: 2016年01月20日 千家饺子,包满团圆包满爱;一副楹联,贴红幸福贴红春。 羊欢沃野春芽绿;...获得感提升,鼓了腰包圆了梦; 锤镰旗举起,映红日子映红天。 十三五开局,... 百度文库 智能小程序

小伙子

.获得感提升,鼓了腰包圆了梦; 锤镰旗举起,映红日子映红天。

孟广祥

小伙子 发表于 2020-3-9 20:51
.获得感提升,鼓了腰包圆了梦; 锤镰旗举起,映红日子映红天。

小伙子老师提供的情况很重要，我已向有关领导做了汇报。虽然公示期已过，但组委会还是要真诚向您表示感谢。

严习文

为孟老师的认真和不辞劳苦点赞！

长平

本人虽没获奖。但北京这个评联是十分公平公正的。有公示又有揭晓，程序很合理。点赞！

胡健

生肖十二支属律句，以意节划分，会很拗口。与有肝胆人共事，则属散句，二者不可同语。如改成十二支生肖就没问题了。

王秀珍

      乐向老师们切磋琢磨。就以“文明五千载”，是用了拗救，三拗四救；
那么，“生肖十二支”，又是怎么拗救的呢？莫非是四拗三救嘛！本来是
简单明了的失替，为了达到否定的目的，费老劲了，大有欲推翻《联律
通则》之势，最起码濒危的是平仄交替，失替要立足联坛，有千方百计
撑腰的。
      声律节奏是楹联创作用声的基本规则，应首先用之。

孟广祥

这两天参加讨论，我还是很有收获的，不仅重翻了《联律通则导读》，还从网上搜到几篇自己认为很有用的文章。有常江先生的“坚守与标新”和“找准对联理论建立与发展的立足点”，刘太品先生的“联学管窥”和“对联理论与创作中的若干误区”等，有时间我会联系实际仔细读读。

孟广祥

公告
昨天有联都网友举报编号为277—1的获奖作品涉嫌抄袭，评委会对此极为重视。经查证，确认277—1号为抄袭之作，根据“征联启事”第七条第二款之规定，决定取消其获奖资格。因评奖结果已揭晓，故此决定还要报请组委会批准。在此，评委会向关心此赛事的广大联友（尤其是在网上举报抄袭的联友）致以诚挚的谢意！
                                                                                                                                                                              北京“情牵国梦，联贺新春”征联评审委员会

钱燕群

领取奖金为什么一定要工行卡？我只有农行卡，希望主办方能通融下。谢谢。

安子

获得感提升,鼓了腰包圆了梦;
锤镰旗举起,映红日子映红天。

这副联能在央视征联中获奖？

王秀珍

孟老师：近好！
      对不起，为了申明，我不得不再覼缕一下。首先，请老师放心，我并未生气，恐怕语气欠和气。
而我却很感兴趣。只因我酷爱国粹诗联，为维律而已。
      另，您言“道理已经说清了，大家也都听明白了。”发言来看，有半数以上的人未赞同您的说法。
您是用”拗救“与”意节“来解释的。”文明五千载“，可用"拗救”的“三拗四救”，我认可；可“生肖十二支”没法
救。用“意节”吧，“十二支”、“五千载”又并非不可拆分的固定词组，人名、地名、物名等。例如： 平仄王秀珍，是可以断句为：平仄/王秀珍，节奏点为：“仄”、平（珍），决不能分为 平仄/王秀/珍
      勿庸赘述，为维护身边的名人，就算这么不了了之吧！

孟广祥

王老师好！您的认真精神让我感动。但“维护身边的名人”却让我摸不着头脑。这里谁是名人？“维护”又从何谈起？讨论问题，就事论事，坦诚相见，未达成共识的，暂时搁置，以后再说，我赞成这样的态度。

孟广祥

王秀珍 发表于 2020-3-11 14:09
孟老师：近好！
      对不起，为了申明，我不得不再覼缕一下。首先，请老师放心，我并未生气，恐怕语气欠 ...

王老师说“有半数以上的人未赞同您的说法”，有可能，我这人的确常说错话。只是不知这次王老师是怎么统计出来的。

孟广祥

今天有点时间，想借这个平台再说两句闲话。首先声明，下面我要说的，与王秀珍老师无关，与这次赛事也关系不大。
十几年前，在刚刚接触对联的时候，我是“联律”的忠实捍卫者。那时在我眼里，“联律”都是死的，不能有丝毫的变通。后来，由于读到的在形式上稍有突破，而在思想、意境上又不失对联的文学美、对称美、精炼美的作品越来越多，更由于读到这方面的理论文章越来越多，我慢慢改变了原来的看法，对那些在形式上稍有瑕疵但联意上乘的作品，逐渐由原来的反对，变成了接受和欣赏。不知我的这一变化，是属于进步呢，还是误入歧途？

孟广祥

再重申一下，今天我说的，未必正确，旨在交流。
不知大家是否都知道，几年前，北京石景山联友创作的对联中，出现不少特殊的七言句式，即“中平中仄平仄仄，中仄中平仄平平”，曾引发了一场很大的笔墨官司。后来，石景山楹联学会把有关文章编成一本《石景山句式论文选辑》，刘太品先生为此书作了序言，刘先生在序言中有这样一段话：“‘石景山句式’不合乎‘诗律’，但未必不合乎联律。每个作者心目中都有自己认可的‘联律底线’，但我们没必要用自己的底线去丈量别人，我们应有足够的宽宏来看待别人的研究和实践。这一句式虽然与定型化的两种律句格式不合，但并没有违背汉语韵律学的基本原理，完全可以视为合乎联律。所以在此呼吁各地征联活动的评委们，在遇到这一格式的联句时，请多以联语意境来权衡，没有必要因为不合律句就淘汰之。”
不知各位老师对此有何看法，反正我赞同刘先生的话。