［辩玉轩］辩论第三期：现代汉语语法不可以解释对联吗？

三羊

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>叶落无痕</I>在2008-9-21 12:54:44的发言：</B>


<P>
<P>这才是“明眼人”哈，顶一下先！！</P>
<P>无可否认的是：对联句式在大多数情况下是诗意化的句式，诗意化的句式在很多情况下可不受语法之束缚甚至可以反语法而为！！</P>
<P>这本来是常识，可惜，对“语法学家”的盲目崇拜居然让一部分人连常识都忘记了：）：）</P>
<P>何谓诗意化句式，抽象地说，叶落怀疑某部分人的抽象思维能力，只怕弄起来又要长篇大论，不如就简单举两个例子：</P>
<P>“葡萄美酒夜光杯”</P>
<P>“古道西风瘦马”</P>
<P>这个两个句子，从语法角度看，根本不成句子——它仅仅就是将几个物名概念放在了一起，但在诗人眼中，其中却蕴涵了丰富的信息，是两幅非常生动的画面，其中透露出的浓浓诗意，与语法何干？~~</P>
<P>请不要试图用语法规则去给它们补足什么成分，如果你非要补，十个人会有十个不同的补法，一百个人可能会有一百个不同的补法，而且不管你怎样补，补完后大概都是“浑沌凿窍，七日而死”，一钱不值——因为这里什么都没有省略，而是恰恰好——多一字嫌多，少一字不足！！</P>
<P>由此可见，“语法学”不是能不能应用于对联教学的问题，而是其在应用中的地位如何界定的问题。直接说就是：在目前的对联研究、创作、鉴赏或教学领域，语法的作用都被严重夸大了，大大地超出了它应居的位置。所谓过犹不及，这种错误已严重阻碍甚至是破坏了对联发展的正常环境！！！与其如此，还不如彻底将其在对联各领域中先踢出去，这虽然是“矫枉过正”，但主席教导我们：不过正不能矫枉。</P>
<P>等到对联理论大师们真正理解了什么是“语法”与“语法学”，认识到了“语法学”不等于“语法”，认识到对汉语的“语法”至今还无一人能有全面认识的事实，由此了解了“语法学”自身的局限，找到了“语法学”在对联各领域应用中的准确定位而后，再让它回来不迟~~（顺便解释一下：叶落之所以在这一段话里特别强调“语法”与“语法学”的差异，是因为目前在对联各领域中使用的“语法”一词，其实指的是“汉语语法学”而非汉语语法自身）。</P>
<P>就叶落读过的对联理论大师们的理论著作而言，其中的大师能真正懂得什么是“语法学”者，一个也没见到。至于《联律通则》执笔者陈树德先生，不客气地说，纯粹是“语法学”盲！其著作中的语法学错误、逻辑错误几乎俯拾即是~~</P>
</DIV>
<P>
<P>“《联律通则》执笔者陈树德先生”。
<P>在下三羊读过几篇陈树德老师的联理文章，《联律通则》的观点，好像不是陈树德老师的观点。至少不完全是他的观点。
<P>《联律通则》的执笔者，不应该是陈树德先生，更不是主笔。
<P>

溪花禅意

<P>开此帖子之前就专门申明，“讨论是为了明事理，不是为了争输赢，双方请保持平和的心态和口吻来进行此次讨论。谢谢各位。有请。”</P>
<P>如果辩论脱离了主题，并且又上升到“骂仗”，讨论就没有必要了。此帖撤了。</P>

[此贴子已经被作者于2008-9-22 16:11:53编辑过]

叶落无痕

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>琴耘</I>在2008-9-22 10:16:51的发言：</B>

<P><FONT size=4>七绝  闻骂声有感两则</FONT></P>
<P><FONT size=4>才高八斗一狂人，辩理堂中骂几巡。
校长如何做评判？此风暴涨不安神。</FONT></P>
<P><FONT size=4>张弦能骂几多巡，国粹联堂怎育人？
北望黄陵羞对祖，文明礼教省尘身。
</FONT></P></DIV>
<P><FONT color=#000000 size=3>千里奔丧回来，果然看到了这种趁祸打劫的“斯文”贴子。哀伤的眼泪也终于被一把怒火烧干——谢谢了！</FONT>
<P><FONT color=#000000 size=3>对于这一位表面上看来对“骂”嫉恶如仇的琴耘先生，叶落要祝贺一下：先生运用表面上“大雅斯文”，骨子里恶毒得“流脓滴汁”的文字的应用技巧，以臻炉火纯青。骂技之高明，早胜叶落百千万倍而有余。</FONT>
<P><FONT color=#000000 size=3>祝福先生：家人寿永千秋，家中从此永不死人！！</FONT></P>

误入溷厕

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>叶落无痕</I>在2008-9-24 12:27:41的发言：</B>




<P><FONT color=#000000 size=3>千里奔丧回来，果然看到了这种趁祸打劫的“斯文”贴子。哀伤的眼泪也终于被一把怒火烧干——谢谢了！</FONT>
<P><FONT color=#000000 size=3>对于这一位表面上看来对“骂”嫉恶如仇的琴耘先生，叶落要祝贺一下：先生运用表面上“大雅斯文”，骨子里恶毒得“流脓滴汁”的文字的应用技巧，以臻炉火纯青。骂技之高明，早胜叶落百千万倍而有余。</FONT>
<P><FONT color=#000000 size=3>祝福先生：家人寿永千秋，家中从此永不死人！！</FONT></P></DIV>
<P>
<P><FONT size=3>“永不死人”是不可能的，心地恶毒之人如得永寿，岂非天理人伦尽灭？倒不如实话实说，预先给个位琴耘先生戏做一副挽联备用~~</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 size=3>诛心时节，算赠伊一副画皮，聊充白相客：惜乎鬼仍是鬼，鬼眼从今长白眼</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 size=3>抹粉生涯，早秀尽十分丑态，恭喜红倌人：虽然堂外有堂，堂差不赴出红差</FONT></P>
<P><FONT face="" size=3>——琴耘先生千古。联都五品蟑螂误入溷厕敬挽。</FONT></P>

[此贴子已经被作者于2008-9-24 13:12:43编辑过]

琴耘

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>误入溷厕</I>在2008-9-24 13:07:05的发言：</B>


<P>
<P><FONT size=3>“永不死人”是不可能的，心地恶毒之人如得永寿，岂非天理人伦尽灭？倒不如实话实说，预先给个位琴耘先生戏做一副挽联备用~~</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 size=3>诛心时节，算赠伊一副画皮，聊充白相客：惜乎鬼仍是鬼，鬼眼从今长白眼</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 size=3>抹粉生涯，早秀尽十分丑态，恭喜红倌人：虽然堂外有堂，堂差不赴出红差</FONT></P>
<P><FONT face="" size=3>——琴耘先生千古。联都五品蟑螂误入溷厕敬挽。</FONT></P>
</DIV>
<P><FONT size=4>谢谢联都五品蟑螂<b>误入溷厕</b>如此孝顺，老朽笑纳了。如此好联可惜“红倌人”三平尾了。</FONT></P>

误入溷厕

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>琴耘</I>在2008-9-24 14:31:57的发言：</B>

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>误入溷厕</I>在2008-9-24 13:07:05的发言：</B>
<P>
<P><FONT size=3>“永不死人”是不可能的，心地恶毒之人如得永寿，岂非天理人伦尽灭？倒不如实话实说，预先给个位琴耘先生戏做一副挽联备用~~</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 size=3>诛心时节，算赠伊一副画皮，聊充白相客：惜乎鬼仍是鬼，鬼眼从今长白眼</FONT></P>
<P><FONT face=黑体 size=3>抹粉生涯，早秀尽十分丑态，恭喜红倌人：虽然堂外有堂，堂差不赴出红差</FONT></P>
<P><FONT face="" size=3>——琴耘先生千古。联都五品蟑螂误入溷厕敬挽。</FONT></P></DIV>
<P><FONT size=4>谢谢联都五品蟑螂<B>误入溷厕</B>如此孝顺，老朽笑纳了。如此好联可惜“红倌人”三平尾了。</FONT></P></DIV>
<P><FONT size=3>呵呵，得先生笑纳，看来联都不会删蟑螂43楼的贴子了，先生或许将因此一贴“流芳千古”涅~~</FONT>
<P><FONT size=3>试问“红差”出完，是刀子砍头好玩，还是枪子儿钻背脊好玩~~</FONT></P>
<P>是呀，三平尾了，您要是敢用这样的“三平尾”，就不会十足一副驴样了：）：）——告诉你罢，全副对联，恰恰就这一句是抄古人的——抄的还是清代名联中句。象你这样的蠢才又到哪里领会其妙处去~~</P>
<P>依你的蠢见，此一联又何止三平尾为病，要是狗眼儿亮点，你还会说“惜乎==虽然”粘律，“从今==不赴”、“长白眼==出红差”失对涅，呵呵~~。</P>
<P>没药治的东西，也在叶落先生面前张牙舞爪，玩死你~~</P>

[此贴子已经被作者于2008-9-24 15:13:26编辑过]