[代发]我的导师余德泉教授（作者：鲁晓川）

潇湘妃子 · 发表于 2009-5-26 00:36

余教授并不富裕，他的生活十分简朴，人品也非常好。这次去南昌开六代会，邀请函上写明了因接待经费紧张，尽量不要带家属来，但他还是带着他的夫人来了（老两口感情一向都非常好），不过，他没有惊动主办方，而是自己悄悄去离凯莱酒店不远的一个宾馆自费入住，我问他为什么不过来住，凭他的威望和在联界的影响力，主办方毫无疑问一定会给安排的。但余教授非常坚决地说：咱不给人家添麻烦。主办方根本就不知道他是和夫人一起来的。说真的，当时我非常感动。2004年在廊坊开五代会的时候，我初次结识余教授，他说起一直都在收集整理对联方面的资料，已经坚持了几十年，手抄的卡片就有好几箱，都是他夫人帮他归类整理的，其中就有对联小故事等资料。当然那时电脑也没现在这么普及，但余教授严谨的治学态度、谦和的为人、对年轻人所寄予的深切厚望等方面，都给我留下了非常深刻的印象，他既是一位和蔼可亲的长者，又是一位非常值得大家敬重的学者。你可以不赞同他的观点，但绝不可以对他无礼，因为这样深深地伤害到了大家的感情，我想这绝不仅仅是我一个人的感受。

7荤8素 · 发表于 2009-5-26 01:27

别的不想提，就冲着这篇文字，这个研究生徒弟没白疼[em05]

嫣然颦儿 · 发表于 2009-5-26 08:25

向我们四川的余教授致敬～[em17][em10]

点绛唇 · 发表于 2009-5-26 08:47

向家乡的老教授学习[em23][em23][em23]

逸灵公子 · 发表于 2009-5-26 09:08

敬重！所谓树大招风，被责难就在所难免了。

学堂窝人 · 发表于 2009-5-26 10:36

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2009-5-25 23:10:25的发言：


三　马蹄韵在对联句中的运用
　　马蹄韵的运用，除了句脚规则而外，还应包括句中规则。因为句中平仄的安排受句脚平仄的制约。这就使之与句脚规则成为一个系统的两个方面，不能割裂。
——余德泉《对联通》
马蹄韵，只能马马虎虎解释“仄仄平平仄，平平仄仄平”。
而不能完全彻底解释“平平平仄仄，仄仄仄平平”！
“句中平仄的安排受句脚平仄的制约”，这种说法更是谬论！这是因为，唐诗五律有两种交替规律，
一是：“仄仄平平仄，平平仄仄平”
一是：“平平平仄仄，仄仄仄平平”
由“仄仄平平仄，……”和“平平平仄仄，……”！
可知：当第五字同为“仄”声时，第二和第四字即可以是“仄平”，也可以是“平仄”。
所以对“句中平仄的安排受句脚平仄的制约”并不认同。
</DIV>
就如妃子所说，任何理论都有它的局限性。前人马蹄韵的提出和实践，也是就句脚平仄安排而言，我也并不完全同意余教授将其放入句中研讨。对于平平平仄仄、仄仄仄平平或仄仄平平平仄仄、平平仄仄仄平平，马蹄韵确实解释不通，但其他情况是解释得通的，所以也不完全持反对意见。我也不同意有些人提出的联律是独立于诗词格律之外的特殊的格律形式，五、七言句式，联律就是借用诗律，即使句脚平仄的安排，也是诗律的变通或延展；三言或偶数字句，就是借用词中格律。所以，联律原本就是起源于诗词格律，把联律说成是独立的格律形式，无非是一些人想以此提高联律的地位而已，实际上是不能成立的。但是，余教授上十年对马蹄韵的深入研究是不可否认的，其对联谱作为一项研究成果也是不容否认的。尤其是对于余教授的人格，就个人感觉而言，更是不容否认。王力教授是大家，其理论同样有瑕疵，太阳有黑子，还是太阳，紫鹃有雀斑，还是美女。不能因为局部有缺陷就否认其整体。当然，把马蹄韵的研究成果无限拔高也不妥，她是联律研究百花园中的一朵。楹联理论研究的天地有多宽，道路有多远，成果有多丰富，某项成果地位有多高，都有待历史鉴定，现在作结论还为时过早。

无嗔 · 发表于 2009-5-26 11:12

鲁硕只是写出了自己的切身感受，这些在别人眼里怎么看似乎都不重要，何必争论来争论去。我敬佩余教授的治学严谨，也感念于他们的师生情谊。

学堂窝人 · 发表于 2009-5-26 11:26

本来晓川这篇文章就是表达学生对老师感激、崇敬心情的，读来很实在，也很感人。但有些人要借机攻击、嘲笑余教授，质疑马蹄韵，自然会出现争论。一个帖子，作异常解读，引起争执，这种现象屡见不鲜了。

无欲 · 发表于 2009-5-26 11:33

<DIV class=quote>以下是引用儒夫子在2009-5-25 21:55:58的发言：
余教授的学术成果是丰硕的，治学态度是严谨的，为人师表也是够格的。对于一个学人，一位老者，一位对中国楹联和书法付出毕生心血的人，还是当存敬畏之心。至于对他的研究成果有异议，完全可以用讨论、研究的方法来进行探讨，以求学术繁荣和进步。马蹄韵是对联格律的一种形式，但不是唯一。关于马蹄韵的质疑，我看过时习之先生的一篇争鸣文章，完全是用概率统计的方法得出结果。比较有说服力。即便如此，也不能完全否定马蹄韵是对联中一种比较好的格律形式，因为从古至今，毕竟还有那么多人在自觉或不自觉的运用它。</DIV>

赞同！[em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17]

汨水清风 · 发表于 2009-5-26 11:38

儒夫子是中国对联的良心。支持老师。

潇湘妃子 · 发表于 2009-5-26 11:39

记得03年在游览张家界天子山的时候（初识余教授是在五代会之前，记错了，汗），山路不大好走，余教授虽然健步如飞，但也搁不住山那么高，时间长了，难免会体力不支（那时感觉我还不如余教授走的快呢）。晓川不知从哪里找到个卖拐杖的，就给余教授买了一个（大约属于旅游纪念品吧），也不过才十多元，余教授拿在手里，左看右看，非常的开心。后来爬山，余教授就一直拄着，拐杖落在石子路上，发出清脆的声响，后面就有人开玩笑地边走边喊：平平仄仄平平仄，把一干人等笑了个人仰马翻，想起来都觉得很温馨。
对了，当时学堂窝人老师也在场的，：）

[此贴子已经被作者于2009-5-26 12:46:35编辑过]

惊帆 · 发表于 2009-5-26 12:38

若能陪我师傅游张家界天子山，我也给他买拐杖。。。

疏澹斋主人 · 发表于 2009-5-26 15:50

敬佩余教授的治学精神，高度赞赏其为中华对联事业所作出的杰出贡献！不可否认，他是中华对联声律理论系统研究的开创者！无论他的理论是否完备，其领路人的功绩是不容抹杀的，其贡献是应该得到联人尊敬的！

豆青虫 · 发表于 2009-5-26 15:54

实践是检验真理的唯一标准!允许争论,但不赞成搞人身攻击.

清溪云木 · 发表于 2009-5-26 17:20

<DIV class=quote>以下是引用学堂窝人在2009-5-26 11:26:27的发言：
本来晓川这篇文章就是表达学生对老师感激、崇敬心情的，读来很实在，也很感人。但有些人要借机攻击、嘲笑余教授，质疑马蹄韵，自然会出现争论。一个帖子，作异常解读，引起争执，这种现象屡见不鲜了。</DIV>

[em17]

误入溷厕 · 发表于 2009-5-26 20:09

再路过一回，然后又笑一回，当然又年轻了十岁。赚大了~~呵呵~~

7荤8素 · 发表于 2009-5-26 23:01

<DIV class=quote>以下是引用惊帆在2009-5-26 12:38:44的发言：
若能陪我师傅游张家界天子山，我也给他买拐杖。。。</DIV>
谁说只有晓川孝顺啊[em05]
顺便问下，你师父是谁呀~

荒唐一鉴 · 发表于 2009-5-27 00:05

她师傅见了你可能会惊得7荤8素的，哈哈～～～[em07][em07]

达之 · 发表于 2009-5-27 01:38

支持潇湘妃子的观点，观点可以争论，言辞不必过激。因为即使有分歧，彼此也只是学术观点不同而已。
对于余教授的观点，我是在网上和对联刊物上发表过批评文章的（说明一下，我不否定余教授的研究及其观点的价值），并和余教授几次电话交流过。余教授对于学术还是很认真的，对于我们这些后辈，确实也没有什么架子。
余教授是性情中人，他比家父小一些，几次到我家做客，我也两次去长沙拜访过他。据我所知，相对来说，他确实是个穷教授呢，呵呵~~~~

[此贴子已经被作者于2009-5-27 9:38:49编辑过]

叶落无痕 · 发表于 2009-5-27 03:52

<DIV class=quote>以下是引用豆青虫在2009-5-26 15:54:44的发言：
实践是检验真理的唯一标准!
允许争论,但不赞成搞人身攻击.</DIV>

这里有人搞人身攻击么？貌似没发现哈，别动不动给人扣帽子~~
引发人身攻击的，往往就是有这种表面很公正，其实却带有明显偏向性的贴子：））
是呀，“实践是检验真理的唯一标准”，谁敢说不对？没人敢说不对——所以，不管谁说了什么，别人最好都别插嘴，让实践检验去哈：））
但是，如果这样的绝对真理到处飞，所谓的“允许争论”，不成屁话了么？
也笑一笑，十年少：）~~~~~~~：）

[此贴子已经被作者于2009-5-27 8:49:06编辑过]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册