[讨论]什么是“隔”与“不隔”？

溪花禅意 · 发表于 2007-9-13 09:31

流水老师所说，正是溪花想说的。正是因为看到一些同学的点评(不仅是这里的同学，还有一些在各论坛有点面熟的人)，简单划分“隔与不隔”，才会想到这个话题。自己的观点如下：一， 王国维的“隔与不隔”的关系与对联的“隔”没有必然的联系，目前对联界所谓“隔”的实际含义是“联与不联”，联界里人们已经通用了 “隔”的说法，所以已经没人能去纠正这个提法，姑且认同。二， 对联对联，自然是既对且联。如何正确区分“联与不联”(且也说作“隔与不隔”)的关系，不可教条，不可狭隘，不可简单化。上、下联完全说的是两样事，而风马牛不相及，自然是无“联”，自然是所谓的“隔”，不能只因时间点、地域的不同来简单区分。三， 初学者应该将有关讲义吃透，不可片面理解“隔与不隔”含义。

无语凝眸 · 发表于 2007-9-13 09:36

谢谢各位老师精彩讨论，学生受益了。[em27][em27][em27]

幻虚空 · 发表于 2007-9-13 10:29

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-9-13 9:31:02的发言：
流水老师所说，正是溪花想说的。正是因为看到一些同学的点评(不仅是这里的同学，还有一些在各论坛有点面熟的人)，简单划分“隔与不隔”，才会想到这个话题。自己的观点如下：
一， 王国维的“隔与不隔”的关系与对联的“隔”没有必然的联系，目前对联界所谓“隔”的实际含义是“联与不联”，联界里人们已经通用了 “隔”的说法，所以已经没人能去纠正这个提法，姑且认同。



二， 对联对联，自然是既对且联。如何正确区分“联与不联”(且也说作“隔与不隔”)的关系，不可教条，不可狭隘，不可简单化。上、下联完全说的是两样事，而风马牛不相及，自然是无“联”，自然是所谓的“隔”，不能只因时间点、地域的不同来简单区分。



三， 初学者应该将有关讲义吃透，不可片面理解“隔与不隔”含义。



</DIV>
很好，以上看法，绝大多数，我个人表示完全赞同！
但有两点，需要补充说明的是：
一、“隔”与“联”是分析对联的两个不同角度，前者是分析上下联句因什么缘故造成断离开来，后者是分析上下联句由什么线索而连接在一起的。本身并不矛盾。要准确评价上下联是否和谐，严肃的科学态度应该要从两个不同视角来审视，才能得到全面客观的评价。所以“隔”的提法不但不需要纠正，而且这是评价对联不可缺少的一个重要视角。
二、上述论述，只是说明判断对联是否和谐，“不可教条，不可狭隘，不可简单化。”很中肯，也指出了欣赏联句的一般通病。但并没有为人们提供欣赏和判断依据、理由或方法。“不能只因时间点、地域的不同来简单区分。”这个观点更带有“不可知论”的色彩。本人不赞同这样的观点。
想要说的东西太多了，可惜没有时间……郁闷！

[此贴子已经被作者于2007-9-13 10:49:49编辑过]

平淡入微 · 发表于 2007-9-13 10:52

继续学习,还是赞同幻老师的观点

聊斋 · 发表于 2007-9-13 13:10

评联是文学评论的一支。它和其他文学评论一样，都具有主观性。不同的人文习俗历史环境……必然形成不同的视角和判断。既是是同一人评同一联，时间地点心境的不同也会自然导致评介的不同。所以，大可见仁见智，百家争鸣。无须也不可能有统一的度量衡的。以免步入“红学”的后尘。

我心飞扬 · 发表于 2007-9-13 14:21

<DIV class=quote>以下是引用一帘清风在2007-9-10 18:29:20的发言：

对于“春”不能对“秋”的问题，前些时候我也有些不解，但既然是学堂，有些东西就得有参照和标准，老师也是从大多数前人的认知那里继承来的，我们就以此为准吧？
我前2天对句的一联用“画叟”对“蓑翁”，苦丁茶同学点评说是合掌，我请教了老师，老师也说局部合掌，我仍不太明白，为何行业不同的老人就不能相对？
</DIV>
关于合掌一说，曾有人这样形容：两只手掌心相对，手指相对，这是“合掌”的原义描述。对句中个别字相似，我认为不能称之为合掌，如“似”对“如”等。个别关键词说一个东西，为局部合掌，如“红薯”对“地瓜”。在这里我认为，只要说的不是一个东西，可以不算合掌，如“画叟”对“钓翁”。最要命的是全合掌，如我在第三讲举的一个例子：“布谷声声催懒汉，子规句句警闲人”上下联其实完全是一个意思，这是我们一定要避免的。综合所述，关于合掌总结以下一句话：非关键字可以是同一个意思，关键词最好不要是同一个意思（或事物）。

我心飞扬 · 发表于 2007-9-13 14:25

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-9-10 18:50:53的发言：

溪花觉得这完全是两个行业的的人，不算“合掌”，按我的理解：合掌之说，是针对全句意思完全相同、相似而言；而不应该就个别字词的相对，就认为是“合掌 ”，譬如有人说“冷”不可对“寒”，一句中仅仅有这两个字相似，还不完全相同，就扣以“合掌”，未免太死板了。
老师和同学们，大家都来讨论，充分发表自己的看法吧。</DIV>

一副联中，份量极少的字或词是一个意思，是允许的，但最好不要是关键性字词。

我心飞扬 · 发表于 2007-9-13 14:41

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-9-10 20:39:07的发言：

呵呵，溪花还是无法认同。
这个句子的主语是“此小园”，而时间点同意幻老师的说法是眼前，而在眼前，回想全年，那么在这样一整年的大背景下，它如何又不能“那时秋雨潇潇，漫烂黄花都满径；今日春风袅袅，扶疏绿竹正盈窗。”？对联诗词，常是缺省词，这个句子也就是缺省了主语和大的时间点。
</DIV>

关于这个句子，我同意幻老师的意见。溪花这个解释有道理，但我不认同。因为我不是作者，我不知作者写这个句子时，是不是有“那时”“今日”的想法。如果作者真是这样想的，这个句子当然不算隔。但去掉溪花加的这两个词，我怎么看还是“隔”。写到这里，我在想，很多时间或季节不一致的句子如果都套上这个词，可能都不隔了。如大家都这样解释，我想，这可能不是一件好事。

我心飞扬 · 发表于 2007-9-13 14:46

<DIV class=quote>以下是引用落梅如雪在2007-9-10 21:09:02的发言：

记得好象流水过老师说过这个景隔的问题,记得他这么说:上下联以描写意境或表达一种闲适之情时,可以有春夏两种季节的景色描写;当上下联不以意境为主,只写一特定的时间段时,不能上联阴雨下联丽日或是上联白天下联晚上.很赞同流水老师的这种说法.(似乎是流水过老师)
诗词里的隔与不隔与对联不太一样.诗句里要表达的感情很直接地传达给读者为不隔;诗里的句子,为读者不能直接明白的接收为隔了.大多诗句一读便泪下或眼前便浮现出精美的画面的当为不隔,反之为隔.我说的太多,书上也就两句话便解决问题了,嘿.多言了.</DIV>

不管是不是流水老师的意见，我同意这个观点。

我心飞扬 · 发表于 2007-9-13 14:58

<DIV class=quote>以下是引用茵茵在2007-9-11 8:18:48的发言：

 一般地,出句是纯粹的写景时,适合正对或串对,就是出句的景色所处的季节和范围,你不要出去,在这个季节或范围内找其他出句没有涉及事物来对
</DIV>
我把茵茵的这一句话摘出来。茵茵总结的对，纯写景联，对句最好不要离开出句的“范围”，这对初学者来说，这样做保准没人找你的毛病。

落梅如雪 · 发表于 2007-9-13 15:07

透彻~~

我心飞扬 · 发表于 2007-9-13 15:19

<DIV class=quote>以下是引用聊斋在2007-9-11 9:27:19的发言：

1、金棕亭博士（兆燕）扬州西园濯清堂联。
十分春水双檐影
百叶莲花七里香 
2、徐悲鸿自题联
白马秋风塞上
杏花春雨江南 
3、苏州圆妙观七星潭阁联
千树桃花万年药
半潭秋水一房山
4、梁章钜《楹联丛话》
槛前春色长堤柳
阁外秋声蜀岭松
5、梁章钜《楹联丛话》
灯火夜深书有味
墨花晨湛字生光 
幻：古人、名人的句子就一定是真理吗？就是不可动摇的丰碑吗？就是十全十美的无可挑剔的定律吗？我相信两句话“文无第一，武无第二”“没有最好，只有更好”。对于楹联的欣赏，我最看不惯的就是人们根据“身份”来判断优劣，联都的一些斑竹就经常按照身份来定优劣，有身份的句子总能在垃圾中找到金子，没有身份的句子，即使金子也要找出一粒灰尘来。
斋：确实如此。我们不可吃古人的剩饭以为鲍鱼。但有时存在的即是合理的。上述对句是在其特定的背景下的貌隔意不隔，跳出来看，或许都有他们存在的合理性也未可知。
</DIV>
这里似乎谈到对过去或名人联的看法。我也谈谈我对此的看法：在读古联或名人联时，我也常看到这样的对联（存在一些“隔”的问题，上述联中也不全是）。但这样的联之所以被收录流传下来，可能有不同的原因。我的态度是，看这样的联，只是学他的遣词造句，或述物、述理方式，而不是全盘接受他这个联。虽然这样的联被收录了，但让我对联，我不把它当成一个范例来运用，我还是要考虑上下联的统一与和谐。

我心飞扬 · 发表于 2007-9-13 16:00

<DIV class=quote>以下是引用凌云在2007-9-11 11:35:12的发言：
所以叶落一向对论联中的时隔或地隔之论不以为然。而且叶落认为时隔、地隔论不知扼杀了多少好联，可惜其对对楹联艺术之破坏力似乎还未为大多数联友所认识，许多联友身受其害而犹不知，一叹！
在所有大家关于对联的经典论述中，只见有意隔、境隔两种说法，但从未见过时隔、地隔之论。
</DIV>
我觉得此话有失偏颇了。不管“时隔”也好，“地隔”也好，只是一种叫法，并不能说以前没这种说法，现在就不能有这样的叫法，或不能有这样的理论。对联是发展的，我们对对联的研究只能越来越细，随着研究的深入，新的提法、新的理论还会更多。我们不能因为过去没有，现在就拒绝。试想“意隔”或“境隔”在刚开始提出时，它也是一种新提法，可不妨碍它被我们现代的人接受和使用。
关于“身受其害”我认为更不能这样说。换句话说，“时隔、地隔”的接受与否，哪方面更有害还有待验证。尤其对我们初学者来说，天南对地北，从夏跑到冬，这难道说对我们没害吗？说句急功近利的话，你拿着这样的句子去参加个对联比赛试试，一准儿没有好名次。

[此贴子已经被作者于2007-9-14 10:13:12编辑过]

我心飞扬 · 发表于 2007-9-13 16:34

<DIV class=quote>以下是引用流水过在2007-9-12 21:55:57的发言：

好热闹，看过了，学习了，说说自己的想法
落梅如雪谈了我在群众聊天时候说的一些零散的观点，现在把对这个问题所持的观点简单说说。
联则不隔，不联则隔，看隔与不隔，关键是找关联点。怎样从似隔而不隔的联中找关联点，举几例来说明：

夜月窥人，九曲河声来枕上；　　 
晴峦盈户，五泉山色落杯中。
此联上联夜景，下联昼景，看似时隔，但却从不同的时间上表现了同一地点的风景，和人物在这样的景中的情趣。所以不隔。共同的地点是关联点。
<a href="http://www.ms.net.cn/ms/gudianjiaju/ShowArticle.asp?ArticleID=14974" target="_blank" >过如秋草芟难尽 </A>
学似春冰积不高
此联上联有秋草，下联有春冰，看似景隔，其实整个联是在说求学和修身的道理，关联点在“理”，所以不隔。
孤屿春回，许与梅花为伍；
寒潭秋静，邀来月影成三。
此联又同时有春秋，似隔，但作者是藉以抒发自己的情怀，关联点在“情”，不隔。
井底青蛙着绿袄
落锅螃蟹披红袍
青蛙螃蟹，一个河里一个海中，看似隔，但关联点在“趣”
 所以，不能简单地从一点上就说一个联的隔与不隔，要从景时情理趣等几个角度去考虑联是否有关联点，还要从作者的角度设身处地去思考。
建议评联者尽量从宽，要有多元化思维。
</DIV>
流水老师的总结的确很好。流水老师也提出“关联点”的说法，有亲切感。

我心飞扬 · 发表于 2007-9-13 16:40

欢迎继续讨论！

一帘清风 · 发表于 2007-9-13 18:21

幻：古人、名人的句子就一定是真理吗？就是不可动摇的丰碑吗？就是十全十美的无可挑剔的定律吗？我相信两句话“文无第一，武无第二”“没有最好，只有更好”。对于楹联的欣赏，我最看不惯的就是人们根据“身份”来判断优劣，联都的一些斑竹就经常按照身份来定优劣，有身份的句子总能在垃圾中找到金子，没有身份的句子，即使金子也要找出一粒灰尘来。清风：幻老师说得很好！联都每次公布获奖联，若是谁对某位大家的得奖作品提出一点不同看法，则会有很多重量级人物去为大家帮腔；可如果是哪位无名之辈的得奖作品有毛病，则那些重量级人物会一同声讨。应该说，网络时代了，话语权是不应该被垄断的，但有时则不然！这似乎也是学术腐败的一种表现。

灵瞳 · 发表于 2007-9-13 20:04

学习了，灵瞳收藏好上七班书架

老吴 · 发表于 2007-9-13 20:13

灵瞳呀，我已经替你上架了，呵呵 <img src="http://www.china-liandu.com/Skins/Default/emot/em07.gif">你再找找看还有没有别的资料遗漏的吧？<img src="http://www.china-liandu.com/Skins/Default/emot/em23.gif"><img src="http://www.china-liandu.com/Skins/Default/emot/em23.gif"><img src="http://www.china-liandu.com/Skins/Default/emot/em23.gif">楼上的清风同学，莫要偏离了主题，我们还是回到学习的讨论上来吧！好多事情只求无愧我心，公道由人吧……<img src="http://www.china-liandu.com/Skins/Default/emot/em27.gif">

物生有两 · 发表于 2007-9-14 23:41

鼓不敲不响，理越辩越明！

大家都有独到见解！总而言之，本人认为上下联隔与不隔，还是需要细心体会具体而言的！

幻虚空 · 发表于 2007-9-15 08:46

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2007-9-11 15:50:42的发言：

上面有举例说，《声律启蒙》是给小孩子看的，可知给小孩子看得东西可能得更小心，因为孩子的分辨能力差，有先入为主的思维，估计这“儿童读物”是更不能出纰漏的。
那就再发几个成人们看的吧，以下是几个名胜楹联，和几个名家的联句，大家分析吧：



【成都杜甫草堂】


诗史数千言，秋天一鹄先生骨


草堂三五里，春水群鸥野老心





【杭州刘庄】


春水船如天上坐


秋山人在画中行





【四川新都桂湖】


秋色横眉，桂树丛中招隐士


湖光照面，荷花香里坐诗人


 


杜甫 “莺啼燕语芳菲节”
毛熙震 “蝶影蜂声烂漫时”


许浑 “柳占三春色”
温庭筠 “荷香四座风”




</DIV>
以上句子如果没有其他朋友来解读，那么请等我将自己的观点阐述完毕后，给予一一解读。我想按照我的思想方法应该能给朋友们一个合理的解释。少安毋躁^_^

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册