【05.07揭晓】太原“园林杯”有奖征联大赛评选结果

七楼往下飞 · 发表于 2005-8-3 19:03

谢谢废园朋友了。“我估计有希望中选的好联，有些人也许会在初选时，就必须把它们剔除，免得进入最终评选时，挤掉内定的，这倒是孙膑赛马的故技，但愿我这是小人之心。”——我觉得这话有道理的。

黄心树 · 发表于 2005-8-3 19:30

<DIV class=quote>以下是引用七楼往下飞在2005-8-2 21:58:00的发言：

听见别人夸自己、鼓励自己总是高兴的，所以我谢谢黄心树联友。
如果是输给好过我的联，不管他是谁，我都会告诉自己这是输在自己手上，叹一声技不如人再回去苦练功夫，一边学习一边想办法超越。但这次输得实在莫名其妙而心有不甘。看黄心树联友评联便知绝非庸手，有机会一较高下当真快事一桩。
另：我也是才开始写征联，参加过诸葛亮和这个太原的，都挂了。云台的中了一个，却不是我自己喜欢的联。可见自己觉得好的评委未必会觉得好，反之亦然。所以评审一事，我也有言论过激与失当之处。</DIV>

矫枉难免过正的，言论过正又能过到哪去呢？做的都不怕，你说的反怕了不成？什么过激什么失当，中庸之道害了偶们2000多年，还不够吗？有人一到理屈词穷的时候就会说别人态度怎样、举止怎样，或是摆出一副超脱的嘴脸，回避主题，扯些不搭界的，意图混淆是非，浑水摸鱼，才不理它，小把戏，诡辩术的初级阶段。
重申一次，你的谔谔之声是很宝贵很宝贵的，它才能使偶们都钟爱的对联发展、进步，不要使它淹没在世故里。

飘萍浪子 · 发表于 2005-8-7 15:24

碑林公园联
溯唐宋明清，龙蛇气韵传三晋
融真行隶篆，儒雅风流萃一林这个真是好联~嘿嘿，比散人那几个好多了~比大肠的那个欧亚大马屁也好~~嘻嘻~顺便砸砸散人的联，让这家伙不给我写字~山西太原迎泽公园
杨柳风中，放眼无需诗酒后；
牡丹亭外，游人宛在水云间。
注：公园内遍植杨柳，有亭名曰牡丹。* 有景无情调，上联收得土，下联收的俗~
　　　　
山西太原园林景区联
汾酒迎君，忆太白游时，曾醉倒初秋槐影；
晋风送我，在卫青去后，又吹开一路菊花。
注：李白少时曾游太原，有《太原赋》等诗作；卫青乃太原人。槐、菊为太原市树市花。
　　　　
* 下联收得回味无穷~青白相对，也是妙笔。不过逻辑性差点，比如卫青与菊花云云，由凑典拉花的嫌疑~山西太原迎泽湖（恨这一联不幸入了围，寄了本书给我。）
画舫过湖心，顾影桥横波月里；
笛声出水榭，倚栏人在藕花中。
注：迎泽湖内有水榭、荷花、游船、小桥等景致。*漂亮是极漂亮的，清新自然，就是掉在古人堆里，爬呀爬呀爬不出来~~综上所述，比龙蛇那个联是差一点的，比赵云峰的几个是差一点的，比张养浩的几个像是好一点，比得奖里的大部分也像是好一点~鉴定完毕~~~顺便给散人和诸位解解气，偶的两个联：
晋风历历，自叔虞始建，忆往昔情怀，千古长留胜迹；
汾水悠悠，若太白重临，看今朝手笔，一声定是奇篇。忆昔日奇文作伴，摩诘青莲，长有湖山传古韵；
看今朝妙手翻新，晋风汾水，定教锦绣缀名城。反正都没入围，随便砸，没有刑事责任，嘻嘻：））

飘萍浪子 · 发表于 2005-8-7 15:28

刚刚看到黄心树的评联，当真有见识~~

飘萍浪子 · 发表于 2005-8-7 15:49

题晋祠联
晋水汤汤，涤尽万斛尘嚣，千年污垢，看四面湖山，风景这边独好；
宋娥栩栩，塑成一堂杰构，百代芳型，植几章松柏，良材此处尤多。庙貌堂皇，笑仙佛何能，自有巧思来指上；
林泉静美，喜尘嚣不染，从无俗念到胸中。题晋祠望川亭
乘兴偶登临，看一片雾海苍茫，云烟缭绕；
抒怀聊咏啸，听几声珠喉婉啭，笛韵悠扬。岂止望川，亦将放眼全球，纵观世界，万里长空，最好凭栏迎旭日；
诚如悬瓮，便可置身高出，横扫太虚，一江春水，尤须鼓棹乘东风。题鸣泉
爽籁最怡情，瑟瑟秋声如漱玉；
清泉真悦耳，潺潺流水似鸣琴。题南大厅
到此万虑皆忘，明月清风俱我友；
居然一尘不染，青莲红藕与鸥盟。题长廊西
且与我同来，细领略四围山色；
当为君独奏，请欣赏一曲渔歌。
人一无聊就喜欢惹事，正好约会完毕，这两天超级无聊，继续砸联~~第一联觉得拖沓，第二、三联却是妙笔。第二个，由庙堂引出仙佛，再引出巧思指上，下联一转，写性情，从无俗念到胸中，收得工稳。第三个由所见至所闻，结构严整。第四个有点蜈蚣哼的味，我个人不大喜欢。但是收句十一个字足见水准。第五个似落俗套。第六个下联“居然”两字转得漂亮。第七个起句便是大手笔，可惜下联气势似不足，有凑句之嫌。顺便，大肠，赵老先生有一联，前五个字是“一步一层天”，那联我很喜欢，但是记不全了，你那里找得到不~？

石桥 · 发表于 2005-8-8 22:35

代朋友发一贴。
 不得不说的话

 我本不想说，事已至此，也不能不说了。因为牵涉到我个人的人格、品行、尊严。也牵涉到我所在的组织的尊严和威望。我还想在楹联艺术这条路上走下去，也还想参加眼下的全晋会馆、鹳雀楼、泰山岩、金顶寺、柳州园林等等赛事。中楹报两项活动我也每期参加。为此计，说几句不得不说的话。
 一位联友在引用了太原市楹协会刊一段话后说：“别的比赛我没看过，但请大家看看乔先生在“园林杯”的获奖作品：题墨艺苑。墨家有品；艺苑无尘。非用语极佳或极有兴会者，四言联绝无入选之理，这应该不是名家才能明白的粗浅道理。×某很想知道，这联闪光之处在哪里？联写得差不是个人过错，联获奖也未必是个人过错。×某很想知道，这是谁的过错？”
 这里提出两个问题。愿意分别回答。其一，就我的墨艺苑联来讲，自感此联不差。评选青睐，也还自然公道。虽然事出意料，但在情理之中。故受之无愧。闪光之处吗？问至此处，只好斗胆自吹有三：1、嵌“墨艺”于顶格，读来响亮，悬挂时处最佳位置；2、合辙押韵，辞美句工，符合要求；3、使用双关修辞手法，包容量大。上句“有品”，既包括字品，也包括人品；下句承前递进，可涵盖整个文化艺术界。尘非单指自然界尘，也指社会之尘和人的心灵之尘。文化艺术界不应该是个无尘的地方吗？！楹联界大概也在其中吧？！窃以为此联是入围的墨艺苑联里的最佳（本不想说，不能不说）；获奖联里能够有我偌大包容量的，国山先生以下，就是我了（本不想说，不能不说）。插一个花絮。此联原为十字联，当精炼压缩到五字时为：“墨家当有品；艺苑要无尘”。在我斟酌换“要”为待、素、净、更、欲等其它字时，突发奇想——索性连上句的“当”字也去掉。于是，一个精品联诞生了。一字不易。好难得！！！闪光不是由我来说，但确有思想哲理之不灭光芒在其内。此句随刊发至海内外，可以比较，也可以商榷、评判，或请方家照此另出他联，以为楹坛兴会。评审者躲不转，本人也顺便恭候学习。当然，更想在此直接听听联友们的意见。
 附前两次得奖情况：
盖世雄文唯宪法
惊天伟业在人民
（太原市纪念人民代表大会50周年暨地方人大常委会设立25周年征联三等奖2004、9）
猴入桃园争献瑞
鸡啼柳巷喜来福
（太原市来福杯征联二等奖2005、1）
 联友的疑问是正当的，我若不回答，反而不正常。翻出以往获奖联现眼，乃不得已耳。对以上拙作反思，自认占了天时地利的光。不是我“迎合”了赛事，而是赛事“适应”了我。阳光自在。我从事人大工作18年，对宪法的感触自然要深，况且当时正搞纪念活动，天天写稿、学习，我还给区里党政领导及法、检两院分别讲过宪法专题讲座，岂无独特感受？！不谦虚地讲，我的处女作也够振聋发聩、奇思妙想的了，全中国没有第二联。来福杯征联要求有太原特色，我以地名(桃园、柳巷)；杯名(来福)；鸡猴年份等八字入联，其它六字填空串联，精巧玲珑，获奖也应在情理中。常江前辈曾讲：对联也要符合文艺创作规律，熟悉和反映生活，反映自己熟悉的生活（对联杂志里讲）。虽然我差，但我熟悉，因而我获奖。非他。以上两联公诸于世，也请大家评判。全晋会馆、鹳雀楼征联将又是我的熟悉，晋地山川、风物、历史、人事等，还算略知一二。虽然我差，但我熟悉，因而我志在必得（包括得零），请不要怀疑里边有什么见不得人处，尽管确实是由山西永济、山西太原分别举办。
 再说其二。太原市楹协会刊2005年第二期刊了一条关于我三次获奖消息，大约是正面鼓励，因而暴露了常务理事的身份。这不免引起大家联想和思考。一个连网校都没上过的家伙，居然能获奖？一个有常务理事身份的家伙，居然可以三次在本市组织的活动里获奖？尽管允许想象，但想象代替不了现实。不怪联友们多虑，主要是对情况不甚了解。太原市楹协会组织活动频繁、活跃，成立10个月来，搞了5次全国性征联活动（含全晋会馆），影响不小，但从未出过差错，从未因评审中有失公允、有悖诚信被提出非难，无论主办方、参评方、广大联友以及社会各方面反映都很好。中楹会给予很高评价。把获奖联11件、佳作联30件和入围联200件同时放在一起刊出并广为馈赠，为大气之举，不仅仅给大家浏览、欣赏、品评、鉴别提供了资料方便，同时也显示出组织赛事和评审者的自信、大度，这本身就是阳光作业，就是对评审工作的负责和对历史的负责。其他家如何搞我不清楚，也无从比较，但此举完全是公平、公正、公开的，诚信于天下的。一些提出问题的联友，不是也及时收到了太原市楹协的会刊么？！我是局外人，不参评，自然可以投稿。但为避嫌，我从不过问，就是取过两次会刊，也还是在评选结束后。我以自己人格作保。尽管来此地时间短，我的所作所为足以证明本人不是那种藏奸取巧、营营苟苟之人。我自知功底差,学问浅薄,在一些楹联网站偷艺。各位版主、众家联友们热情有加，倾心指点，叫我感慨万千，永难忘怀。更深夜漫，难忘两月半。对句两千六百行，屈指码字二万。自找苦吃，一意孤行，是我当时的心态。是众位朋友给了我坚持下去的力量和信心。在赛事活动中，大家只见结果一面，很少想到过程之艰辛。我敬佩的是，不少德高望重的老前辈，为了楹联事业，忍痛放弃了自己的心爱和心愿，安下心搞好评选。最热的时候，最忙的几天，超负荷的工作，殚精竭虑，自始至终。他们为了谁？他们正是楹联界最可爱的人。我们为自己得奖而奋，他们为别人得奖而劳，这就是区别，也是差距。请尊重他们和他们的劳动！！！同时我也相信这些老前辈不会不对联友负责，不会不对自己负责，不会不对白纸黑字写成的历史负责。至于争论，那是另外一码事。不在此论。
 此次园林杯征联的获奖联里，争议由特等联即赵国山先生所撰联起（我算捎带，不算数）。一些联友认为赵联韵律差、辞不精炼、不配获特等殊荣如此如此，甚至质疑评审水平，以至于说出一些不中听的恐怕自己也不想再翻版的过激言辞，实在有失自家身份，仿佛没有上过对联训练班就一律大逆不道似的，仿佛“有才力者”被“具备管理能力者”如何如何等等。前人虽云：“××和××绝不是战斗”，但那是战斗者的权利，宪法允许，个人负责，谁也无法干涉。这里只能和愿意探讨交流者作进一步的探讨交流。还是从联的探讨说起。
 赵国山先生所撰联：
拓境护风光，留春在境，留香在境，留情在境；
为民存净土，还景于民，还绿于民，还美于民。
 董汝河先生所撰联：
溯唐宋明清，龙蛇气韵传三晋；
融真行隶篆，儒雅风流萃一林。
 我把两联放一起，大家好看个清楚。个人认为，应该说两联都不错，意思完整清楚，皆符合要求。二位先生的其他入围联也都不错，足可见其功底深厚。董汝河先生所撰联辞彩斐然，浓浓的书卷气，很适合碑林环境，佳联无疑。赵国山先生所撰联大气恢宏，形象生动，将大政方针化为两行，别具一格，综合联的佼佼者。赛事无情，狭路相逢。毕竟二者高下在哪里？撇开大赛评审后的综述评价不提，我以曾经混迹过几天中学语文教师的粗浅、贫弱的素质水平来作一比较,谈点个人意见。其一、董联一溯一融，上纵下横，洋洋洒洒，已成完璧，回答问题已足，惜回味之处不多矣。赵联则不然，不仅回答了留什么的问题，还进一步提出为什么留的问题，想象空间特大。“还”是点睛之笔，此处作“恢复”、“回归”用意。就是说把应该由人民得到的归还给人民。东坡云：“言有尽而意无穷，天下之至言也”。从言外无穷意看，赵联确高一筹。其二、赵联运用排比修辞句式，斩钉截铁，气势足，动感强，易调动情绪，为大境界造势。董联平铺直叙，少变化，相对弱一些。其三、有人认为赵联没有挂上太原特色，不大符合要求。其实未必。综合联以景、情、理综括融会为主，说透讲清意无穷，足矣。只要全国人民喜欢，都愿意张挂，走向全国有何不好？！我想，太原人民也会因隆重推荐此联而深感自豪的。太原还有这点风度。其四、应征联和命题作文一样，规定时间内交卷，定有遗憾。虽然遗憾，但是公平。所以，遗憾是正常的。不可能无瑕。对联第一取境界，第二取词句（词句又分信、达、雅三品），第三取韵律。反观之，即便韵律好，词句精，境界不高或观点不正确，则恐怕连入围都难。这是联界规则，非太原独创也，亦非太原不能执行也。赵联之特等大概取了境界和词句（非全部），其他差些也在情理。就拿一些联友看好的董联，其“龙蛇气韵”和“儒雅风流”在结构上尚有商榷之处。毕竟是遗憾的艺术，不可以求全责备的。对赵联，个人也有看法的。在此不妨建议：赵联在意思不作改动的情况下，在下以为“为”字（介词）欠妥，改一动词如“惠”等；“留”、“还”同平，可改“留”为“取”等。管见。
 我可以作回答的，大约就这些。衷心希望联友们理解。也很想听听联友们的意见。心平气和地交流是有益且必要的。也衷心希望对我的联作给予批评、指导，相互切磋。也衷心希望在联创方面能携手共进，共促联界繁荣。《对联》杂志为中楹会机关刊物，与太原楹协两码事，互不相干。有意见找其上级反映是很正当的。“正式宣布封太原比赛一年”似乎是愚人节消息，据悉未接到书面通知，有关方面可再证实一下。眼下,全晋会馆征联活动可是很火的。据悉，尔后的赛事已排到了明年。希望大家别错过机会，积极参与，幸运会青睐那些有准备的人，辛苦不会白费，只需锁定目标，定有进步收获。同时也希望大家不要去“适应”、“迎合”什么，东施效颦，邯郸学步，亦步亦趋，会迷失自我；怨天尤人，一曝十寒，会消磨斗志。只有创作，才会发现别人的美和自己的不足。而只有在创作中能够发现，才会撞开幸运的大门。坚定不移地走自己的路，展示自己的最美，发挥自己的极致。是金子总有闪光处，是蛟龙终有腾飞时！
 莫笑我痴。以上话也在说我自己，愿与大家共勉。希望与各位在赛场再度相逢。 谨祝
好运来临
 太原 乔中兴
 2005年8月2日

[此贴子已经被作者于2005-8-8 22:37:51编辑过]

大蒙 · 发表于 2005-8-8 23:45

<DIV class=quote>以下是引用石桥在2005-8-8 22:35:00的发言：

代朋友发一贴。
 不得不说的话

 我本不想说，事已至此，也不能不说了。因为牵涉到我个人的人格、品行、尊严。也牵涉到我所在的组织的尊严和威望。我还想在楹联艺术这条路上走下去，也还想参加眼下的全晋会馆、鹳雀楼、泰山岩、金顶寺、柳州园林等等赛事。中楹报两项活动我也每期参加。为此计，说几句不得不说的话。
 一位联友在引用了太原市楹协会刊一段话后说：“别的比赛我没看过，但请大家看看乔先生在“园林杯”的获奖作品：题墨艺苑。墨家有品；艺苑无尘。非用语极佳或极有兴会者，四言联绝无入选之理，这应该不是名家才能明白的粗浅道理。×某很想知道，这联闪光之处在哪里？联写得差不是个人过错，联获奖也未必是个人过错。×某很想知道，这是谁的过错？”
 这里提出两个问题。愿意分别回答。其一，就我的墨艺苑联来讲，自感此联不差。评选青睐，也还自然公道。虽然事出意料，但在情理之中。故受之无愧。闪光之处吗？问至此处，只好斗胆自吹有三：1、嵌“墨艺”于顶格，读来响亮，悬挂时处最佳位置；2、合辙押韵，辞美句工，符合要求；3、使用双关修辞手法，包容量大。上句“有品”，既包括字品，也包括人品；下句承前递进，可涵盖整个文化艺术界。尘非单指自然界尘，也指社会之尘和人的心灵之尘。文化艺术界不应该是个无尘的地方吗？！楹联界大概也在其中吧？！窃以为此联是入围的墨艺苑联里的最佳（本不想说，不能不说）；获奖联里能够有我偌大包容量的，国山先生以下，就是我了（本不想说，不能不说）。插一个花絮。此联原为十字联，当精炼压缩到五字时为：“墨家当有品；艺苑要无尘”。在我斟酌换“要”为待、素、净、更、欲等其它字时，突发奇想——索性连上句的“当”字也去掉。于是，一个精品联诞生了。一字不易。好难得！！！闪光不是由我来说，但确有思想哲理之不灭光芒在其内。此句随刊发至海内外，可以比较，也可以商榷、评判，或请方家照此另出他联，以为楹坛兴会。评审者躲不转，本人也顺便恭候学习。当然，更想在此直接听听联友们的意见。
 附前两次得奖情况：
盖世雄文唯宪法
惊天伟业在人民
（太原市纪念人民代表大会50周年暨地方人大常委会设立25周年征联三等奖2004、9）
猴入桃园争献瑞
鸡啼柳巷喜来福
（太原市来福杯征联二等奖2005、1）
 联友的疑问是正当的，我若不回答，反而不正常。翻出以往获奖联现眼，乃不得已耳。对以上拙作反思，自认占了天时地利的光。不是我“迎合”了赛事，而是赛事“适应”了我。阳光自在。我从事人大工作18年，对宪法的感触自然要深，况且当时正搞纪念活动，天天写稿、学习，我还给区里党政领导及法、检两院分别讲过宪法专题讲座，岂无独特感受？！不谦虚地讲，我的处女作也够振聋发聩、奇思妙想的了，全中国没有第二联。来福杯征联要求有太原特色，我以地名(桃园、柳巷)；杯名(来福)；鸡猴年份等八字入联，其它六字填空串联，精巧玲珑，获奖也应在情理中。常江前辈曾讲：对联也要符合文艺创作规律，熟悉和反映生活，反映自己熟悉的生活（对联杂志里讲）。虽然我差，但我熟悉，因而我获奖。非他。以上两联公诸于世，也请大家评判。全晋会馆、鹳雀楼征联将又是我的熟悉，晋地山川、风物、历史、人事等，还算略知一二。虽然我差，但我熟悉，因而我志在必得（包括得零），请不要怀疑里边有什么见不得人处，尽管确实是由山西永济、山西太原分别举办。
 再说其二。太原市楹协会刊2005年第二期刊了一条关于我三次获奖消息，大约是正面鼓励，因而暴露了常务理事的身份。这不免引起大家联想和思考。一个连网校都没上过的家伙，居然能获奖？一个有常务理事身份的家伙，居然可以三次在本市组织的活动里获奖？尽管允许想象，但想象代替不了现实。不怪联友们多虑，主要是对情况不甚了解。太原市楹协会组织活动频繁、活跃，成立10个月来，搞了5次全国性征联活动（含全晋会馆），影响不小，但从未出过差错，从未因评审中有失公允、有悖诚信被提出非难，无论主办方、参评方、广大联友以及社会各方面反映都很好。中楹会给予很高评价。把获奖联11件、佳作联30件和入围联200件同时放在一起刊出并广为馈赠，为大气之举，不仅仅给大家浏览、欣赏、品评、鉴别提供了资料方便，同时也显示出组织赛事和评审者的自信、大度，这本身就是阳光作业，就是对评审工作的负责和对历史的负责。其他家如何搞我不清楚，也无从比较，但此举完全是公平、公正、公开的，诚信于天下的。一些提出问题的联友，不是也及时收到了太原市楹协的会刊么？！我是局外人，不参评，自然可以投稿。但为避嫌，我从不过问，就是取过两次会刊，也还是在评选结束后。我以自己人格作保。尽管来此地时间短，我的所作所为足以证明本人不是那种藏奸取巧、营营苟苟之人。我自知功底差,学问浅薄,在一些楹联网站偷艺。各位版主、众家联友们热情有加，倾心指点，叫我感慨万千，永难忘怀。更深夜漫，难忘两月半。对句两千六百行，屈指码字二万。自找苦吃，一意孤行，是我当时的心态。是众位朋友给了我坚持下去的力量和信心。在赛事活动中，大家只见结果一面，很少想到过程之艰辛。我敬佩的是，不少德高望重的老前辈，为了楹联事业，忍痛放弃了自己的心爱和心愿，安下心搞好评选。最热的时候，最忙的几天，超负荷的工作，殚精竭虑，自始至终。他们为了谁？他们正是楹联界最可爱的人。我们为自己得奖而奋，他们为别人得奖而劳，这就是区别，也是差距。请尊重他们和他们的劳动！！！同时我也相信这些老前辈不会不对联友负责，不会不对自己负责，不会不对白纸黑字写成的历史负责。至于争论，那是另外一码事。不在此论。
 此次园林杯征联的获奖联里，争议由特等联即赵国山先生所撰联起（我算捎带，不算数）。一些联友认为赵联韵律差、辞不精炼、不配获特等殊荣如此如此，甚至质疑评审水平，以至于说出一些不中听的恐怕自己也不想再翻版的过激言辞，实在有失自家身份，仿佛没有上过对联训练班就一律大逆不道似的，仿佛“有才力者”被“具备管理能力者”如何如何等等。前人虽云：“××和××绝不是战斗”，但那是战斗者的权利，宪法允许，个人负责，谁也无法干涉。这里只能和愿意探讨交流者作进一步的探讨交流。还是从联的探讨说起。
 赵国山先生所撰联：
拓境护风光，留春在境，留香在境，留情在境；
为民存净土，还景于民，还绿于民，还美于民。
 董汝河先生所撰联：
溯唐宋明清，龙蛇气韵传三晋；
融真行隶篆，儒雅风流萃一林。
 我把两联放一起，大家好看个清楚。个人认为，应该说两联都不错，意思完整清楚，皆符合要求。二位先生的其他入围联也都不错，足可见其功底深厚。董汝河先生所撰联辞彩斐然，浓浓的书卷气，很适合碑林环境，佳联无疑。赵国山先生所撰联大气恢宏，形象生动，将大政方针化为两行，别具一格，综合联的佼佼者。赛事无情，狭路相逢。毕竟二者高下在哪里？撇开大赛评审后的综述评价不提，我以曾经混迹过几天中学语文教师的粗浅、贫弱的素质水平来作一比较,谈点个人意见。其一、董联一溯一融，上纵下横，洋洋洒洒，已成完璧，回答问题已足，惜回味之处不多矣。赵联则不然，不仅回答了留什么的问题，还进一步提出为什么留的问题，想象空间特大。“还”是点睛之笔，此处作“恢复”、“回归”用意。就是说把应该由人民得到的归还给人民。东坡云：“言有尽而意无穷，天下之至言也”。从言外无穷意看，赵联确高一筹。其二、赵联运用排比修辞句式，斩钉截铁，气势足，动感强，易调动情绪，为大境界造势。董联平铺直叙，少变化，相对弱一些。其三、有人认为赵联没有挂上太原特色，不大符合要求。其实未必。综合联以景、情、理综括融会为主，说透讲清意无穷，足矣。只要全国人民喜欢，都愿意张挂，走向全国有何不好？！我想，太原人民也会因隆重推荐此联而深感自豪的。太原还有这点风度。其四、应征联和命题作文一样，规定时间内交卷，定有遗憾。虽然遗憾，但是公平。所以，遗憾是正常的。不可能无瑕。对联第一取境界，第二取词句（词句又分信、达、雅三品），第三取韵律。反观之，即便韵律好，词句精，境界不高或观点不正确，则恐怕连入围都难。这是联界规则，非太原独创也，亦非太原不能执行也。赵联之特等大概取了境界和词句（非全部），其他差些也在情理。就拿一些联友看好的董联，其“龙蛇气韵”和“儒雅风流”在结构上尚有商榷之处。毕竟是遗憾的艺术，不可以求全责备的。对赵联，个人也有看法的。在此不妨建议：赵联在意思不作改动的情况下，在下以为“为”字（介词）欠妥，改一动词如“惠”等；“留”、“还”同平，可改“留”为“取”等。管见。
 我可以作回答的，大约就这些。衷心希望联友们理解。也很想听听联友们的意见。心平气和地交流是有益且必要的。也衷心希望对我的联作给予批评、指导，相互切磋。也衷心希望在联创方面能携手共进，共促联界繁荣。《对联》杂志为中楹会机关刊物，与太原楹协两码事，互不相干。有意见找其上级反映是很正当的。“正式宣布封太原比赛一年”似乎是愚人节消息，据悉未接到书面通知，有关方面可再证实一下。眼下,全晋会馆征联活动可是很火的。据悉，尔后的赛事已排到了明年。希望大家别错过机会，积极参与，幸运会青睐那些有准备的人，辛苦不会白费，只需锁定目标，定有进步收获。同时也希望大家不要去“适应”、“迎合”什么，东施效颦，邯郸学步，亦步亦趋，会迷失自我；怨天尤人，一曝十寒，会消磨斗志。只有创作，才会发现别人的美和自己的不足。而只有在创作中能够发现，才会撞开幸运的大门。坚定不移地走自己的路，展示自己的最美，发挥自己的极致。是金子总有闪光处，是蛟龙终有腾飞时！
 莫笑我痴。以上话也在说我自己，愿与大家共勉。希望与各位在赛场再度相逢。 谨祝
好运来临
 太原 乔中兴
 2005年8月2日


</DIV>


以这样的心态、方式说话、讨论非常好！

管理园 · 发表于 2005-8-8 23:47

言出肺腑。自古文无第一，武无第二，从文大家，看法不同，难免。题墨艺苑：
墨家有品，
艺苑无尘。这联既难说好，也不能说不好。好处是简练工稳，鹤顶格嵌字技巧等；不足处则全联容易流于空泛，“有、无”二字，似可斟酌炼字；或全句可加以延伸拓展。管见~

管理园 · 发表于 2005-8-9 00:02

再罗嗦一下，关于暗箱操作，因为曾有多次的征联比赛存在类似的不公平，甚至欺诈行径！大家呼吁公平、公正、公开，也在常理。既有遗珠之漏，即有疾首之痛，一再而三，难免其他公正的评委，也成“池鱼”祸及蔓延，其实多数也只是臆测，并无实据。目前的赛事评联，其实就是缺少监督机制！而导致私相授受，也不在少数。所以网络中出现这样尖锐批评的异声，也未必全是坏事，至少对以后的赛事要求更严格，少点随意性，回归严厉、严谨、严密的评联作风与程序。

联叶横吹 · 发表于 2005-8-9 11:03

无题

家喻户晓万年诗，表意本非作者思。

懒解登高七律诣，善游捷径扯牛皮。



 
清汤挂面未着盐，借口归真技艺尖。


钟耳俞弦原不少，只因小丑把文权。





浮皮潦草与时进，互捧互吹圆己腔。


物欲横流名利场，两行艺术供销商。



时过境迁二五眼，功名谱上把名传。
几多赛事尊为老，抛此头颅是对联。


 
尊老立身涵养高，和颜悦色耍妖刀。
金猴奋起监督棒，修炼百年也得逃。

[此贴子已经被作者于2005-8-9 11:25:20编辑过]

七楼往下飞 · 发表于 2005-8-9 11:05

这位太原的乔师傅态度是诚恳的，我也不来讥笑你。但阁下以为美的、以为好的对联，在下大大的不以为然。

七楼往下飞 · 发表于 2005-8-9 11:11

盖世雄文唯宪法
惊天伟业在人民
（太原市纪念人民代表大会50周年暨地方人大常委会设立25周年征联三等奖2004、9）猴入桃园争献瑞
鸡啼柳巷喜来福
（太原市来福杯征联二等奖2005、1）说实话这样的联，我觉得好象是看见了某次载入史册的大革命。正所谓“辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前”。大概阁下是政府的喉舌吧？若是，在下倒是很理解阁下的处境的。只是想起了一个词：应制。

七楼往下飞 · 发表于 2005-8-9 11:23

我现在觉得很高兴，终于有人出来就这件事作一个正面的说明了。尽管这个说明并没有真正的说明，但乔师傅毕竟走出了第一步，七楼还是佩服你有这个胆识的。乔师傅身居要职，大概非常清楚其中的内幕吧？若有雅兴，不妨将这次联赛的整个评审细节透露一二如何？在下严重期待中，兴奋不已。

飘萍浪子 · 发表于 2005-8-9 11:25

盖世雄文唯宪法
惊天伟业在人民
（太原市纪念人民代表大会50周年暨地方人大常委会设立25周年征联三等奖2004、9）
盖世雄文。。。我汗。。。不过这样一看，园林的三等奖也可以理解了：）
顺便说句技术性的。。。以为四言联最好应该风骨俊朗。。。
一等奖的那个，窃以为不在于出律与否……
龙蛇那个还是觉得好~

[此贴子已经被作者于2005-8-9 11:30:39编辑过]

联叶横吹 · 发表于 2005-8-9 11:42

乔师傅我尊重，越加显得那些“不敢直面网落的人生”很“爷们”。盖世雄文唯宪法
惊天伟业在人民
（太原市纪念人民代表大会50周年暨地方人大常委会设立25周年征联三等奖2004、9） 猴入桃园争献瑞
鸡啼柳巷喜来福
（太原市来福杯征联二等奖2005、1）作品实难恭维！抛开老干部体不说，盖世雄文唯宪法，即使特指为中国宪法，用盖世雄文来修饰气魄，颇显别扭。后一联不过嵌字耳，有何特色，以上边缘获奖联，特色几多？流传值几？相关评委，还是80年代的套路和思维。古学未透，新学未进，还是应该下课！

呸、呸、呸！ · 发表于 2005-8-10 18:07

墨家有品
艺苑无尘
地球上哪有净土？没看见许多试验都放到太空去做？应改成“艺苑梦无尘”！盖世雄文唯宪法
惊天伟业在人民这是人大会议上一个报告的标题。猴入桃园争献瑞
鸡啼柳巷喜来福鸡（妓）啼（花街）柳巷，一派繁荣“娼”盛景象！评委的水平如何，请看2004年的“联坛百强”联：少妇三呻福至；新儿一唱春临。……更多的见23楼。

石桥 · 发表于 2005-8-10 20:19

感谢大家对我的作品提出宝贵意见，其中不少是真知灼见，十分领教。欢迎继续，主要挑毛病，我是有诚意的，也有思想准备。欢迎继续提新的不同意见。
这几天确实忙，顾不上，过几天一定奉陪。
今天上午怎么也发不了帖子，不知何原因，想必不是连帖子也讨厌我吧。玩笑话。 乔中兴即日

[此贴子已经被作者于2005-8-11 1:50:48编辑过]

大肠世家 · 发表于 2005-8-11 03:41

<DIV class=quote>以下是引用石桥在2005-8-8 22:35:00的发言：

代朋友发一贴。
 不得不说的话

 我本不想说，事已至此，也不能不说了。因为牵涉到我个人的人格、品行、尊严。也牵涉到我所在的组织的尊严和威望。我还想在楹联艺术这条路上走下去，也还想参加眼下的全晋会馆、鹳雀楼、泰山岩、金顶寺、柳州园林等等赛事。中楹报两项活动我也每期参加。为此计，说几句不得不说的话。
 一位联友在引用了太原市楹协会刊一段话后说：“别的比赛我没看过，但请大家看看乔先生在“园林杯”的获奖作品：题墨艺苑。墨家有品；艺苑无尘。非用语极佳或极有兴会者，四言联绝无入选之理，这应该不是名家才能明白的粗浅道理。×某很想知道，这联闪光之处在哪里？联写得差不是个人过错，联获奖也未必是个人过错。×某很想知道，这是谁的过错？”
 这里提出两个问题。愿意分别回答。其一，就我的墨艺苑联来讲，自感此联不差。评选青睐，也还自然公道。虽然事出意料，但在情理之中。故受之无愧。闪光之处吗？问至此处，只好斗胆自吹有三：1、嵌“墨艺”于顶格，读来响亮，悬挂时处最佳位置；2、合辙押韵，辞美句工，符合要求；3、使用双关修辞手法，包容量大。上句“有品”，既包括字品，也包括人品；下句承前递进，可涵盖整个文化艺术界。尘非单指自然界尘，也指社会之尘和人的心灵之尘。文化艺术界不应该是个无尘的地方吗？！楹联界大概也在其中吧？！窃以为此联是入围的墨艺苑联里的最佳（本不想说，不能不说）；获奖联里能够有我偌大包容量的，国山先生以下，就是我了（本不想说，不能不说）。插一个花絮。此联原为十字联，当精炼压缩到五字时为：“墨家当有品；艺苑要无尘”。在我斟酌换“要”为待、素、净、更、欲等其它字时，突发奇想——索性连上句的“当”字也去掉。于是，一个精品联诞生了。一字不易。好难得！！！闪光不是由我来说，但确有思想哲理之不灭光芒在其内。此句随刊发至海内外，可以比较，也可以商榷、评判，或请方家照此另出他联，以为楹坛兴会。评审者躲不转，本人也顺便恭候学习。当然，更想在此直接听听联友们的意见。
 附前两次得奖情况：
盖世雄文唯宪法
惊天伟业在人民
（太原市纪念人民代表大会50周年暨地方人大常委会设立25周年征联三等奖2004、9）
猴入桃园争献瑞
鸡啼柳巷喜来福
（太原市来福杯征联二等奖2005、1）
 联友的疑问是正当的，我若不回答，反而不正常。翻出以往获奖联现眼，乃不得已耳。对以上拙作反思，自认占了天时地利的光。不是我“迎合”了赛事，而是赛事“适应”了我。阳光自在。我从事人大工作18年，对宪法的感触自然要深，况且当时正搞纪念活动，天天写稿、学习，我还给区里党政领导及法、检两院分别讲过宪法专题讲座，岂无独特感受？！不谦虚地讲，我的处女作也够振聋发聩、奇思妙想的了，全中国没有第二联。来福杯征联要求有太原特色，我以地名(桃园、柳巷)；杯名(来福)；鸡猴年份等八字入联，其它六字填空串联，精巧玲珑，获奖也应在情理中。常江前辈曾讲：对联也要符合文艺创作规律，熟悉和反映生活，反映自己熟悉的生活（对联杂志里讲）。虽然我差，但我熟悉，因而我获奖。非他。以上两联公诸于世，也请大家评判。全晋会馆、鹳雀楼征联将又是我的熟悉，晋地山川、风物、历史、人事等，还算略知一二。虽然我差，但我熟悉，因而我志在必得（包括得零），请不要怀疑里边有什么见不得人处，尽管确实是由山西永济、山西太原分别举办。
 再说其二。太原市楹协会刊2005年第二期刊了一条关于我三次获奖消息，大约是正面鼓励，因而暴露了常务理事的身份。这不免引起大家联想和思考。一个连网校都没上过的家伙，居然能获奖？一个有常务理事身份的家伙，居然可以三次在本市组织的活动里获奖？尽管允许想象，但想象代替不了现实。不怪联友们多虑，主要是对情况不甚了解。太原市楹协会组织活动频繁、活跃，成立10个月来，搞了5次全国性征联活动（含全晋会馆），影响不小，但从未出过差错，从未因评审中有失公允、有悖诚信被提出非难，无论主办方、参评方、广大联友以及社会各方面反映都很好。中楹会给予很高评价。把获奖联11件、佳作联30件和入围联200件同时放在一起刊出并广为馈赠，为大气之举，不仅仅给大家浏览、欣赏、品评、鉴别提供了资料方便，同时也显示出组织赛事和评审者的自信、大度，这本身就是阳光作业，就是对评审工作的负责和对历史的负责。其他家如何搞我不清楚，也无从比较，但此举完全是公平、公正、公开的，诚信于天下的。一些提出问题的联友，不是也及时收到了太原市楹协的会刊么？！我是局外人，不参评，自然可以投稿。但为避嫌，我从不过问，就是取过两次会刊，也还是在评选结束后。我以自己人格作保。尽管来此地时间短，我的所作所为足以证明本人不是那种藏奸取巧、营营苟苟之人。我自知功底差,学问浅薄,在一些楹联网站偷艺。各位版主、众家联友们热情有加，倾心指点，叫我感慨万千，永难忘怀。更深夜漫，难忘两月半。对句两千六百行，屈指码字二万。自找苦吃，一意孤行，是我当时的心态。是众位朋友给了我坚持下去的力量和信心。在赛事活动中，大家只见结果一面，很少想到过程之艰辛。我敬佩的是，不少德高望重的老前辈，为了楹联事业，忍痛放弃了自己的心爱和心愿，安下心搞好评选。最热的时候，最忙的几天，超负荷的工作，殚精竭虑，自始至终。他们为了谁？他们正是楹联界最可爱的人。我们为自己得奖而奋，他们为别人得奖而劳，这就是区别，也是差距。请尊重他们和他们的劳动！！！同时我也相信这些老前辈不会不对联友负责，不会不对自己负责，不会不对白纸黑字写成的历史负责。至于争论，那是另外一码事。不在此论。
 此次园林杯征联的获奖联里，争议由特等联即赵国山先生所撰联起（我算捎带，不算数）。一些联友认为赵联韵律差、辞不精炼、不配获特等殊荣如此如此，甚至质疑评审水平，以至于说出一些不中听的恐怕自己也不想再翻版的过激言辞，实在有失自家身份，仿佛没有上过对联训练班就一律大逆不道似的，仿佛“有才力者”被“具备管理能力者”如何如何等等。前人虽云：“××和××绝不是战斗”，但那是战斗者的权利，宪法允许，个人负责，谁也无法干涉。这里只能和愿意探讨交流者作进一步的探讨交流。还是从联的探讨说起。
 赵国山先生所撰联：
拓境护风光，留春在境，留香在境，留情在境；
为民存净土，还景于民，还绿于民，还美于民。
 董汝河先生所撰联：
溯唐宋明清，龙蛇气韵传三晋；
融真行隶篆，儒雅风流萃一林。
 我把两联放一起，大家好看个清楚。个人认为，应该说两联都不错，意思完整清楚，皆符合要求。二位先生的其他入围联也都不错，足可见其功底深厚。董汝河先生所撰联辞彩斐然，浓浓的书卷气，很适合碑林环境，佳联无疑。赵国山先生所撰联大气恢宏，形象生动，将大政方针化为两行，别具一格，综合联的佼佼者。赛事无情，狭路相逢。毕竟二者高下在哪里？撇开大赛评审后的综述评价不提，我以曾经混迹过几天中学语文教师的粗浅、贫弱的素质水平来作一比较,谈点个人意见。其一、董联一溯一融，上纵下横，洋洋洒洒，已成完璧，回答问题已足，惜回味之处不多矣。赵联则不然，不仅回答了留什么的问题，还进一步提出为什么留的问题，想象空间特大。“还”是点睛之笔，此处作“恢复”、“回归”用意。就是说把应该由人民得到的归还给人民。东坡云：“言有尽而意无穷，天下之至言也”。从言外无穷意看，赵联确高一筹。其二、赵联运用排比修辞句式，斩钉截铁，气势足，动感强，易调动情绪，为大境界造势。董联平铺直叙，少变化，相对弱一些。其三、有人认为赵联没有挂上太原特色，不大符合要求。其实未必。综合联以景、情、理综括融会为主，说透讲清意无穷，足矣。只要全国人民喜欢，都愿意张挂，走向全国有何不好？！我想，太原人民也会因隆重推荐此联而深感自豪的。太原还有这点风度。其四、应征联和命题作文一样，规定时间内交卷，定有遗憾。虽然遗憾，但是公平。所以，遗憾是正常的。不可能无瑕。对联第一取境界，第二取词句（词句又分信、达、雅三品），第三取韵律。反观之，即便韵律好，词句精，境界不高或观点不正确，则恐怕连入围都难。这是联界规则，非太原独创也，亦非太原不能执行也。赵联之特等大概取了境界和词句（非全部），其他差些也在情理。就拿一些联友看好的董联，其“龙蛇气韵”和“儒雅风流”在结构上尚有商榷之处。毕竟是遗憾的艺术，不可以求全责备的。对赵联，个人也有看法的。在此不妨建议：赵联在意思不作改动的情况下，在下以为“为”字（介词）欠妥，改一动词如“惠”等；“留”、“还”同平，可改“留”为“取”等。管见。
 我可以作回答的，大约就这些。衷心希望联友们理解。也很想听听联友们的意见。心平气和地交流是有益且必要的。也衷心希望对我的联作给予批评、指导，相互切磋。也衷心希望在联创方面能携手共进，共促联界繁荣。《对联》杂志为中楹会机关刊物，与太原楹协两码事，互不相干。有意见找其上级反映是很正当的。“正式宣布封太原比赛一年”似乎是愚人节消息，据悉未接到书面通知，有关方面可再证实一下。眼下,全晋会馆征联活动可是很火的。据悉，尔后的赛事已排到了明年。希望大家别错过机会，积极参与，幸运会青睐那些有准备的人，辛苦不会白费，只需锁定目标，定有进步收获。同时也希望大家不要去“适应”、“迎合”什么，东施效颦，邯郸学步，亦步亦趋，会迷失自我；怨天尤人，一曝十寒，会消磨斗志。只有创作，才会发现别人的美和自己的不足。而只有在创作中能够发现，才会撞开幸运的大门。坚定不移地走自己的路，展示自己的最美，发挥自己的极致。是金子总有闪光处，是蛟龙终有腾飞时！
 莫笑我痴。以上话也在说我自己，愿与大家共勉。希望与各位在赛场再度相逢。 谨祝
好运来临
 太原 乔中兴
 2005年8月2日


</DIV>

很抱歉今天才看到。那些话是我说的，我为此承担全部责任。做人务必公平，本人公开自己身份如下：大肠世家，真名曾清严，厦门人，自由撰稿人，中联会会员。请石桥联友务必代转，包括以下跟帖。

大肠世家 · 发表于 2005-8-11 04:28

回乔中兴先生墨家有品；
艺苑无尘。 乔先生制此联时，自无鄙视儒释道法诸家的意思，但您确实认真考虑过“墨家”一词可能带来的歧义吗？文只八字而有重大歧义，仅此一瑕，已非佳构。您对于自己此联既有如此高的评价，原不当置评，但有鉴于您已言明希望与联友探讨，故勉力推敲一番：首先，对联使用鹤顶格我不知有何难处，事实上参赛诸联就采用此一格。比如佳作奖获得者崔钢兵一联兼用顶真：墨沁清香，香迷舞蝶；
艺传神韵，韵醉游人。再如本人的入围联：墨碑才染砚池雨
艺苑已飘花榭云孰优孰劣，君宜自知，何待我言。而“合辙押韵，辞美句工”、“使用双关修辞手法，包容量大”之自誉，请恕我未见。既然乔先生能准确引用肠某原文，自然可以发现您的人格、品行和尊严并未在我这里丧失，我无须为此多说了。字。

大肠世家 · 发表于 2005-8-11 04:38

浪子问的是这幅联——题山上高亭一步一层天，且到此高瞻远瞩；
三人三画壁，须听取朗咏长吟。横批：不可无诗“一步一层天”语出高妙，确实不凡；而“三人三画壁”语近俚俗，是以我并不认为是幅好联。死浪子偷偷摸摸编排我，呵呵，你等着，过几天某就去清莲社找你算帐，看看所谓的现实名家的联理有何高明处，是否真能当伟大高手一击。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册