请评委会明确一个问题:

刘雪新

以下是引用翩然落梅在2004-4-3 11:16:20的发言：
与一朋友交流后，我代表我个人观点说说意境联的问题：
首先，声明为意境联出句，但又嵌了拆字机关，使得对句空间狭窄，句式死板，这是出题的误区。
其次，因为出题点明拆字，所以从比赛原则上对句必须对应拆字，虽然这样大部分对出来的句很难看，甚至与出句风牛马不相及，更牵扯不到意境二字。而这个题目却冠名为意境联，作为评委不得不考虑意境和谐这个最重要的因素。所以在评判时会有许多好联落马，许多好对也落马。好联是从意境角度出发的但却没有对拆字的，好句是从拆字角度出发的却没有意境和谐美的。
第三，说了前两点，再看第三点典故问题。如果这个联给出主题或序，那么问题将得以明确。例如举一点：读《兰亭集序》有感。这样一来主题就紧扣在了兰亭集会上了。但是主题没有给出，所以下联要应对就可以将上联缘起自行定位。可以定在兰亭集会，可以定在某种风俗，可以定在作者自己约几人去玩这个游戏，也可以定位某书里看到的曲水流觞赋诗佳话等等不一而足，然后再去考虑怎么对这幅联。这时就要靠对联的人自己去把握了，这样对出来的联才是你自己的！甚至连上联都已融合进了你的创作中而象变为你的了。
所以到了这里，典故问题已迎刃而解：
首先典故一定要对应典故是技巧联的斗智赛博的产物，可以对应典故并且能营造宽敞意境，两个典或反或正映衬某个主题，这是比赛中讨好任何一方面的应对。结合出题要求拆字来看，三方面皆合实在可遇不可求。
第二典故只是为了说出更多言外意，而不是放在联里为难应对者的，特别是在这以意境冠名的出题思路中，所以还可以不对应典故，直接把出句引伸出去，但要遵守对仗的原则。
所以在我个人看来，这两种对法都没有错，一重模仿合拱主题，一重引伸深化主题。从意境联角度去看，如果没有偏废主题，我不偏向哪一种。因此，我认为取舍最重标准在于有没有拱现主题，如果没有，那么就是很工整的拆了字，对了典，也不过是没有灵魂的两个句，而不是一幅联。只能说应对者天姿聪颖知识渊博。

除对典故范围持保留意见，其余观点几乎完全相同。

翩然落梅

最后观点可能相同，但出发点不一样，最主要的是对待争论的精神不一样，这是我与你最大的不同之处。

刘雪新

“评委们赛前选题已经讨论过，一致同意应该是用典。”
这句话排斥了“出句可以不认为是用典”。

翩然落梅

拜托，这是比赛。“应该是用典”，评委会达成的共识是：对于此句来说，用典比无典要好。而不是排斥什么其他观点，明白么？
而且这个问题还需要出联者出来说说创作想法，你仅仅盯在“是不是用典”来质疑评委会，是毫无意义的。

[此贴子已经被作者于2004-4-3 14:05:09编辑过]

刘雪新

应该用典=不应该不用典

翩然落梅

请给出不用典比用典更好的理由，好么？
不然的话争来争去毫无意义。有请。

刘雪新

“不用典比用典更好”这样的话我说过吗？

翩然落梅

以下是引用翩然落梅在2004-4-3 14:04:23的发言：
拜托，这是比赛。“应该是用典”，评委会达成的共识是：对于此句来说，用典比无典要好。而不是排斥什么其他观点，明白么？
而且这个问题还需要出联者出来说说创作想法，你仅仅盯在“是不是用典”来质疑评委会，是毫无意义的。

那么你再看看我这个回帖。
如果说对句子本身用典更好的话，评委会有权达成“出句是用典”的共识。
当然你也可以质疑，但不能说评委会的共识是错的。而你只需要在评判过程中对某些你认为好句却被刷的提出复议，并附你详细支持理由。可以吗？

[此贴子已经被作者于2004-4-3 14:15:08编辑过]

刘雪新

重复一下我的观点：“出句可以不认为是用典”

刘雪新

“用典比无典要好”这句话排斥了两种观点。
一、不用典比用典更好
二、用典和不用典应该一视同仁

翩然落梅

我发现刘雪新朋友真是有点迂。

看来袒腹东床都可以说成没有典了。因为许多人都可以去那样做。争到你这份上，已对联本身没有一丝意义了。

翩然落梅

建议提供出句者能给出此句创作思路。

就我个人认为，这个句子所凭之意是取兰亭集会之典故。

刘雪新

[此贴子已经被作者于2004-4-3 14:15:08编辑过]

我怎么不能编辑我的帖子？苦恼。

刘雪新

“袒腹东床”经王羲之这么一袒，有了新的涵义，而且与本意迥然不同。但他的“流觞曲水”只是“使上巳节突出了咏诗赋文，饮酒赏景的内容，大大冲淡了后来的迷信色彩”，也就是说只有量变，未发生质变。

刘雪新

以下是引用翩然落梅在2004-4-3 14:20:41的发言：
建议提供出句者能给出此句创作思路。
就我个人认为，这个句子所凭之意是取兰亭集会之典故。

兰亭集会可以“流觞曲水写心音 醉临春意”
但“流觞曲水写心音 醉临春意”不一定是兰亭集会。

翩然落梅

引用：
但他的“流觞曲水”只是“使上巳节突出了咏诗赋文，饮酒赏景的内容，大大冲淡了后来的迷信色彩”，也就是说只有量变，未发生质变。
——这句话我很不明白。明明已是质变了，从只是风俗到文人皆羡的雅事。关于这你可以参考春节的变更，从驱年到大家团圆，最后成为华人最隆重的节日，怎么不是质变？

引用
但“流觞曲水写心音 醉临春意”不一定是兰亭集会。
——用典还有倒推法？还要求倒推唯一性？

和你争论真累，如果你要表述你的观点，请稍微花点时间整理一下。就如我第一个帖子一样，好不好？也顺便谈谈你对这个出句的理解。可以结合你的用典观来谈这个问题。真的麻烦你了，不然的话争得没有意思。

刘雪新

“后由古代达官贵人或文人骚客发展为到水滨结伴宴饮，并引水环曲成渠，曰“曲水”，然后将盛酒的“觞”浮于水面，从上游放出，使之顺流漂浮而下借助水流之力传杯送盏，当杯子缓缓经过宾客面前时，即可取过一饮而尽，然后吟诗作赋，以为娱乐，此即曲水流觞。”

从这里看，在王羲之之前，人们已经开始在流觞曲水时吟诗作赋了。

刘雪新

意境联并不是给出兰亭集会的题目，让大家写联，而是给出了“流觞曲水写心音 醉临春意”的上联，让大家对下联。而这一出句所指并不仅仅局限于王羲之的那次集会，因为“流觞曲水写心音 醉临春意”的情形在王羲之之前之后都普遍存在。

刘雪新

以下是引用翩然落梅在2004-4-3 14:41:45的发言：
引用：
但他的“流觞曲水”只是“使上巳节突出了咏诗赋文，饮酒赏景的内容，大大冲淡了后来的迷信色彩”，也就是说只有量变，未发生质变。
——这句话我很不明白。明明已是质变了，从只是风俗到文人皆羡的雅事。关于这你可以参考春节的变更，从驱年到大家团圆，最后成为华人最隆重的节日，怎么不是质变？

“我过春节。”
用典邪？

刘雪新

以下是引用翩然落梅在2004-4-3 12:00:00的发言：
很好，不是所有民俗，那么就是有民俗可做为典故。这和我举例说诗句可以做为典故一样，不是所有诗句都可以做为典故的。而有的风俗因为有名人参与，一旦被引入记载成为轶事的话，那么完全可以引来做典故。

春节也有名人参与，也曾被引入记载成为轶事，也发生了变化。