2011年度三门峡杯“联星炫起来”一月赛场所有参赛联

二五手雷

唯美、脱俗、有高洁的理解追求。。。细品品确实是有这种共性！:victory:

——这也可能是君此句得7票之高的优胜吧！
但如果在对句间相互比较，把此句与“万枝凌瑞雪”所表达的意境与梅相联，应该是后者更紧密、 ...
风过梅园 发表于 2011-1-26 10:37

                               
登录/注册后可看大图

千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
万枝凌瑞雪，不染喧嚣世俗心

真的是也，这样很好的了。

塞北苍狼

老兄咋有一副美眉的菩萨心肠啊~~{:5_110:}
让我们在争论中进步吧！阿门~~
风过梅园 发表于 2011-1-26 10:45

                               
登录/注册后可看大图

嘿嘿！俺这就拜菩萨去，菩萨保佑俺来世做个美女，俺早看出来了，美女更容易产生人气效应，比俺这大灰狼招人喜欢！

二五手雷

得票半数以上的，门都很不好意思地狠砖了，幸亏不是砸人，

8票 (2)
对句33：四时欣竹韵，自是虚涵玉洁心
对句37：万枝凌瑞雪，莫许飘零玉洁身

7票 (5)
对句01：一杯斟桂魄，最是疏狂淡泊人
对句 ...
二五手雷 发表于 2011-1-26 09:52

                               
登录/注册后可看大图

“贪鄙不过一时之嘲，学问乃千古之业。”
“国藉十世之基，家承百年之业。”
从这两例句可以看出关于千古与百年，本身意思是一样的。所以，千古与一时，百年与十世，都属于时间范畴，这样对应，就要看其所指为何物，或者，干脆来个万枝、一诗什么的，绝对不合掌。

风过梅园

嘿嘿！俺这就拜菩萨去，菩萨保佑俺来世做个美女，俺早看出来了，美女更容易产生人气效应，比俺这大灰狼招人喜欢！
塞北苍狼 发表于 2011-1-26 10:52

                               
登录/注册后可看大图

呵哈哈，那下辈子俺就做狼吧~~{:5_132:}

风过梅园

“贪鄙不过一时之嘲，学问乃千古之业。”
“国藉十世之基，家承百年之业。”
从这两例句可以看出关于千古与百年，本身意思是一样的。所以，千古与一时，百年与十世，都属于时间范畴，这样对应，就要看其所指为 ...
二五手雷 发表于 2011-1-26 11:04

                               
登录/注册后可看大图

不仅同指时间的词合掌，严格上说冰清和玉洁也是合掌。
前面一位朋友说，喜欢在此处用连绵词，也许是个人爱好，也许是与冰清结构相同、意境又美的词实在不好找（俺作对的时候就是，挖空心思想啊想还是用了合掌的玉洁，后来又找个“志满”，却被第二轮淘汰，可见用的不好！）。俺个人认为，此处用连绵词很不妥，因为与“冷落”对应处必用连绵词，两个连绵词连用太险，易落空泛。

风过梅园

确实“世俗”一词还是很出挑的！

二五手雷

千古待梅花，何妨冷落冰清骨【长弓】
一生追蝶梦，不染喧嚣世俗心

当然，从对仗的角度来讲，上下句颇为工整，尤其世俗心与冰清骨对应，比玉洁心与冰清骨对应，较有张力。就类似门说的动静结合，词义方面，毕竟玉 ...
二五手雷 发表于 2011-1-26 10:31

                               
登录/注册后可看大图

此张力是指引起伸长的平衡力，即上下句对称的平衡，非液体表面张力，恰恰玉洁心象是液体表面张力一样，由于自身引力不均衡而产生了合掌苗头。

一飘而过

评得越来越精彩了，赞一个{:5_130:}

一飘而过

也多一句嘴，希望不要伤着谁！“千古”和“百年”有时候确实意思相近，有合掌之嫌，但如果千古指的是基业，百年指的是人生，应该不合掌吧？

风过梅园

也多一句嘴，希望不要伤着谁！“千古”和“百年”有时候确实意思相近，有合掌之嫌，但如果千古指的是基业，百年指的是人生，应该不合掌吧？
一飘而过 发表于 2011-1-26 11:28

                               
登录/注册后可看大图

偶也插嘴哈，偶认为千古对人生，除数字未对外，挺好！且留了大空间给下面发挥。

漠野孤狼

不要随便逮住一个同义词就说什么合掌，如果对语意的表达没有损害，就不存在什么毛病，合掌并非无缘无故横生出来的一个没有理由没有意义的供人死套的框框。
   有同义词不一定就是合掌，没有一个同义词不一定就不合掌。不要逮住一个同意词就叫合掌。要看上下是否啰嗦同一个意思。在对同一个事物进行描叙的时候，如果是从不同的侧面入手或者使用着重强调的修辞手法，也不是 合掌。用脑子思考，不要搬出经典的条文当做尚方宝剑闭着眼睛乱砍。再说过去的经典不一定都是真理，相互矛盾的经典多的是，你相信那个经典？过去很多经典在当今看来，很多说辞都不那么客观甚至是完全错误的。对联领域最牛皮的经典如对联话、楹联录之类的，虽然确实很牛皮，但受作者个人见识所限，里面依然存在很多不那么客观的东西，文化要采取去粗取精的态度去发扬和继承，当然也不是怀疑一切打倒一切，更不能死抱某部经典或者某个“名家”说的话当真理。
  这里参赛的对联是否合掌，我不做评论。

关于合掌的理解，我就引用搜索来的，随便搜索一个条理，引用一下，你看谁更有道理，用脑子思考，不要抬出当今哪个方家大佬说了什么来唬人，当今某些方家其基础知识和理解能力是差劲得很而靠不住的。
  下面是随意搜索的相关资料，大家可以边看边理解，看是不是更有道理：

毛泽东《冬云》：
雪压冬云白絮飞，万花纷谢一时稀。高天滚滚寒流急，大地微微暖气吹。
独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。梅花欢喜漫天雪，冻死苍蝇未足奇。
上世纪八十年代，律诗创作得以复兴，写律诗的人越来越多，普及写诗的书籍和文章也越来越多，一批专家、学者也应时而生。 《冬云》颈联“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴。”作为犯“合掌”的范例被写入书籍和文章中，发表于刊物上。例如：《对联写作指导》尹贤著、《律诗要精于对仗》作者陈中寅（见中华诗词2004年8期）。两位作者都认为“英雄”与“豪杰”相对，犯了狭义（部分）合掌的毛病。诗（联）界可以说已公认此联是一副“合掌”联。
什么是合掌，王力先生如此定义：“合掌是诗文对偶意义相同的现象，事实上就是同义词相对。整个对联都用同义词的情况是罕见的。我们也很难找出完全合掌的例子。”在诗（联）创作中，合掌是要避忌的。这一定义和“判定合掌规则”是王力先生在20世纪40年代著的《汉语诗律学》中给出的。随后，在律诗复兴的80年代，他在另一本书《诗词格律》中作了修正：“像杜甫《客至》：花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。“缘”与“为”就是同义词。因为它们是虚词（介词），不是实词，所以不算缺点”。再说，在一首诗中，偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了。出句与对句完全同义（或基本上同义），叫做“合掌”。仔细品味王力先生间隔了40余年的两次论述（我们不但要学习专家、名人的文字结论，还要学习他们思考问题的方法），后一次比前一次更明白了，同时好像在否定些什么，要人们纠正些什么。我大胆提出几个问题供诗（联）学术界参考。
（1） 后一次论述不再用“完全合掌”这一名词。那未被人们引伸的“部分合掌”、“狭义合掌”、“异位合掌”、“小合掌”在失去了对立面后也就不存在了。
（2） “事实上就是同义词相对”这一“判定合掌规则”，被王力自己否定。因为虚词不算错，用一对同义词（指实词，自立注）也不要紧。
（3） “合掌”的判定方法，从逻辑学角度看，回到了定义判定的最基本的方法上来。
（4） 王力的疏忽：
第一，“完全合掌”这一概念的提出欠妥。从“合掌”定义来看这一概念提出是多余的，被人引伸之后，产生了很大的负面影响。
第二，忽略了在诗（联）中，作者使用借代修辞格会使同义词的范围扩大。例如：“虎豹”与“熊罴”不是同义词，在毛译东《冬云》诗中是同义词。
这里，我们就汉语修辞方法中的借代修辞格会产生很多同义词举一些例子。��
（1），特征借代：纨绔代富贵子弟。
（2），部分代全体：鳍代鱼。
（3）以处所代事物：闺阁代美女。
（4）以器物代事物：天平代执法。
（5）以专名代普通名：西施代美女。
（6）以普通名代专名：淑女代樊氏，夫人代樊氏。（见下文例）
（7）以形容词代名词：峥嵘代山石。
（8）以颜色字代名词：绿肥红瘦代叶肥花瘦。等等。
文学作品里使用借代修辞格的句子，俯拾即是。在诗（联）中造对偶句时，作者为了避重字又要对同一人（事）进行正、反或侧面描写时，他们往往选择借代修辞格，这是很正常的创作方法。处理得好是不会造成句义相同的。我们在造对偶句时，没有理由排斥这种方法。
从语法上我们再深入考虑一步。汉语是世界上少有的几种发育健全的语种之一。同一个主语完全可以说两件事。就是主语与宾语相同，只要述语不同，句义不会相同。试想，如果汉语在造句时，两句话中使用了一个或二个同义词就句义相同了，谈何健全？基本的汉语语法知识告诉我们：“语素（字）、词、词组（短语）、句子是不同层次的语法单位，它们组成一个完整的结构系统，各有不同的语法功能，词的主要功能是组成词组（短语）和担当句子成分。语言的实际使用单位是句子，因为只有句子才具备表达一个相对完整意义的能力，词和词组都不俱备这种功能。” 正因如此，“合掌”定义在句义上（王力就是这样定义的），不能定义在词（词组）上。
近二十余年的诗（联）专家提出狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌等理论，如果估计得不错的话，他们错误的将定义在句子基础上的概念移植（引伸）到词和词组上，这是绝对不能成活的（实质上是偷换概念，也可以说是文学史上最成功的一次偷换）。如果有人坚持狭义合掌、部分合掌、异位合掌、小合掌论是正确的，他们必须给这些概念下一个科学的定义，让大家研究。
前面说了，王力先生已对“合掌事实上就是同义词相对”这一“判定规则”作了否定。再举些例子说明是有必要，因为人们已习惯于一个不正确的引伸理论很久了。
一， 生死一知己，存亡两妇人。（某人撰韩信联）。“生死”与“存亡”是同义词， 与词典定义基本相合，但出句和对句的句义不同。
二， 淑女诗长在，夫人法尚存。（王维《故南阳夫人樊氏挽歌》）。按词典定义“淑女”与“夫人”肯定不是同义词，但在诗句中，它们实实在在是同义词，这两句诗是说：“樊氏的诗长在，樊氏的法尚存”。上、下联句义完全不同，说的虽是同一人，但是两件事。
三， 美玉无瑕珍蕴色，昆山琢石喜逢缘。（笔者为某玉店撰联）。“玉”与“石”按词典定义不是同义词，在生活中是两样东西，在联语中的的确确是同义词，被认为异位合掌。但上、下联句义完全不同。
四， 大棚长年绿，温室四季青。（选自《对联写作指导》尹贤著）作者认为是一副合掌联，句义完全相同。
但无论在生产和科研中“大棚”和“温室”绝对是两种不同的建筑物。“绿”和“青”是两种不同颜色。“长年”和“四季”是同义词，它们都是句子的时间状语，属附加语，不是句子中心语。
由上面的例子可知，以所谓同义词来判定合掌是靠不住的。例一并不因“生死”与“存亡”是符合词典意义的同义词，可以认定句义相同，事实上两联的句义是完全不同的。例二中，“淑女”和“夫人”不是同义词，在诗中的的确确是同义词，但上、下联句义不同。例三中，“玉”与“石”在诗联中的确是同义词，但上、下联句义完全不同。例四中，不因“大棚”和“温室”是两种不同的建筑物而且完全可能建在不同的地方，也不因“绿”和“青”是不同的颜色字，可以否定联语句义基本相同。
现在我们回到讨论毛泽东《冬云》颈联的问题上来，两位专家都指出“英雄”与“豪杰”是同义词，犯了狭义（部分）合掌毛病。中华诗词网上有位诗友指出，“虎豹”与“熊罴”也是同义词，而且此联造句“生堆硬砌”十分明显。我认为“英雄”与“豪杰”是同义词，“虎豹”与“熊罴”在诗中也是同义词，判断是对的。也就是说此联的主语和宾语都是同义词，但述语“驱”和“怕”不是同义词。这副联说的是两件事。汉语如果把“驱虎”和“怕虎”当成一回事，还是健全的语言吗？假若一个外国留学生把这一疑问问我们，我们该如何回答。至于说到造句方法，是不是“生堆硬砌”？说话的诗友不懂语法，不能怪他，但这种提法可能有一定代表性。毛泽东《冬云》颈联是一句递进复句。这类复句的语法特点是使用了关联词“更”；语义特点是后面的分句比前面分句的意思更进一层。属层层递进的修辞方法。“递进”与“合掌”是两个不同的语法概念，决不可混淆。
我们在否定了一个旧的“判定规则”后，是否可以给出一个简单实用的规则呢？从创作实践中，我们的体会是，即便使用了同义词，如果对事物的观察和描写面不同，也不会使句义相同。上面提到的“大棚长年绿，温室四季青。”是合掌联，是因为作者的观察和描面都是选择作物丰收，如果把温室的观察面改为科研，就不同了。试改联如下：“大棚四季有商客，温室长年聚秀才。”改联虽保留了同义词“长年”与“四季”。但句义不同了，平仄也合律了。 再看某人改云南竹明园对联（中国楹联报2005.5.6）“佳肴欣招南北客，美味喜引东西人。”改为“佳肴喜引东西客，美味欣招南北人。”平仄虽然调整好了，但改与不改都是合掌联（句义相同）。因为原作者与改联者都选择“菜好客多”为描写面。如果一联写竹明园之景，一联写菜肴决不会合掌。笔者未到过竹明园，不敢妄改，有兴趣的联家可以试改此联。
从争鸣的角度看，如果仍然坚持《狭义合掌》、《部分合掌》论者，他们必须给出一个科学的定义来供人们研究，这是基本治学之道德。也是答辩之需要。
文学史上最成功的“偷换概念”应从此终结。歪评毛泽东《冬云》颈联也应在理论上予以坚决否定。

参考文献：正确评价毛泽东《冬云》颈联的语法特点，兼论什么是合掌

灌水无罪

二) 三忌
　　近几年从联书尤其是征联中发现，有些作者由于不谙联律，所作的对联毛病不少。这些毛病，有些是可以谅解的，有些则必须克服。这里提出“三忌”，就是针对目前存在“必须克服”的三个比较普遍也比较突出的问题来说的。

　　一忌合掌。
　　所谓合掌，指的是上下联讲同一个意思。一副对联，一般字都不多(长联除外)。撰写对联，应当用有限的文字，表达尽量丰富的内容。在数字不多的情况下，如果还意思重复，就没有多少内容了。这就是要“忌”的道理。下面一副对联就是合掌的：

　　长空展翅，
　　广宇翔云。

广宇，就是长空；翔云就是展翅。下联的意思完全是重复上联的。这样，八个字中，四个字就算白用了。

　　上下联的意思完全相同的情况，相对地说要少一些，但部分词语意思相同者，则时有所见。例如：

　　神州滋雨露，
　　赤县灿春花。

此联后三字，上下意思有别。但“赤县”就是“神州”的另一种说法，上下意思又雷同了。这种部分词语在意思上的雷同，也是合掌，也应当避免；但这种合掌，常常被人忽略，一些长于撰联的人，有时也在所不免，这就更应引起注意了。

　　“反对”的意思一正一反，“串对”是一句话分成两半说，上下联的意思一般不会重复。“正对”则不然。“正对”要求上下联互相补充，稍不注意，语意就重复了。因此，完全可以这么说，“正对”是合掌最容易出现的场合。

　　也有同一联内出现意思重复者。如湖南羊年征联，有人撰联如下：

　　积极地热情地欢送旧岁；
　　高兴地愉快地迎接新年。

此联用语就不像对联。下联“高兴地”、“愉快地”意思又雷同。这种雷同，虽然不是出现在上下联中，也是一种合掌，因此也应当避免。为了加强对合掌的认识，现特将《楹联报》王妄君戏拟之《合掌对两串》转录如下。这两串“合掌对”拟得很好很有启发性：

　　其一

　　瞧对看，听对闻，上路对启程。后娘对继母，亡父对先君。醪五两，酒半斤，扫墓对上坟。乞援双瞎子，求助二盲人。岳父有因才枉驾，丈人无故不光临。十分容颜，五分造化五分打扮；两倾姿色，一半生就，一半妆成。

　　其二

　　行对走，跑对奔，早晚对晨昏。侏儒对矮子，傻子对愚人。观浪起，看波兴，闭户对关门。神洲千载秀，赤县万年春。国士无双双国士，忠臣不二二忠臣。大德似天高，天高加一丈；恩深如地厚，地厚减千分。


（摘自余德泉《对联通》）

灌水无罪

合掌的定义本来是很明确的，只是在网络上很多时候出于种种原因，被人为的做出各种解释，一是变相否定合掌，把本来很明确的合掌非要解释做不合掌，二是无限扩大合掌的使用范围，把本来只是词义相近的硬要定性为合掌。究其根本原因，都是在为不同的利益服务，当不得真的，看看就是了。如要真的论道，还须跳出名利束缚才行。

漠野孤狼

讲道理不是比谁的名头响亮，余德泉是我敬重的联家，但是你不能把他的话当绝对真理，上次某著名联家对我说，余德泉老先生把他自己写的一个明显不是名词也没有名词语法功能的词组当做是名词。说这些，我不是有意要对之不敬，我是说明不要以地位的高低名头是否响亮来判断正确与否。再如：这里绝大多数人写联都比我强，如果你要判断对联中字词的词性，我肯定不是最强的，但恐怕十有八九也比不过我。

  高兴地愉快地迎接新年。 这个恐怕就不是什么合掌了，而是病句，语病：重复啰嗦。合掌是指上下对应的两句，同一个句子中不存在什么合掌的说法，有“合掌”那 也是重复 啰嗦的病句，而不是什么合掌。这是一种逻辑混乱的说法，也是把合掌概念的外延不合理推演无限扩大化的结果。

灌水无罪

讲道理不是比谁的名头响亮，余德泉是我敬重的联家，但是你不能把他的话当绝对真理。我举个例子，这里绝大多数人写联都比我强，如果你要判断对联中字词的词性，我肯定不是最强的，但恐怕十有八九也比不过我。

  高 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 13:22

                               
登录/注册后可看大图

呵呵！晕啊！

灌水无罪

既然老兄非要扯上我，我也扯老兄一次。
既然你说“讲道理不是比谁的名头响亮，余德泉是我敬重的联家，但是你不能把他的话当绝对真理”，可同时老兄你不也是把我所尊敬的王力教授扯上做你论证的证据吗？论名头嘛，王力教授的确比余德泉先生要响亮很多。

声明一下：我无意和任何人抬杠，但也最烦别人随意牵扯我！

漠野孤狼

可同时老兄你不也是把我所尊敬的王力教授扯上做你论证的证据吗？

扯谁的名头当大旗，恐怕不是我的习惯，我同样不认为王力说的每句话都是对的，但是他说的相对更客观的东西我肯定是认可的。在这里我贴的是别人详细的解说，而不是抬出谁的名头唬人。

不管你喜欢与否，也不管你烦还是不烦，这里是论坛，这贴也是一个讨论的帖子，谁都有发帖的自由，我可以反对你的观点，你也可以反对我的观点，你烦与不烦，也不会是论坛允许或者不允许发帖的理由或者坛规条令。至少你在这贴灌水，也早就牵扯到了别人。

二五手雷

是否
上下句工力不均
前后意言辞失贯

判断优劣，请注意上面这两点。

灌水无罪

扯谁的名头当大旗，恐怕不是我的习惯，我同样不认为王力说的每句话都是对的，但是他说的相对更客观的东西我肯定是认可的。在这里我贴的是别人详细的解说，而不是抬出谁的名头唬人。

不管你喜欢与否，也不管你 ...
漠野孤狼 发表于 2011-1-26 13:40

                               
登录/注册后可看大图

你是贴的别人的详细解说，我也不过是全文复制别人书里的内容，你贴不是扯大旗，我贴怎么就是扯大旗？再说了，你搞清楚王余二人学术造诣的深浅，我还不至于无知到拿余来压王的地步。只是因为余的书是比较系统的对联专业书，我看过，顺手引用一下而已。
发帖是你的自由，谁都无权干涉，但你无辜的攻击我，我有权利反对。我在这贴灌水，牵扯谁了？这里所有的联都是匿名的，大家议论一直都是对事不对人，我有牵扯也只是牵扯到联，我从没无端的攻击谁！

灌水无罪

为什么那么费事的去论证英雄和豪杰不合掌，不就因为是出现在毛的诗词里吗？如果是普通人诗词这么写，谁会去引经据典的论证英雄和豪杰不合掌？而且，扯出毛的诗词来论证，这大旗可比王力教授还有分量！