【评审随笔之十】“美丽清远·环保文化杯”全国楹联大赛评选三部曲（已点评揭晓）

青萍斋主

清远模式，算是彻底领教了！！！

陋笔

參賽聯是為主題而寫的，不是為評委而寫的。結果公布後，可以看到各得獎聯的水平，
只要不是胡來，或者具濃厚地方主義，就是三公了。
評委會有其主觀看法，不是落選參賽者的一套不足為奇。
只要相對公正，好聯，一定會得到認同的，可不要為評出來的少數不合眼的聯而否定賽事。

樽空北海

陋笔 发表于 2014-5-15 23:45

                               
登录/注册后可看大图

陋筆又要多事了！北海先生澄清了是無心之失，負責任的說。
但怎麼說對時人用上“先哲”、“前贤”，都一 ...

陋筆先生：

與朱先生的事情，樽空一錯再錯，自知闖了一個好大的禍，都是平常自己任性慣了；旁觀者所說的都對、且比較中肯。區區失言也已再三向朱先生道歉，蒙其釋懷、將成過去史了。希望大家都能向前看……

關於（A.均衡比例）的建議再想和先生進一步交換些看法。

個人認為是，限定短聯、中長聯、長聯的比例(注意是一個浮動範圍)，就算是聯賽過程中實際操作性差或不可行，但是只要有這一官方說法的公開存在、也就即表明了“評委和賽事”及部分的“觀眾”(包括孤狼先生及區區、可能還有更多)對短聯的支持和關注(至少目前的形式是，選手和評委都有一些過於重視中短聯、中長聯、長聯)，讓更多的選手知道寫短聯一樣也能被選中(否則選手會認為寫短聯不容易被認可，歷年聯賽都如此，所以不如別在短聯上面費功夫了；如是則寫短聯的人或習慣將會越來越少)。期待更多的選手或評委更注重短聯的創作和欣賞(《--這個才是區區建議的關鍵點；不一定要真正實行，而希望更多的人具備這個意識)，再有短聯不容易出現“文抄公”(短聯原來往年可選的數量就少、又容易露馬腳)、且容易判定是否為“文抄”或“高仿”；第三，短聯于平常百姓念起來也會更好記、更容易流傳一些。

區區認為是短聯重“字法”，字裡乾坤可得到更淋漓盡致的發揮，即所謂的“惜字如金、字字如金”。中長聯重“辭法”，賦化、詩化、詞化、曲化、散文化、雜文化等特徵均可優選並加以揚棄。反正區區就認為短聯相對中長聯更難寫一些(且寫好短聯、草擬中長聯之際則較易做到“字字不虛”)，類似格律詩中的“五絕”比“七律”要想寫好、翻出新意則更難(當然“五絕”的難度係數不如“行歌體”和“排律”)。在下最近多以跟隨對句練字為主，所以，中聯或中長聯裡由於上聯的文字較多，則相對更容激發我“以字借義、借字理想的情緒和思維”；反而是4-6字的短聯，由於出句如果真的很好、則會讓我覺得“無字可選、無辭可對”來應出聯的“妙不可言”，只好“暫時擱筆、留待來日”了。

陋笔

樽空北海 发表于 2014-5-16 23:10

                               
登录/注册后可看大图

陋筆先生：與朱先生的事情，樽空一錯再錯，自知闖了一個好大的禍，都是平常自己任性慣了；旁觀者所說的 ...

北海先生，陋筆正是一個向前看的人，已明言北海先生交待清楚了，當然成為過去。
但覺得朱朋是倒轉看了，所以勸他釋懷，別無其他。

再說北海先生這個方案Ａ部份，陋筆覺得是全無作用的行不通。
若說短，中，長聯按一定比例去選，對於評委的取向有妨礙嗎？
假設獎項十個，推優４５聯。短，中，長聯各佔三分之一，但評委的取向是中長聯，
北海先生認為那十五個短聯有機會嗎？
規定這個比例只會妨礙評委選聯。況且，若堅持短聯佔三分之一，要選好的也真困難，
短聯表達不易，出采尤難。陋筆喜歡短聯，但做評委時也得選中長聯，因為好的短聯太少。

寫短聯難是現實，大趨勢也是現實，春晚九十九副春聯有五十七副帶夢字，評委取向。
除非舉辦一個只限五七言的聯賽，否則很難認定短，中，長聯的優劣，還是要看聯意。
只要看到獲獎的是這些..........
一 等 奖
许下心愿都说遥遥无期猴年马月；
梦圆东方才知岁岁今朝花好月圆。
一等奖
时雨润三乡，人民心悬三尺剑；
和风播万户，户县誉饮万斛泉。
.............什麼規定都變得全無意義了。

朱朋够友

杨振林：“美丽清远•环保文化杯”评审随笔之八

                                                        融入地方元素

      上一篇，主要讲如何表现主题，顺带提到地方元素的问题。这一篇，专门探讨如何融入地方元素。
      地方元素，也就是“5+1”元素当中的“特色元素”。体现当地特色，通常是主办方的意愿或附加要求，一般会在征集启事里明确说明，但有的也没有明确说明。无论明确与否，撰联时都不妨加以考虑。道理很简单，写进去不会坏菜，不写则很可能吃亏。而一般来说，楹联的字数非常有限，要自然或巧妙地融入地方元素，确实是一件很考人的事。在本次评审过程中，发现不少联作为了地方元素，弄得表意不到位或者文气不顺。尤其是运用镶嵌格表现地名或者主题词，这个问题显得比较突出。
      请看这一副参赛联作：
      清山丽水，点红置绿新画卷；
      远梦新词，泼墨挥毫好蓝图。（编号10018-B）
      鹤顶格融入清远地名，以及上联的前分句，融入地方元素并以山水清丽反映环保，可谓惜墨如金，相当简练，颇见组织文字的功夫。但也因此思路被“绑架”了---不是一般的束缚，的确是“绑架”。读一读下联就知道，表意或说意蕴没有多少空间，说的基本上是一个意思。这个情况，我感到距离“合掌”只有半步了。单单看上联或下联，都是不错的诗句，合在一起，就是乏味的联作。
      请再看这一副：
      绿地安居，清风清水清香远；
      蓝天创业，远景远山远道清。（编号10002）
      下联前分句“蓝天创业”，用在表现环保主题上显得有点牵强，这个暂且不谈，仅说嵌名的上下联后分句。在短短七个字的空间里，用了鹤顶格、鸢肩格、鹤膝格、雁足格，上句“清风清水清香远”，也很流畅，连珠式的意象群令意境具有独特的美。这不是一般的巧思，是灵感绽放的花朵。但读下来，就有后劲不足之感，为了对应“清”字，以“远”字组成的下句，语意交叉含混，文辞也不流畅，基本上是“正确的废话”。
      还有一联，我个人认为是比较可惜的：
      清风送爽来，看波澈北江、天蓝南粤；
      远志邀春驻，喜花香福地、绿满凤城。（编号10294-A）
      节奏鲜明，意象具有流动的美，后分句上下互为补充，表意完整。有北江、南粤、福地、凤城，地方元素已经足够，但为了藏头“清远”地名，使全联显得更完美，反而使下联第一分句文气不那么顺畅。“远志邀春驻”，说得通，但总觉得隔了一层。假如改成“好雨”、“喜雨”，状物拟人，是不是意象更生动、形象更丰满？
      镶嵌地名或主题词，有时很头痛，我有过亲身经历，并成为永久的遗憾。那是1997年在飞霞山救灾复产征联当中获得一等奖、镌刻在主牌坊的一副对联：“飞来福地，劫后重生新世界；霞蕴灵光，眼前又见旧庄严”。前分句对仗不工整，显然是勉强为之。原因是主办方要求必须用“飞霞”二字藏头。初稿时只听说飞霞征联，并不知道有此要求，原作是：“福地飞来，劫后重生新世界；灵光自在，眼前又见旧庄严。”无疑工整得多；“灵光自在”，更表现了佛性常在，不生不灭。相比之下，参赛稿瑕疵明显。无可奈何，作为后话记录在案，聊以自慰。
      清、远二字，都作形容词，用之于鹤顶格或其他镶嵌格，显然容易得多。本次参赛作品当中，不乏镶嵌得顺畅者：
      清在水，秀在山，看生态风光，如诗如画；
      远者来，近者悦，喜文明城市，宜住宜商。（编号10310）
      其实，镶嵌格虽然讨巧，但也经常吃力不讨好。融入地方元素、突出主题的方法多了去了，如果不是灵感毕至，浑成自然，完全可以考虑其他方法。地理人文、土产特产等等，皆可借用。请看这一联：
      谁施妙手？令碧水蓝天，旖旎千秋福地；
      我有灵犀，藉清风彩翼，芳菲百里画廊。（编号10585-B）
      “谁施妙手”，似为设问；“我有灵犀”，似答非答。后面的分句当中，“碧水蓝天”，显然是具有环保印记的意象；还有福地、清风、彩翼、百里画廊等四个意象，作用是什么呢？单个意象来看，似乎与清远没什么很大关系，如“百里画廊”，不少地方都有。但连在一起，成为意象群，让读者联想到清远的两方福地、凤城、北江三峡的百里画廊，地方元素就很充分了。用这种手法来表现特色元素，看似没有，其实“妙有”。百里画廊，从清远市中心到上游英德市区，是北江两岸山水最优美的河段，环保质量如何，这一带的水质、山色会有集中反映，可视为清远环境的风向标。结句“芳菲”，形容词动用，使境界全出：清远民众奉献智慧和力量，使百里画廊花香馥郁，草木繁盛，“美丽清远”，依然天生丽质！
                                                                                                                              2014/5/15

小李飞翔

预祝大赛圆满成功！

朱朋够友

杨振林：“美丽清远•环保文化杯”评审随笔之九

                                                          情感永远最动人

      “诗缘情而绮靡。”
      “感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫深乎义。诗者：根情，苗言，华声，实义。”
    “一位诗人以热情并在神圣的灵感之下所做成的一切诗句，当然是美的。”
    “情感是诗的天性中一个主要的活动因素，没有情感就没有诗人，也没有诗。”
      以上四段诗论，分别出自陆机、白居易、德谟克利特、别林斯基。古今中外，对诗歌情感的论述不胜枚举，我觉得，千言万语可以归结为：情感，是诗歌创作的原动力，感情美，是诗美体验的极致。
      诗、联本一家，把对联视为两段体的格律诗，也是站得住脚的。因而，对联、诗歌的审美，没有本质的区别。
      漫道北江长，能植我心头，珍如血管；
      休言清远小，是迷人仙境，大若苍穹。（编号10530-A）
      这是本次征联评选总分第二的作品，作者是一位79岁的老先生，应征稿有一段《附识》，摘要如下：
      本人年近八旬，对当前严重的环境污染深为忧虑。贵处此项征联，实乃善举，极欲支持，怎奈才疏学浅，虽勉强凑成了两联，仍难令人满意。今日偶见宋元间著名诗人许谦一首七律中的颈联，竟然在上下联同位嵌了“清远”二字，成为一副“燕颔格”的“清远”嵌名联，且其义亦合贵处环保征联主题，真像是七百年前的许老先生特为贵处此次征联量身打造的，令人欣喜不已。因此我决定将此联录下奉上，与诸君共享。
      老先生附上了许谦七律全诗。其颈联是：“气清更觉山川近，意远从知宇宙宽。”此外，还简述了他个人的理解：“气清”，含成语“天朗气清”之义；“意远”，环保之意义深远，而其深远之意旨更在于建设生态文明，共创美丽清远；“山川近”、“宇宙宽”，也正是重视环保的必然结果。
      第一轮推优时，年轻而资深的联家万峥嵘评委对老先生的作品发出感叹：“这个老爷子不简单”，“看了一晚上难得的一副打动人的联。”我说：“我也注意到了，这位老人家精神可嘉。有作品进入前42名则罢，不能获奖就颁发特别奖，奖励他的热心支持，给清远找出了这么好的诗联。”万先生答道：“我敢断定你不用增设特别奖了。”
      把没有问题或疑点的参赛作品拿到QQ专设讨论组谈论，这是绝无仅有的一次。都是具有一定经验的评委，明白不能影响其他人独立思考、判断的道理。到后来，这件作品以最高票数直接晋级终评并获得次高分，虽有点意外，但也在情理之中。
      老爷子爱环保及清远，乃至将九百里北江“植我心头，珍如血管；”仿佛一位久历沧桑的老清远，在抒发对母亲河的爱。感情深挚，形象鲜明；赤子情怀，跃然纸上。其修辞手法，也仿佛信手拈来，“血管” 小宇宙与“苍穹”大宇宙的空间对比无理而妙，产生了巨大的张力和艺术感染力。
      在公示前夕，评审组因“血管”意象是否成立而展开长达半个小时的激烈争论。一方认为“血管”不雅正，与“美丽清远”的意境很不相称，如用“血脉”要好得多；一方认为“血管”在此联当中表意不仅恰到好处，而且很美，用“血脉”虽普遍接受，但比及“血管”显然虚了，远不如“血管”具象、到位。
      因这个意象在此联成立与否，直接关系到能否获奖，故双方皆认真细致，旁征博引。最后，意见基本趋于一致：雅正、唯美是一种风格，是目前楹联创作和评审的主流。但平实通俗，是另一种美，关键在于表达什么境界和营造什么审美效果。作者通过第一人称的手法，全情投入“清远”，将北江植在心头，“血管”、“北江”融为一体，恰到好处地表达了珍爱之情。
      确实，审美本来多元化。不雅正的字词入诗入联，不仅在谐趣诗联中常见，在严肃作品中也有以俗词点化的妙趣。这是一副以“粪”字组词，并录之于《印光大师全集‧册二》的佛联：
      地壮菜根粗，因真果正；
      粪多茄子大，德厚福隆。
      艺术审美没有绝对标准，但标准又无处不在。心理学说的“正情感”、时下常说的“正能量”，是严肃文学的普遍认同的标准。情感动人，属于审美主体的范畴，如何艺术地表达情感，属于创作的范畴。对联字数少，表意难度最大，但联家们各有招数。有的从景物描写入手，如老先生的这副联作；有的干脆从自我入手，如当下相当流行的“谁”“我”句式。这个句式在本次征联创下了多副榜上有名的奇观。下一篇，接着探讨这一现象的成因。            
                                                  2014/5/17

朱朋够友

金睛淘宝
                                 凤城环境美 福地物华新
                                                     ——“美丽清远•环保文化杯”全国征联大赛获奖作品赏析
                                                                                ◆ 蒋红岩

      清远、环保、文化，三个主题词确立了清远征联的特点，在纷至沓来的联作中，九名评委经过两次筛选、一次评分，并经过为期五天的公示，终于锁定了名次，十二副联作脱颖而出，荣获等级奖。
      纵观本次征联比赛，一千八百余副参赛作品，总体质量较高。一朵朵怒放的联花，多层次、多角度烘托了“环保”和“美丽清远”，可谓思想性和艺术性的综合体现。对获得等级奖的作品，特作赏评，以供进一步的探讨交流；获得优秀奖的作品，质量也相当高，这从极其接近的评分可窥一斑。此外，未能获奖的作品，也有许多可取之处。   
      征联大赛评审期间，评委们在论坛上与参赛作者进行大量的互动，对抄袭开展查处，对“高仿剽窃”与“借用”进行甄别。
值得一提的是，评委杨振林在百忙之中为赛事撰写系列评审随笔，目前已发表了九篇。既有具体问题的切磋，用以回应联友提出的问题；也有现代楹联理论方面的互动交流，如随笔之五《“短联吃亏”与对策》，对楹联鉴赏和评审提出了“5+1要素”，对各要素的解释简练易懂，从楹联的创作、欣赏以及评审等层面，全方位进行了探讨。
      追求完美，这是每个文化人对艺术追求的终极梦想。权衡本届联赛，等级奖作品亦有某些不足。然瑕不掩瑜，能以高分步入等级奖，是大多数评委认可和青睐的结果。本次终评之前，评审组内部研究决定：不启用调和机制，如确认联作有硬伤或存在原则性问题，直接淘汰。尊重评分结果，是对参赛者最大的尊重。
下面依次对获等级奖的十二副作品进行赏评，优秀奖作品不作具体评论，请谅解。

一等奖（2副）
10585-B
谁施妙手？令碧水蓝天，旖旎千秋福地；
我有灵犀，藉清风彩翼，芳菲百里画廊。
【赏评】
      上联以“谁施妙手”设问开头，承接句的组合意象“碧水蓝天”，以平常语切入环保主题而不留凿痕，颇见巧思。以“令”字作领，顿觉活然，生动地展现了人类改造自然、美化自然的决心、智慧和力量。下联以“我有灵犀”作答，以“藉清风彩翼”承接对应，既自然地融入地方元素，其象征意义又可理解为清远环保系统的积极作为、乃至清远全民重环保的思想和行动。“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”，结合清远别名凤城，以及人凤相继舍身互救的传说，联中的“彩翼”就具有“凤里精神”的意味，不单单是生物本体，因而带出下文“芳菲百里画廊”，也就顺理成章。
      上联末句“千秋福地”，借助位于市辖区的清远山第十九福地和位于连州的抱福山第四十九福地，从时空上反映清远人文之美、生态之美。“福地”一词，既指具体的两方福地，也有泛指天下福地乐土的意味。作者有意识地使广义与狭义的“福地”概念相涵混，以扩大内涵，生发张力。
下联末句“百里画廊”为实指，即从清远市中心到上游英德市区的一江两岸，是清远境内山水最优美的河段，环保质量如何，这一带的水质、山色会有集中反映，可视为清远环境的风向标。同时，这一带有飞来古寺、飞霞山、摩崖石刻群落等古迹名胜，人文荟萃，因此成为市政府着力引导打造的旅游业龙头景区。以“芳菲”挈领“百里画廊”，使这个形容词同时具有动词的功用，即“芳菲了”的意思，令全联活色生香。
      旖旎属完全视觉印象，芳菲以味觉印象为主；旖旎为叠韵词，芳菲为双声词，皆属同偏旁词汇，双声对叠韵，是比较容易出彩的对仗方法。上下联时空互补、感官联动，虚实相生；联脉清晰、语言流畅、气场强大。其修辞手法老到，表意到位、文从字顺而辞采飞扬。
此联以799分荣登榜首，当之无愧，可喜可贺。

10530-A
漫道北江长，能植我心头，珍如血管；
休言清远小，是迷人仙境，大若苍穹。
【赏评】
      浩浩北江，植于心头且珍如血管，一个“爱我母亲河”的赤子形象跃然纸上；茫茫宇宙，清远不过沧海一粟，但因其风物人文美好以及环保精神而深深珍爱，乃至有“迷人仙境、大若苍穹”之感叹。夸张手法，用到极致。但其暗隐大宇宙与小宇宙之“天人合一”，铺垫得法，其艺术张力足以支撑喻体，故绝非高调空喊，实为“无理而妙”。
      上联开篇写北江，突出自然景象，“心”与“血管”意象统一，前后呼应，比喻合理。下联写清远，概括城市景象。通过自然与人文的有机组合，物质和精神的辩证统一，作者圆满地完成了宣传环保理念和提升清远形象的构想。
      本联“漫道”与“休言”均为勾勒之用，在此联属于领词，故不能割裂整句而视为合掌。关于合掌的鉴别，看似简单，实则复杂，“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”的合掌与否之争，仍然没有令人信服的结果。目今联界普遍认同的是：一副楹联是不是合掌，主要看上下联意思是不是重复、雷同，而不能只看一词一语是不是同义或近义；只看字词不行，只看单句也还不行，还要看写作的背景或应用背景、写作的目的、环境等因素。叶子彤先生关于合掌的论述，仍挂在《河东楹联网》；《360问答》也有两篇关于合掌的探讨，比较深入。有兴趣者可以查阅，打“合掌”二字即可搜到。
      此联不足之处，是第二分句对仗稍宽。然文以意为主，只要能准确表意，宽对亦可用。虽参赛稍吃亏，但比刻意求工对而因辞害义有天壤之别。对联本应接地气，实用更无妨。
      说个题外话：作者曹毅前，为79岁高龄的联家，能令作品大气生动，足见云水襟怀；家在湖南益阳，因环保而爱及清远，全情投入创作，令“自古龙头属老成”佳话再续，亦为本次征联活动平添亮色。

二等奖（4副）       
10469-A
看山水翠廊，龙舞凤栖，谁蘸风情入画？
撷人文底蕴，南融北拓，我当美丽代言！
【赏评】
      上联突出景观，山水翠廊是自然特点，龙舞凤栖是生态特点。“龙”、“凤”是我国古代最为崇拜的两大图腾，是吉祥幸福的象征。在清远，“凤”字有独特的意蕴，作者遣词用句巧妙融入地方元素。
      下联写人文。在这里，先说一下“南融北拓”。清远近年来的发展战略，依次是“后花园”、“三化一园”，“四个化”、“桥头堡”。制定“桥头堡”战略的经济社会背景是：内地企业已经成长起来，正积极利用珠三角转型升级、国际市场调整时机，来抢占桥头堡。清远目前已经具备条件发展“桥头堡”，当抓住机遇，抢占先机，其核心思想即“南融北拓”。这一核心思想，既可以从狭义上理解为经济策略的地理方向：发挥清远的区域优势，目光同时瞄准珠三角（南）和内地（北）；又可以从广义上理解为文化思想：打破地域界限，融国际国内、东南西北中于一体，进行经济文化上的大融合，寻求适合清远全面发展的路子。
      本联通过表现自然与人文的和谐，委婉地表达对清远经济发展与环境保护并举的赞美——或者说是作为一个诗人、联家对生态文明的美好愿景。立意高远，表意精到，小中见大；文采出众，诗情画意，“我当美丽代言！”余音绕梁。尤其难得的是，作者很自然地以当地经济发展战略的核心思想“南融北拓”入联，体现当地的中心工作成就和前景。经济社会发展成就也是本次征联所提倡的内容要求之一，而表述经济社会发展的应征作品不多，佳联更属凤毛麟角，故此联显得弥足珍贵。
对“我当美丽代言”之句，终审复核时评委也曾讨论，尤其觉得“当”字有提炼的空间。但仔细考量，还真难找到更合适的字。汉语文字的多义性也似乎弥补了其中不足：既可理解为“我充当清远的美丽代言人”，也可以理解为“清远这么美好，我理所当然要担任美丽代言人”，体现出一种自愿者的豪迈境界。从作者原稿有感叹号来看，似以后者为本意。如此，此句已然词工意新。
      此联诸要素完整，作为对联，几近完美。如果要说不足的话，请允许鸡蛋里挑骨头，说两个观点：
      一为探讨话题：语言整体基调当属典雅，而末句为典型的现代语言，语境的统一性是否有点缺陷？不过，换一个角度考虑，语言的现代化是楹联发展的内在要求，也是必然趋势、生命力维系之一。这副联作的语言展现趋势很有代表性，仿佛处于蜕变、化龙之即将完成而又未能完成。或者，这本身就是当前楹联语言大趋势所处的节点？
      二为与一等奖亮点的比较：一等奖的两副联作最大亮点是气场强大，故多一些评委打高分。本联胜在完整无缺，但在气场上显然稍逊---仅仅是做个不太对等的比较，说明评审的客观与主管存在可能造成的差异或标的不对等。也许是“正确的废话”，但说出来，有心者以后参赛，可以在选材和风格上有个掂量，取舍之间做到胸有成竹、心里踏实。

10537-A
远山叠翠，清水流馨，只因生态三春雨；
凤里精神，人中豪杰，最是感恩一座城。
【赏评】
      上联以自然环境之美，带出一个值得注意的意象“三春雨”。
      下联写人文精神。“凤里”，与“府上”、“仙乡”一样，都是对别人乡里的尊称、美称，用在凤城清远，是双关语，别有韵味。因救助雏凤而牺牲的张易，生前所居的小街被更名为“起凤里”，街道名字沿用至今。“凤里精神”，既是说清远凤凰传奇所体现的义勇精神，也是对“人中豪杰”张易的褒扬，表意准确，极具正能量。人凤舍身互救，彰显道德之美。人神亲和互助，超越神灵膜拜，反映人与自然、人与社会和谐共生的生态伦理，也使上联的“生态三春雨”具有象征性，更使“最是感恩一座城”的大主题仿佛有四极立定。
      其状景优美，情感充沛，合理利用特色元素，而逆向藏头清远，自然浑成，韵致平添。前两组意象，以当句对巧妙解决对仗的难点，上联的“只因”有追溯之意，倒叙之感增加回味；下联飞流直下，气势雄浑。全联将生态环境之美、生态人伦之美有机结合，气韵流畅，含义隽永。可以想象，这副佳联定是作者在认真研究征联资料、吃透清远人文精神的基础上，精思妙入神的灵感结晶。
      此联在声律上存在一点问题：末句为小孤平。然文以意为重，此等微瑕，能避免则避免，绕不开亦无关大局，毕竟结句意境的升华打动了大部分评委。

10453-C
溯人文以听传奇，万古风流，皆归此境；
保生态而求发展，千年清远，美若其名。
【赏评】
      上联追溯过去，突出人文之美；下联畅想未来，突出生态文明的主题。上下联遥相呼应，其人文生态内容涵盖古今，产生时空美。
       “清远”一词，既是地名，又作形容词，为双关语，令人产生“神韵清远”之联想，作为注入特色元素的而精选的中心意象，达到了表意和营造意境的目的，一举两得。开头两个领字的运用和七四四结构的句式，产生了节奏鲜明、一气呵成的效果。
      此联不足之处较为明显，“万古风流，皆归此境”，稍嫌落套，故“万古风流”虽气象博大，却令人感到行文流于一般，韵味稍有不足；第二分句上下意蕴有别，虽不属于合掌，但“万古”对“千年”，都属时间长度泛指，浪费了可以发挥的字位。“千年”似为随手之笔，不曾推敲。认真读一读征联资料，可能会选择“一江清远”以对。意蕴略好且无合掌之嫌。此外，结句应有较大的提升空间。

10549-C
凤城如许湖山，莫艳羡阳朔镜波，淮扬风月；
愿景不惟富庶，更珍爱自然造化，水墨梓桑。
【赏评】
      清远属山区市，湖不算多，但也有“湖城清远”之名。作者上联描述景色，以“如许湖山”表达对清远风光和热爱之情。不管是借用前人词句泛写湖山之美，还是本身知道“湖城清远”之名，表意都基本到位。若本来不知，误打误撞，倒也有趣。“莫艳羡阳朔镜波，淮扬风月”，运用类比修辞手法，更进一步映衬清远之美。
      下联写愿景，属于具有一定个性化的描述，希望人们所向往的前景“不惟富庶”，“更珍爱”是递进引领词，把读者导入作者所崇尚的愿景、所追求的境界：自然造化的胜境、原生态的“家园”更值得眷恋珍惜。
      总的来说，此联脉络清晰，形象鲜明，想象丰富；语言美、意象美、意境美。
      需要探讨的是：二分句的“莫艳羡”、“更珍爱” 上下皆仄尾，联律上虽说领字可通融，但以“三领字”之长，为音律美着想，是否应该要求严格一点？本联的二分句声律，作者应该是已经意识到了，采取了拗救的办法。
      本联公示之后，有一位联友留帖说：“为捧清远而抑阳朔、淮扬，犯得上吗？”其实，类比是一种常见的修辞手法，这种表达不仅没贬低对象，恰恰相反，因为对象很优秀才拿来作比；这种褒扬或夸张的赞扬，绝不是代表“本处”比对象胜出一筹，更不是要PK一番。或为表述某种特色宜人，或是“本处”更适合某人、某物，某种生存状态、发展状态，如此而已。如本联，“桂林山水甲天下”、“阳朔山水甲桂林”，可见阳朔风光之美；淮扬指淮河与扬子江的下游地区，包括南京、淮安、扬州、镇江、盐城、泰州等地，系自古繁华秀美之地。一个是自然风光美的经典，一个是以六朝古都为龙头的人文美的经典，小小清远，撼得动它们的地位么？作者要表达的，只不过是对所吟咏物象充满个性化色彩的世界观与价值观。从文学角度上看，不仅仅是允许，更是作者才华的体现。

三等奖（6副）
0069-A
福地宜人，是谁叠翠遥山，澄清远水？
凤城圆梦，看我平衡生态，美化自然。
【赏评】
      从赞美福地清远的自然环境入手，以“是谁”问句承接，进一步描述清远自然环境的特征。“遥山叠翠、远水澄清”是古代散文、明清小说当中不时可见的词语，意境很美，在本联还有嵌镶的作用。作者遣词造句匠心独运：调换词序，使“叠翠”、“澄清”还有下联的“平衡”二字，都变成了主观能动词，从而使美景的客观存在变成主观作为，以此反映环保的行动和成果。
      此联最大的亮点，是锤词炼句产生了极佳的效果。词序一换，意象生动鲜活，可谓点石成金。上下联后两组意象各自当句对，上下对仗也很工稳。对仗是对联的基本要求，否则不成为对联。当句工对同时上下也工对，可以说是对仗的高级形式，是功力深湛的表现。
      清远、凤城、福地、北江，都是可以反映地望的常用词，如果不了解其内涵与外延，就有可能犯合掌之忌。从参赛作品来看，只有个别作者以“凤城”对“清远”，造成合掌，第一轮就被淘汰。这四个词，其实只有“凤城”对“清远”属于合掌。为什么呢？因为凤城是清远的别称，等于一个人的两个名号或称谓。而福地、北江，可以作为清远的代名词，但在地理和语义上与清远不完全等同。清远征联，“福地”可以有三种解释：一是实指，即境内十九、四十九两方福地；二是地理代指，即清远的代名词；三是不局限于地理、地望的泛指，即令人有幸福感的地方。北江则是清远境内最大的河流，不是纯地理属性的名词，与其他三个名词作对句，一般不会合掌。特别指出这个问题，是因为清远征联活动近年比较多，在此提示一下各位热心支持赛事的联家，以免今后造成不必要的失误。

10300-B
清而秀者，草木芬芳，未教污染伤生态；
远以思之，儿孙福祉，早识健康系自然。
赏评：
上联突出绿色自然生态，下联写的是人类对环境的认识。行文虽然平实，但细品之下，颇觉语重心长。诗界曾经有“主情”、“主智”之说，现在想来，这两个不是一个平台的概念。在文艺作品中，“智”永远是从属地位，或者说只是一个创作的手段、一个切入的角度，放在同一个平台研讨，本身有点伪命题的味道。因为再理性的东西，写进文艺作品，归根结底还是思想感情的反映。有一个时下常见的语句“理性的光辉”，稍稍思考“光辉”所在，就会发现是因情感而“光辉”。此联以环保为出发点，由景缘情，“情”、“智”互见，理性的光辉折射出朴素的思想感情。
第一分句运用了“而、者、以、之”等字，助词效果明显，使前二分句颇具赋文特色，也令到第三分句诗感很强。此外，“芬芳”对“福祉”属于同旁词汇对仗，形式上增加了美感。
提出一点不足或者作为一个问题探讨：“防治污染”固然是环境治理的主题，不过，从文学的角度来看，“污染”一词属于贬义词汇，虽前有“未教”作否定，做了对比，亦属得法，但因为全联词句或清雅或平实，“污染”一词的出现，毕竟色调灰暗，从而造成对意境美的感觉破坏，有损语境的亮色。在创作中遇到这种情形，建议尽量避免，考虑运用借代修辞手法，寻找合适的代名词。

10414-B
问谁远虑深谋，低碳驻芳春，青连南岭；
看我清源正本，减排添秀色，碧透北江。
【赏评】
      上联以“问谁”设问，下联“看我”作答，形成流水对布局。“青连南岭”、“碧透北江”，将一大一小两个地方元素自然融入，先立论而后造境，构思精妙，文笔娴熟，显然行家之作。。
      “青”与“碧”近义，但因与主题绿色环保相关，相对应亦还妥当。单边联第一分句逆序嵌字“清远”，自然机巧。“低碳”--驻芳春，咋看有点不顺畅，有兵行险道、剑走偏锋的感觉，似乎不稳；再品下联，“减排”--添秀色，思其切中主题且不失典雅，顿觉释然。既是创作，当力主创意，品读或评审，也应消除知障，与时俱进。作品完成审美功能，是由作者、读者共同完成的，如果读者墨守成见，必生偏颇乃至误解。此为品鉴本联最大的心得。
      至于低碳、减排或类似词句在本次应征联作中并不鲜见，谁为首创并不很重要，关键是表意到位和意境之美。

10304-B
是谁远瞩高瞻，教鱼跃北江，凤飞南岭；
看我清源正本，将文明置顶，美丽扎根。
【赏评】
      上联以“远瞩高瞻”发端，通过引字“教”表现出愿景；下联以“清源正本”发端，通过引字“将”提出实现目标。
此联有“三巧”：
      “鱼跃”、“凤飞”，用典自然浑成，此为巧手，一巧也；
      当句对化解表意与对仗的矛盾，使后两分句遣词造句放得很开，用词大胆，表意充分。此为巧构，二巧也；
      “美丽”本是俗词，因与“扎根”连动成句，即平中见奇，由此变得形象生动，加之文明--“置顶”的网络新词，令俗词“美丽”变得真的美丽。此为巧思，三巧也。
      作品公示期间，有读者质疑本联和上一联作是否出自同一人之手。查询作者名址，前者为辽宁本溪谢毅，本联为广西博白胡育秋。再仔细研读作品，第一，仅仅流水对布局相同，在本次征联当中“谁、我”结构甚多，12副等级奖里占了5席之多，似为这种布局正当时尚。第二，首句皆为熟词，目今联家普遍使用，撞车并不见怪；第三，句式结构各异，第二分句的用词、表意，两副联作各不相干；第四，“青连南岭”与“凤飞南岭”，单看相近，以各自联作的全文来看，区别甚大。前者属于扣住自然美的一般性描述，后者属于人文刻画，且用暗典之法，显然另有深意。
      “谁”、“我”布局扎堆获奖，惹来非议。与其在皮面争扯，不如冷静下来深入思考，做些有利于楹联创作、发展之事。杨振林评委正在撰写评审随笔之十《“谁”、“我”句式的奇观》，从多个角度分析其成因。初稿已成，近日将在中辞、联都同时发表，本文不加以阐述。

10460-A
抱一江澄酿，四面花香，邀君同醉；
呈百里画廊，千重翠嶂，引凤来栖。
【赏评】
      上下联各以一个领字统揽，使联脉清爽，气韵流畅。
      上联情景交融，把一江好水喻为陈年美酒，呼朋唤友于花香馥郁中同醉，意象美好，意境温馨。
      全联以景色为主，似乎看不出与环保相关。实际上，生态景色保持良好，自然与环保息息相关。“百里画廊，千重翠嶂”是清远风光的概括性描述。上下联第三分句，有深层含义。邀君同醉，既是诚邀老友又是对他乡游客的呼唤；引凤来栖，具有广交朋友、广结善缘、吸引客商、对外开放等多重含义。
      作者娴熟地运用夸张、比喻、象征等修辞方法，含蓄地表达清远是一座风光秀美的山水城市，环保为城市的繁荣发展，担负着保驾护航的光荣使命。而江水如陈酿、峰林叠翠千重的描述，亦暗喻环保取得的成效。
      此联风格当属雅正，挑不出毛病。若与高分联作作比较，吃亏在气场。此为评审者趣向等因素影响所致，故有时不能获大奖并非作品不佳，而是因为存在评审首选风格的变数。而首选何种风格的作品，有主题本身需要的客观因素，也有评审人员喜好偏爱的主观因素。因此，参加征联评选，当以平常心待之，止息杂虑、专心一境，以发挥最佳水平为己任。是良金美玉，终会有展现辉煌璀璨之时。

10558
江碧湖澄，人境无尘，好捧心由清水润；
花繁树茂，凤城有约，何须足向远山行。
【赏评】
      此联突出江、湖、山，从侧面反映清远的地理特点和自然美的特征所在，角度准确；四四七句式为众多联家喜用，当有其长处：如表意空间大，便于腾挪发挥；节奏有选择余地，可以爽朗也可以舒缓。本联作者充分利用空间，且“画”且“说”，前后呼应合理，表意基本到位。其中碧、澄、繁、茂等字眼，具有环保思想。人境无尘，说明人文环境与生态环境的洁净。捧心，表示出满腔热忱。何须足向，表明城示环境亦美，不逊于远山。
      作者似乎意识到特色元素不足，因此采取字眼补救的办法，“凤城有约”，既借助别名表明地理，又利用拟人手法表述清远的热情和自信，一举两得。此外，在第三分句，以“鹤膝格”镶嵌清远二字。尽管读来觉得“收效”不是很明显，但起码不至于明知要素缺乏而置之不理，看来作者不乏应征活动的经验。这是优点，既然参赛，当然要尽力取得好成绩。
      此联格律工稳，但文采上略感平淡，与环保主题关联稍嫌不密切，然结句嵌“清远”的同时所蕴含的哲理似又有所补救，这大概是言有尽时而意蕴无穷的道理所在吧。
      补充一个话题，就是文中所提到的“画”与“说”。这是四川流沙河老先生在八十年代所用的诗论概念：“一首诗，就其结构而言，可以分成描写和叙述两部分。所谓描写，就是画；所谓叙述，就是说。画一画，说一说，一首诗就出来了。”（见流沙河《十二象》开篇）
      他列了个简单的公式：画+说=诗。
      当然，这是从结构、从表象来概括的。单说、单画也可以成诗成联。这个观点对诗、联创作还是有启发作用的，画、说二者兼有，作品可以显得丰富多彩。引文只是初级的论述，至于如何画好、说好，属于高级阶段，有兴趣的话，不妨找来研读一番。书中关于典象、意象、象征、象外之象的探讨，对楹联创作大有裨益。

朱朋够友

金睛淘宝

                         “美丽清远·环保文化杯”全国征联大赛获奖作品揭晓榜

一等奖（2名）
谁施妙手？令碧水蓝天，旖旎千秋福地；
我有灵犀，藉清风彩翼，芳菲百里画廊。（吉林长春 吕淳民）

漫道北江长，能植我心头，珍如血管；
休言清远小，是迷人仙境，大若苍穹。（湖南益阳 曹毅前）

二等奖（4名）
看山水翠廊，龙舞凤栖，谁蘸风情入画？
撷人文底蕴，南融北拓，我当美丽代言！（辽宁辽阳 赵 滨）

远山叠翠，清水流馨，只因生态三春雨；
凤里精神，人中豪杰，最是感恩一座城。（广西南宁 马基兴）

溯人文以听传奇，万古风流，皆归此境；
保生态而求发展，千年清远，美若其名。（河北武安 赵国山）

凤城如许湖山，莫艳羡阳朔镜波，淮扬风月；
愿景不惟富庶，更珍爱自然造化，水墨梓桑。（山东莒南 赵进轩）

三等奖（6名）
福地宜人，是谁叠翠遥山，澄清远水？
凤城圆梦，看我平衡生态，美化自然。（山东济南 冯衍斌）

清而秀者，草木芬芳，未教污染伤生态；
远以思之，儿孙福祉，早识健康系自然。（江西瑞金 钟 宇）

问谁远虑深谋，低碳驻芳春，青连南岭；
看我清源正本，减排添秀色，碧透北江。（辽宁本溪 谢 毅）

是谁远瞩高瞻，教鱼跃北江，凤飞南岭；
看我清源正本，将文明置顶，美丽扎根。（广西博白 胡育秋）

抱一江澄酿，四面花香，邀君同醉；
呈百里画廊，千重翠嶂，引凤来栖。（浙江象山 林玲娣）

江碧湖澄，人境无尘，好捧心由清水润；
花繁树茂，凤城有约，何须足向远山行。（湖南益阳 刘松山）

优秀奖（31名）
声名早自扬，相看七彩水山，胜之罨画；
环境须当护，不让半分尘土，污我凤城。（江苏南京 吴 婕）

保南粤万年春，山排青阵雾霾远；
借北江三叠浪，泉润绿城草木新。（浙江宁波 应绿霞）

北江毓秀，禺峡钟灵，是谁染绿皴红，绘就千屏生态画？
溶洞探奇，峰林览胜，惹我铺词掞藻，吟成百卷散文诗。（陕西西安 黄纯南）

斯地最惊奇：山清远，江清远，寨清远，洞尤清远；
此城何诱惑：云飞来，寺飞来，龙飞来，凤也飞来！（安徽巢湖 何世用）

北江是母亲河，育诗水画山，千秋福地；
南国弹环保曲，伴清声远韵，万象春天。（安徽合肥 钱继和）

立桥头堡，筑后花园，足下山川肩上任；
擎环保旗，圆生态梦，心中家国世间春。（安徽马鞍山 解云凤）

立桥头堡，北拓南融，笔张凤翼梦尤远；
居生态园，红拥绿绕，春满城池气许清。（河北涿鹿 王桂珍）

植心中绿，铺梦里红，清香弥漫桥头堡；
吟生态诗，增天然韵，远客痴迷粤北春。（安徽巢湖 刘 龙）

清水流诗韵，歌百里家园，已成画境；
远山树翠屏，围一方福地，不羡桃源。（河南信阳 陈 忠）

清远北江水；
健康南岭人。（江西万载 辛焕堃）

生态与凤城织梦，水木清华，皆成韵致；
文明为古邑美容，江山胜概，别具风流。（山西应县 杨怀胜）

一条红线护生态，
四季绿风漾凤城。（安徽含山 宣信树）

清景如歌，听江水和弦，山风成韵；
远谋织锦，凭资源打底，生态构图。（广东东莞 刘枫）

长闻福地芬芳，轻喷空气清新剂；
喜看明珠璀璨，精贴人工保护膜。（河北沧县 白国成）

环境岂能违？须当精护细呵，方成乐土；
黎民何所愿？与共清山远水，相度流年。（江苏扬州 卜用可）

喜凤城美景，展来画境千重，邀宾朋至；
捧环保深心，化作白云一片，拭天地清。（北京 王 波）

龙舟载福缘，带水簪山南国画；
凤邑强生态，扬清致远北江风。（广东电白 梁小红）

红线圈千里画廊，龙戏清波，凤翔远树；
赤心保万家福地，神驰远景，耳绕清声。（北京 赵春明）

山与水俱清，正上合韶州，下开漓桂；
梦随天共远，更南融粤海，北拓湖湘。（广东高州 苏俊）

生态挥毫，赏不尽诗中韵律、画中色彩；
凤城筑梦，最难得美了心灵、绿了家园。 （广东汕头 刘 畅）

清在水，秀在山，看生态风光，如诗如画；
远者来，近者悦，喜文明城市，宜住宜商。（四川威远 陈亮）

补绿还红，领生态回家，美丽凤城春似海；
扬清致远，携文明入户，辉煌骏业福齐天。（广西钦州 周继勇）

美丽凤城，不尽奇观，更有人文添福祉；
振兴鸿业，犹倡环保，使无愧疚对儿孙。（广东佛山 胡星辉 ）

美从天地集来，有山水文章，清新清远；
人在花园居住，品画图意趣，生态生活。（云南保山 廖智慧）

清风和畅运筹高，四水腾龙，三山舞凤；
远景非凡规划美，六区织锦，五道生花。（江西龙南 袁燕群）

山障翠屏，水浮玉带；
人无俗气，地有清名。（河北献县 杨茂东）

蘸北江脉脉清波，喜绘城乡生态画；
和南岭悠悠远韵，长吟山水散文诗。（福建宁化 沈进龙）

送低碳清风，皱绿染红，刷新光景；
建花园凤邑，邀莺唤燕，唱响春声。（河南郑州 李英辉）

白兰挹秀，禾雀簇花，绿色家园升指数；
南粤铺蓝，北江流碧，自然环境续文明。（湖北大悟 张应明）

共庶黎凭红线一条，系住阳光和梦想；
于清远筑绿屏万道，围成春景与辉煌。（湖南怀化 崔钢兵）

集南国之灵，乐水澄清，乐山高远；
顺北江而下，有鱼跃起，有凤飞来。（江苏昆山 康黎明）

以下联作为重复获奖联作（计六副），作者可自由处理。
环保难题何解？护水秀山清，春为答卷；
未来美景先描，留情长韵远，世享嘉风。（江西瑞金 钟 宇）

清波流远，大美传奇，明珠焕彩留春驻；
红线守来，绿风振起，丹凤朝阳携梦飞。（安徽合肥 钱继和）

城和生态相谐，千里江山无墨画；
人与自然为伴，一方清远有情天。（浙江宁波 应绿霞）

锦织千秋清远，请文赏昌黎，诗吟禹锡；
凤鸣一片辉煌，欣情倾生态，梦逐春天。（安徽合肥 钱继和）

为凤城撑起画屏，巧绘文明，提升魅力；
让生态拓宽航道，漫游清远，超越自然。（山西应县 杨怀胜）

凤凰所化，福祚自深，斯山斯水清而远；
环保又倡，风华更茂，吾业吾城画复诗。（江苏扬州 卜用可）

评奖补充说明：
      清远征联本次赛事同一作者不重复获奖。经核实公示作品中有六副联作属重复获奖，故此六副重复获奖联作按规定退出获奖行列，取其一最高奖项联作，其退出获奖行列的重复获奖作品，作者可保留自主决定权（即可自由处理）。同时依次递补优秀奖六名，特此说明。

                                                                                                            “美丽清远·环保文化杯”全国征联大赛评审委员会
                                                                                                                                  2014年5月21日

朱朋够友

杨振林：“美丽清远•环保文化杯”评审随笔之十

                                                 “谁”--“我”句式的奇观

      5月15日，获奖联作公示出来，除了本次联赛的中辞、联都两大主网发布，国粹网也转发了。不少联友注意到一个现象，就是以“谁”--“我”设问句布局的获奖联作很多。40多副获奖联作当中，这种格式的有6副，而12副等级奖里面占了5副之多，算得上一大奇观。
      联友对此留帖不少，有批评的，有说怪话的，有表示理解的，有提建议的，也有因这个现象而联系到评审规则、说“清远模式”不好的。下面，对表示理解或带表扬性质的帖子略过，集中选几条有代表性的批评与建议帖子：
      桉柴：建议不要只习惯于老套的格式和语言，如老是“谁、我”格。
      向闲：第一、谁、我肯定能用。第二、谁、我肯定能评奖。第三、谁、我肯定不能在等级奖中占到五席之多。不知我说明白了没有？
      平生烟雨一蓑：呵呵，因为一个评委叫“谁”，一个评委叫“我”。
      眼镜二零一三：终于明白了：所谓清远模式，就是谁我模式……
      獬：建议不要只习惯于老套的格式和语言，如老是“谁、我”格，老是“画”（获奖中比作画的十几联）什么的，应重视独特性。
      大海任逍遥：确实，谁与我的用法本身没问题，作者去这样写也没有问题，主办方选用也没问题。但在页面上一看，大量出现还是会给人一种单一感，特别是在等级奖中大量出现，你的不适感，按理是所有人内心都有的。模式之说，我想先生只是一种调侃罢了。
      众多评委打分造成这个结果，是制度所致，但在终评时，还是要有一个调和机制的，这一点，主办方没做好，而且可以说不应该，这或许才是问题关键所在。
      联友的议论，不管好听不好听，都对我们今后开展征联活动都有帮助。在此，谨代表评审小组谢谢联友的关注。
      “谁”--“我”句式扎堆获奖，已成事实。而评审人员各自独立思考、推优打分，所谓“清远模式”也不过是一个评审规则的代名词，作品能否杀出重围获奖，主要看整体质量，句式、结构只是皮相。我想，与其在皮面争扯，不如冷静下来深入思考，做些有利于楹联创作的事。以下是我对这一现象成因的分析，是否有道理，欢迎探讨。
       第一，为了迅速注入情感。诗主情，诗联同理，诗或词相对篇幅长一些，表现情感可急可缓，而联作篇幅有限，要注入情感则刻不容缓，“谁”、“我”一问一答，情感自然流注联作之中，属于迅速注入情感的方法之一。
      第二，容易形成强大的气场。无论是高亢豪迈还是沉雄劲健，抑或委婉、平和，这种句式都便于营造不同风格的气场，而且只要措辞得当，气场会很大。如“崇武古城杯”获得等级奖的两副联作：
      是谁椽笔淋漓，国手绘丹青，皴开崇武千重锦？
      看我大风啸咏，宏猷兴骏业，吟就惠安万卷诗。

      文承邹鲁，武靖东南，遗千秋石筑边城，凭谁亮剑；
      海不扬波，霞犹寄梦，展一幅天然美景，任我题联。
      “是谁椽笔淋漓”--“看我大风啸咏”，这是何等气概！
      “凭谁亮剑”—“任我题联”，劲气充盈而内敛。
      请看本次征联的一等奖作品：
      谁施妙手？令碧水蓝天，旖旎千秋福地；        
      我有灵犀，藉清风彩翼，芳菲百里画廊。
      妙手、灵犀，象征人的智慧和力量，行神如空，行气如虹，御风引凤，豪迈劲健，气场强大。
      第三，有利于亲和审美对象。于不知不觉中把读者导进作品营造的境地，因为任何人读来，都有亲临其境或者说是“被”亲临其境，其效果是读者能够在亲近、亲和中完成审美的过程。
      第四，有利于行文流畅。这一句式往往形成流水对，布局轻松。“我”虽然字义等同吾、余、予等文言文常用的第一人称，但现在已经成为现代白话最常用语之一。“我”字在其中，那么整副联作就必须尽量使用现代的语汇，以避免语境不统一、文气淤塞。事实上，“谁”--“我”布局的对联，其语言往往明白晓畅，给人一气呵成的感觉。
      第五，备受关注，成为流行色。读近年楹联征集评选榜上有名的联作，“谁”--“我”句式不时可见。我揣测，一是与不时获奖有关，二是这两个字眼本身就特别令人上心。一旦上心的联家多了，就会渐渐发展为流行色。不知道这样说是否成立：即使“谁”--“我”句式不在本次征联成为流行色，也会在其他的某次征联中成为流行色。至于评审组会不会进行有针对性地控制，那是评审的事。喜欢这种句式的人或者认为这种句式适合某次题材，会按照自己的思路完成撰联。有人统计过，说春晚的99副春联，有57副带“梦”字。“中国梦”成为热词，官方宣传机构、群众文艺团体以及有关社团纷纷组织以“中国梦”为主题的创作，使这个词时常回荡在脑海，“梦”成为联家的流行色是必然的事。
      以上五个方面，主要站在创作的客观规律上分析成因，那么从主观上或者说从具体的评审程序、规则上寻找成因呢？联友“大海任逍遥”先生已经先想到了，并且说到点子上，的确是制度所致。本次评审，参赛联作无论质量如何，全部亮相；两轮推优，票多票少，一个不漏；终评打分公示，定位叠加，某个号次的评委给作品打多少分，一目了然。有心的联友，甚至可以从评分的情况分析出某个评委的审美趣向。程序如此透明，特别是推优公示之后，总不能因为某个句式、某个热词扎堆就不顾作品的整体质量而突然下杀手吧？要杀要“挂”也要让人家“死”个明白吧？
      “清远模式”的一贯做法是：分数统计之后不得调整，遇到不规则重字等硬伤或原则问题，直接取消成绩。本次终评打分之际，也在QQ专设讨论组里重申这条原则。如果可以调整分数，9个评委，你调我也调，调到什么时候？再往不利的方向想一想：如果遇到各不相让的情况如何收场？这可是在网络上评审，无法面对面地讨论解决。这种担心绝不是多余的，因为评委们的审美标准不会完全一致，获得一等奖的作品，有的评委打到顶分，有的低到比底线只多几分，这足以说明审美的差异不仅存在，而且有时差异很大。这种审美差异是客观存在，评审结果永远只是相对合理。因此，尊重评分结果，是对参赛者最大的尊重。我作为本次征联活动的主办方代表，对选出的优秀作品非常满意，尽管清远本地联家全部名落孙山。更令我欣慰的是，再次见证并感受评委同仁的艺术水平和敬业精神。作为评委当中的一员，感谢联友通过各种方式、各种态度提供的信息，包括那些不那么友好的帖子，因为它对查找存在问题提供了线索，对改进评审规则也有帮助。同时，也请一些联友把心态放平和一点，不妨树立一个“严谨撰联、轻松待奖”的理念。产生这个念头，是因为通过最近两次评审，发现了一个令人心情有点沉重的现象：动不动就往“不公平”上靠，如惊弓之鸟，也像叶公好龙。盼公平，公平来了又怕公平。遇到一点小问题就一惊一乍，到头来弄不清到底什么是公平。这样的心态，日子肯定不好过，联作也难以出彩。
      如果有人问：集策划人、评委、主办方代表于一身的你，对这个奇观怎么看？我想我会这样回答：这是联江湖的赐予，好好珍藏。
      “大海任逍遥”先生关于调和机制的建议，非常好。考量我们全程公示这一特点，可能在推优完成之后、打分之前就要启动这个调和机制。假设两轮推优之后还发现某种句式、某类意象大量重复，就让这些作品先行PK一番，留下一两副进入终评打分。因为我们还是想坚持“分数统计之后不得调整”的原则，以免节外生枝。当然，在评委人数多的情况下，分数统计可以科学一点：去掉一个最高分同时去掉一个最低分。说这个方法要科学一点，是有统计学依据的。
      再次感谢“大海任逍遥”先生。同时，“獬”先生的建议也也令我有一件事默上心来。在“天岳杯”评审时，就因为大量的重复语汇倒胃口，这一次也出现了类似情况。比如“生态画”、“散文诗”等等，这些2010年前后的创意，目前仍有不少作者拿来做中心意象入联。谢谢“獬”先生提点，下一篇再探讨，主标题就叫《当创意已成往事》。
                                                                                                                                 2014/5/22