本帖最后由 雪夜梅痕 于 2014-2-4 05:29 编辑
六、 古今为联多窘于七言,以其短小精炼,非思深学博者不办。然七言楹帖非只书写,其为评鉴尤难。余曾坐一期钟社评点,信手拈“苍蝇”一题合咏,视众人所做多不合意,尽是逐臭嗜血之类,耳烦舌燥,不能出此。偶见耳丝者阜所作云:“露堂议赦闲栖笔;上苑承恩误点屏。”余初时未解上比典实,以为借明陈文礼①故事,为后世传诵衍成“苍蝇捧笔②”之谶者也。下比用典甚妙,吴主孙权曾使曹不兴为画屏,墨溅屏上数点,曹更援笔尽绘成蝇,权初见时以为真蝇集屏上,乃以手弹之。余视其气韵厚重,笔法老道,乃擢为第一。然于上比之典故有思而未解者,而又无暇叩问详细,后读《晋书》方知,上比即用苻坚③之事也。乃发汗沾背,当时或未解上比之意,如以乖钟意而黜之,几成掩瑜之行矣! 七言成联,每以厚重为上,工巧为下,余曾与某人论联之优劣,乃示之四联,其一为塞上飞鸿“盐池”联云:“瑶台何积雪三尺;沧海竟遗泪一泓。”其二“悬索桥”联云“秋千荡出云天外;铁索缚来春水腰。”其三为余之“雷”联云:“能秉正心持匕鬯④;未容大地蛰龙蛇。”又有其他不经之联一,使其为言优劣,其乃先欲黜余之“雷”联。余乃笑而言曰:“余此联曾置诸集中,而绝少人谈及,唯飘萍浪子金锐见而能誉之。《易》曰:‘震惊百里,不丧匕鬯。’惊雷震动,而圣贤君子独能泰然处之,所以言修身也;下比写春雷一动,万物苏化,未容龙蛇蛰卧,所以言化物也。表象句句写雷,实将修身化物之情,寓之于豪端,物象尽处,更多余味。“盐池”与“悬索桥”之联非不工巧也,非不独到也,然品味之际,宥于物象。苏子云:‘作诗必此诗,定知非诗人。’此言虽未可涵盖,亦足有启人者也。”其人乃颔首曰:余至此方晓上比之典与下比之喻也。
呜呼!未能明其意、通其理,详其体要,焉能辨其优劣乎?我辈论文,或有未明其意又不能深入考据,而徒以轻易视之,几为戕贼之事!唯当敏行纳言,就有道而正之,庶几可以无过乎?
注:①陈文礼:《明诗综》:蒲圻陈文礼字贵和,洪武三年由贡生授监察御史,有冤狱久不决,童谣云:“斗谷三升米,说与陈文礼。”文礼悟曰:“罪人必糠七也!”果如其言。
②苍蝇捧笔:宣化上人所言佛教故事,一商客笃信佛道,夜梦观音诵偈云:“逢桥莫停舟,遇油即抹头;斗谷三升米,苍蝇捧笔头。”商客即出,行船遇雨,船家欲向前方桥下避雨,商客忽忆梦中观音所诵偈语,乃催舟急过,而桥轰然倒塌,一船人幸免于难。商客归家,夜间偶碰落佛前油灯,思“遇油即抹头,”乃以油抹于头上而后入睡,晨起见妻子身首异处,被捉拿归案,县宰欲定其罪,恒有蝇集其笔端,而笔不得下,县宰疑其被被枉,乃详审之,其于县宰言梦中观音所诵偈语,后果验犯人为康七者也。康七与其妻通奸,其妻告其夜来杀夫,黑夜中康七以手触之,因客商以油抹头,被其错当成其妻而幸免于难。
③《晋书·载记苻坚传》:初,坚之将为赦也,与王猛、苻融密议于露堂,悉屏左右。坚亲为赦文,猛、融供进纸墨。有一大苍蝇入自牖间,鸣声甚大,集于笔端,驱而复来。俄而张安街巷市里人相告曰:“官今大赦。”有司以闻。坚惊谓融、猛曰:“禁中无耳属之理,事何从泄也?”于是敕外穷推之,咸言有一小人衣黑衣,大呼于市曰:“官今大赦。”须臾不见。坚叹曰:“其向苍蝇乎?声状非常,吾固恶之。谚曰:‘欲人勿知,莫若勿为。’声无细而弗闻,事未形而必彰者,其此之谓也。”
④匕鬯:《易·震》:“震惊百里,不丧匕鬯。”王弼 注:“匕,所以载鼎实;鬯,香酒。奉宗庙之盛也。”
|