也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

我心飞扬 · 发表于 2008-7-28 14:24

也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”
　　近日，又认真看了论坛关于对联内容关联和“隔”与“不隔”的几个帖子。觉的有几个问题需要澄清与说明：一是对联上下联内容到底是否应该关联；二是如何看待“隔”与“不隔”；三是如何解决所谓“隔”的问题。
　　一、对联上下联内容到底是否应该关联
　　在回答这个问题之前，需要弄清“对联”的概念。对联是对句和联语的合称，是由两串等长、成文和互相对仗的汉字序列组成的独立文体，它以对偶句为基本形式，讲求声韵，格式自由的独立的文学艺术，它萌发于民间具对偶特点的对句，而后孕育于诗歌、骈赋，最后脱体于律诗成为对独立的对联。对联的核心是对立统一，其本质是对仗。它具有民俗性、文学性、艺术性和实用性。它既独立于与诗、词、曲、赋、散文、谜语、俚语等各种文字艺术表现形式以外，但又能包容这些艺术形式的特长。因过去对联常题写在楹柱上，所以也称楹联。
　　那么，什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。
　　因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。
　　有联友可能马上会提问：新颁布的《联律通则》总则第六条是这样说的：“语意相关。上下联所表达的内容相关联，统一于主题。”既然《联律通则》都对“对联”有了这样的规定，那到底对联上下联之间是应该关联，还是不关联？
　　因《联律通则》的制定思路我不清楚，我不敢乱做解释。但我猜想：是不是制订规则者考虑了联语在广义的“对联”概念（对句和联语）中占了绝大部分比例的原因，而让《联律通则》面对着一个广义的概念，只为一个狭义的概念（联语）定了规则？
　　如果这个猜测成立，我们似乎得到一个较为满意的答案：那就是除了“对句”以外的绝大部分“对联”，其上下联内容是应该相关联的。
　　二、如何看待“隔”与“不隔”
　　假如上文的猜测成立，按照上下联内容应该相关联的原则出发，为了把握内容相关的程度，把“隔（时隔、景隔和意隔等）”与“不隔”引用到对联创作和赏析中来，也就不是什么哗众取宠、故弄玄虚或无中生有了，因为它只不过是为说明问题而来，并不侵犯对联的创作原则，我们应以理智的心态来接受它。
　　那么，如何来看待“隔”与“不隔”？我的理解是：第一、“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的；第二、“隔”与“不隔”是有适用范围的。第三、“隔”与“不隔”是随着对联创作的目的的变化而变化的。
　　1、如何理解“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的。我们不妨用一个图形来说明。
（图一）
　　我们估且把对联比喻成上图中从“A”点出发的两条锐角射线，“BC”点所在的线代表上联，“DE”点所在线代表下联。从这个图形我们可以看出：既“对”且“联”的好联，应在“BC”和“DE”这两段内，过了“B和D”点，离“A”点越近，两联内容也就越来越近（到达“A”点，则为全合掌），过了“C和E”点，离“A”点越远，两联内容也就越来越不关联。此图中， “B、C、D、E”这四个点并不固定，也就是说“BC”和“DE”长度也不固定，它的长度取决于对联的意境与对对联的把握与理解。
　　2、如何理解“隔”与“不隔”的适用范围。借八班学堂讨论中出现一联：
　　坚持重道尊师方向
　　反对贪污受贿作风
　　这副对联如不加说明，大家一看就很容易发现，上下联分别说了两件事，“隔”了。但如果把联贴在教育局的门口，为表明教育局近期的工作重点，起宣传作用，这副联又不“隔”了。可见，有些应用联，抛开它的目的性，实用性，可能你会觉得他们之间“隔”，但结合它的目的性，实用性，它们之间是有关联的，这个关联就是它的“目的性，实用性”。由此可知，一副对联是否有合适的适用范围，并是否将其放在了合适的适用范围，决定了这副联“隔”还是“不隔”。


　　近期，空空道人老师写了篇《试论对联之“隔”》，该文中?script ></script>

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时优彩| 六合投优注| 网络赚钱去SO娱优乐优城:顶级信用优提现百分百即时到账SO.CC

三羊 · 发表于 2008-7-28 19:20

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-7-28 14:24:43的发言：
也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

　　近日，又认真看了论坛关于对联内容关联和“隔”与“不隔”的几个帖子。觉的有几个问题需要澄清与说明：一是对联上下联内容到底是否应该关联；二是如何看待“隔”与“不隔”；三是如何解决所谓“隔”的问题。
　　一、对联上下联内容到底是否应该关联
　　在回答这个问题之前，需要弄清“对联”的概念。对联是对句和联语的合称，是由两串等长、成文和互相对仗的汉字序列组成的独立文体，它以对偶句为基本形式，讲求声韵，格式自由的独立的文学艺术，它萌发于民间具对偶特点的对句，而后孕育于诗歌、骈赋，最后脱体于律诗成为对独立的对联。对联的核心是对立统一，其本质是对仗。它具有民俗性、文学性、艺术性和实用性。它既独立于与诗、词、曲、赋、散文、谜语、俚语等各种文字艺术表现形式以外，但又能包容这些艺术形式的特长。因过去对联常题写在楹柱上，所以也称楹联。
　　那么，什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。
　　因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。
　　有联友可能马上会提问：新颁布的《联律通则》总则第六条是这样说的：“语意相关。上下联所表达的内容相关联，统一于主题。”既然《联律通则》都对“对联”有了这样的规定，那到底对联上下联之间是应该关联，还是不关联？
　　因《联律通则》的制定思路我不清楚，我不敢乱做解释。但我猜想：是不是制订规则者考虑了联语在广义的“对联”概念（对句和联语）中占了绝大部分比例的原因，而让《联律通则》面对着一个广义的概念，只为一个狭义的概念（联语）定了规则？
　　如果这个猜测成立，我们似乎得到一个较为满意的答案：那就是除了“对句”以外的绝大部分“对联”，其上下联内容是应该相关联的。
　　二、如何看待“隔”与“不隔”
　　假如上文的猜测成立，按照上下联内容应该相关联的原则出发，为了把握内容相关的程度，把“隔（时隔、景隔和意隔等）”与“不隔”引用到对联创作和赏析中来，也就不是什么哗众取宠、故弄玄虚或无中生有了，因为它只不过是为说明问题而来，并不侵犯对联的创作原则，我们应以理智的心态来接受它。
　　那么，如何来看待“隔”与“不隔”？我的理解是：第一、“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的；第二、“隔”与“不隔”是有适用范围的。第三、“隔”与“不隔”是随着对联创作的目的的变化而变化的。
1、如何理解“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的。我们不妨用一个图形来说明。
（图一）
　　我们估且把对联比喻成上图中从“A”点出发的两条锐角射线，“BC”点所在的线代表上联，“DE”点所在线代表下联。从这个图形我们可以看出：既“对”且“联”的好联，应在“BC”和“DE”这两段内，过了“B和D”点，离“A”点越近，两联内容也就越来越近（到达“A”点，则为全合掌），过了“C和E”点，离“A”点越远，两联内容也就越来越不关联。此图中， “B、C、D、E”这四个点并不固定，也就是说“BC”和“DE”长度也不固定，它的长度取决于对联的意境与对对联的把握与理解。
　　2、如何理解“隔”与“不隔”的适用范围。借八班学堂讨论中出现一联：
　　坚持重道尊师方向
　　反对贪污受贿作风
　　这副对联如不加说明，大家一看就很容易发现，上下联分别说了两件事，“隔”了。但如果把联贴在教育局的门口，为表明教育局近期的工作重点，起宣传作用，这副联又不“隔”了。可见，有些应用联，抛开它的目的性，实用性，可能你会觉得他们之间“隔”，但结合它的目的性，实用性，它们之间是有关联的，这个关联就是它的“目的性，实用性”。由此可知，一副对联是否有合适的适用范围，并是否将其放在了合适的适用范围，决定了这副联“隔”还是“不隔”。
</FONT

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时⑼彩| 六合投⑼注| 网络赚钱去SO娱⑼乐⑼城:顶级信用⑼提现百分百即时到账SO.CC

溪花禅意 · 发表于 2008-7-28 19:37

扬校的观点比较全面，融合了各方面的论点，尤其用图标来解释问题，让人一目了然。
对联作为一种脱胎于诗词而形成的文学体裁，是中国文学的“特产物”，逐渐形成聚文学、实用的这一种载体，深受广大群众喜爱。梁启超称对联是一种“苦痛中的小玩意儿”，此话耐人寻味。
对联的种类繁多，形式多样，所以一概否定、或者不加分析的全盘肯定“内容相关”观点，都是失于片面的。

[此贴子已经被作者于2008-7-28 19:49:23编辑过]

溪花禅意 · 发表于 2008-7-28 19:38

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-28 19:20:44的发言：

拜读！

第一抢了个一级座位，电脑如何不显示我跟帖的内容呢？郁闷……！

</DIV>
你引用太多，一个帖子容不了吧。你直接发言就好。

飘儿 · 发表于 2008-7-29 17:04

飞扬校长好 ,溪花校长好,先顶下帖子 ,内容我看了几遍,就是对于图,不怎么理解 .能不能单独将图再仔细讲讲 ,谢谢 .[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-29 17:14

乘锁帖女大王还没有发现之前,再和飞扬校长沟通下 ,你是楼主,要想让这个问题大家都参与,那请飞扬校长也随时跟帖,回答后面人的提问,这样大家对于你提出来的这个观点才能理解,消化 ,加深印象.
 我提个简单方法,能不能将图形用最简练的文字表达 ,比如 :
A-----()()() 
B-----()()() 它们之间关联,等等.....
[em23][em23][em23]

[此贴子已经被作者于2008-7-29 19:57:38编辑过]

三羊 · 发表于 2008-7-30 08:32

《“内容相关”谈》——张东继
笔者在对联讲座讲到“内容相关”之后，有学员举出一些上下联一写人、一写物或一写事、一写理，似乎不“相关”的联例进行质疑。为此，我写点文字，发点议论。
上下联“内容相关”是对联的特点之一，也是构成对联的一个要素。所谓“相关”，是说上下联的内容必须彼此关联，不能风马牛不相及。上下联的关系，有的相向，有的相反，有的相继或相补，有的相交或相同，总之，是相辅相成或相反相成，共同构成一个整体。
（一）“内容相关”，并非内容都相同
（二）“内容相关”看主题
（三）“内容相关”看“正”“反”
……
反对的上下联是从相反或对立面的角度写的，使之互相映衬，鲜明对照，相反相成，共同表达一个中心。但相反的事物（道理）必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联，上下联意思虽相反，但无逻辑关系，彼此内容也不关联，故不成对联： 
坚持重教尊师方向；
反对贪污受贿作风。
“重教尊师”与“贪污受贿”虽是一正一反，但两者不存在对立关系，没有内在逻辑关系。如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”则可成联。
==================================
2、如何理解“隔”与“不隔”的适用范围。借八班学堂讨论中出现一联：
　　坚持重道尊师方向
　　反对贪污受贿作风
　　这副对联如不加说明，大家一看就很容易发现，上下联分别说了两件事，“隔”了。但如果把联贴在教育局的门口，为表明教育局近期的工作重点，起宣传作用，这副联又不“隔”了。可见，有些应用联，抛开它的目的性，实用性，可能你会觉得他们之间“隔”，但结合它的目的性，实用性，它们之间是有关联的，这个关联就是它的“目的性，实用性”。由此可知，一副对联是否有合适的适用范围，并是否将其放在了合适的适用范围，决定了这副联“隔”还是“不隔”。
=====================
对联，可以写：1、不同的两件事；2、同一件事不同的两个方面。
------------------
三羊请飞扬校长解释一下：
上下联分别说了两件事，“隔”了。

[此贴子已经被作者于2008-7-30 8:42:31编辑过]

三羊 · 发表于 2008-7-30 08:55

什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。------------------------“对句”和“联语”的分界线，如何确定？“联都 → 工部 → 应对创作区”的一般性对联，是属于“对句”？还是“联语”？

三羊 · 发表于 2008-7-30 09:34

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-7-28 19:37:01的发言：

扬校的观点比较全面，融合了各方面的论点，尤其用图标来解释问题，让人一目了然。
对联作为一种脱胎于诗词而形成的文学体裁，是中国文学的“特产物”，逐渐形成聚文学、实用的这一种载体，深受广大群众喜爱。梁启超称对联是一种“苦痛中的小玩意儿”，此话耐人寻味。
对联的种类繁多，形式多样，所以一概否定、或者不加分析的全盘肯定“内容相关”观点，都是失于片面的。</DIV>
不管怎么说，扬校的这个帖子，是非常中肯的。并非不加思索的人云亦云。
虽然，我与其观点暂时不统一。在下三羊还是非常敬佩扬校的治学精神。

溪花禅意 · 发表于 2008-7-30 10:13

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 9:34:32的发言：

不管怎么说，扬校的这个帖子，是非常中肯的。并非不加思索的人云亦云。

虽然，我与其观点暂时不统一。在下三羊还是非常敬佩扬校的治学精神。
</DIV>
也很欣赏你的这种态度，理论就是在不断的讨论中得到完善的，任何一种理论的形成，不可能是一蹴而就的，一个真正研究理论的人，会采纳众家之长，分析、判断，最后提出自己的理解、体会及观点。

三羊 · 发表于 2008-7-30 10:55

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-7-28 19:38:29的发言：

你引用太多，一个帖子容不了吧。你直接发言就好。</DIV>
再下三羊，说明两个情况：
1、我打字太慢，人称“一指禅”。更加汉语拼音老是与羊闹别扭。
2、一般和联友讨论，我自认为还算比较慎重。何况是扬校的呢？！
==========================
另：还没有谢谢您呢！补上花茶：
[em23][em27]

三羊 · 发表于 2008-7-30 13:27

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-29 17:14:09的发言：

 乘锁帖女大王还没有发现之前,再和飞扬校长沟通下 ,你是楼主,要想让这个问题大家都参与,那请飞扬校长也随时跟帖,回答后面人的提问,这样大家对于你提出来的这个观点才能理解,消化 ,加深印象.
 我提个简单方法,能不能将图形用最简练的文字表达 ,比如 :
A-----()()() 
B-----()()() 它们之间关联,等等.....
[em23][em23][em23]
</DIV>

对联对联，因对而联：
正对正联，反对反联；
工对工联，邻对邻联；
宽对宽联，不对不联。
对仗，就是汉字“形音义”的对仗。
关联，就是汉字“形音义”的关联。
“形音义”的对仗，产生和促成了对联“形音义”的关联。
字“形”的对仗：偏旁和部首；
偏旁对偏旁、部首对部首。
同时允许：偏旁对部首、部首对偏旁。
字“音”的对仗：双声和叠韵；
双声对双声、叠韵对叠韵。
同时允许：双声对叠韵、叠韵对双声。
字“义”的对仗：反对和正对。
以及：颜色、方位、数字、形体、时令……。
对联的两行文字，好比两条并行而不相交的铁道。一组一组的形音义的形式对仗，就是一根一根的抽象的枕木。对仗组数越多，枕木根数越多。枕木越多，关联越紧；枕木越少，关联越松。

我心飞扬 · 发表于 2008-7-30 15:32

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-29 17:04:53的发言：

 飞扬校长好 ,溪花校长好,先顶下帖子 ,内容我看了几遍,就是对于图,不怎么理解 .
能不能单独将图再仔细讲讲 ,谢谢 .[em23][em23][em23]</DIV>

飘儿，静下心来认真再看几遍，相信你能看懂。

我心飞扬 · 发表于 2008-7-30 15:45

<DIV class=quote>
三羊请飞扬校长解释一下：
上下联分别说了两件事，“隔”了。

</DIV>

谢谢三羊老师的关注。
此处所说上下联“隔”了，是指内容关联上。正如您所说，如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”，上下联内容都统一到为官执政的行为准则上，关联就比较紧密了，自然就不“隔”了。

三羊 · 发表于 2008-7-30 15:58

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-7-30 15:45:40的发言：

<DIV class=quote>
三羊请飞扬校长解释一下：
上下联分别说了两件事，“隔”了。</DIV>


谢谢三羊老师的关注。

此处所说上下联“隔”了，是指内容关联上。正如您所说，如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”，上下联内容都统一到为官执政的行为准则上，关联就比较紧密了，自然就不“隔”了。</DIV>
这，不是咩咯咯说的。这是张东继老师的观点！
《“内容相关”谈》——张东继
笔者在对联讲座讲到“内容相关”之后，有学员举出一些上下联一写人、一写物或一写事、一写理，似乎不“相关”的联例进行质疑。为此，我写点文字，发点议论。
上下联“内容相关”是对联的特点之一，也是构成对联的一个要素。所谓“相关”，是说上下联的内容必须彼此关联，不能风马牛不相及。上下联的关系，有的相向，有的相反，有的相继或相补，有的相交或相同，总之，是相辅相成或相反相成，共同构成一个整体。
（一）“内容相关”，并非内容都相同
（二）“内容相关”看主题
（三）“内容相关”看“正”“反”
……
反对的上下联是从相反或对立面的角度写的，使之互相映衬，鲜明对照，相反相成，共同表达一个中心。但相反的事物（道理）必须互为关联。或有必然的逻辑关系。下面一联，上下联意思虽相反，但无逻辑关系，彼此内容也不关联，故不成对联： 
坚持重教尊师方向；
反对贪污受贿作风。
“重教尊师”与“贪污受贿”虽是一正一反，但两者不存在对立关系，没有内在逻辑关系。如果将“重教尊师”改成“勤政爱民”则可成联。

我心飞扬 · 发表于 2008-7-30 16:19

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-30 8:55:44的发言：

什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。
------------------------
“对句”和“联语”的分界线，如何确定？
“联都 → 工部 → 应对创作区”的一般性对联，
是属于“对句”？还是“联语”？

</DIV>

什么联归属“对句”，什么联“归属”联语，看看概念，相信大家能看明白。但他们之间是否有严格“分界线”，我并未深究。但我认为，对我们这些业余对联爱好者来说，研究清楚这个“分界线”好象没什么必要。
第二个问题应试情况而论吧，您说呢？

三羊 · 发表于 2008-7-30 16:34

<DIV class=quote>以下是引用我心飞扬在2008-7-30 16:19:29的发言：


什么联归属“对句”，什么联“归属”联语，看看概念，相信大家能看明白。但他们之间是否有严格“分界线”，我并未深究。但我认为，对我们这些业余对联爱好者来说，研究清楚这个“分界线”好象没什么必要。
第二个问题应试情况而论吧，您说呢？</DIV>
我读楼主的帖子，意思好像是：对句，可不关联；联语，应该关联。
如果不是因此，要“分界线”何干？况且对于“我们这些业余对联爱好者来说”！
您的原话：“因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。”
我的理解有误？！

飘儿 · 发表于 2008-7-30 16:41

感谢飞扬校长鼓励 ,又仔细读了几遍 ,把自己理解发来 ,先保证读正确,然后再说交流 : 梦回江上秋枫杳A B F H C 愁入天涯春草长A D E飞飞举的这个例子是对联,时间隔,而情不隔 ,以景言情 .我读的是这样 ,理解正确否 ?和飞飞的第二个图 .羊哥哥,你说我读的对不对 ?羊哥哥,你对飞飞这个理论有不同的观点,也请直接提出来 ,而且要把你的依据,例子摆上 ,大家一起辩驳 ,交流 ,谢谢 .说明下 :为了让帖子人情味浓点 ,我喊飞扬校长 ----飞飞 ,三羊老师----羊哥哥 ,溪花校长-----花花 ,简单 ,好打字 ,也亲切 ,等狗狗,狼狼,空帅哥他们再加入以后 ,这帖子就内容丰富了 ,大家继续 ,我临屏 ,速度请跟上 . 羊哥哥接风 ,继续跑帖子 .[em23][em23][em23]

飘儿 · 发表于 2008-7-30 16:52

三羊哥哥一指禅 ? 有意思 ,哈哈打字就够慢的了 ,和蜗牛一样 ,继续讨论关联 枕木越多，关联越紧提问 :太紧了,是不是联就没有高度 ,就是空帅哥说的没有新异 ? 含情吐芬芳. 心声无处寄=====[寄给谁 ?][em23][em23][em23]

三羊 · 发表于 2008-7-30 16:57

<DIV class=quote>以下是引用飘儿在2008-7-30 16:52:05的发言：

三羊哥哥一指禅 ? 有意思 ,哈哈打字就够慢的了 ,和蜗牛一样 ,继续讨论关联 
枕木越多，关联越紧
提问 :太紧了,是不是联就没有高度 ,就是空帅哥说的没有新异 ? 
含情吐芬芳. 心声无处寄=====[寄给谁 ?][em23][em23][em23]</DIV>
俺上学做作文，老师要求内容要相关题目，要切题，要紧靠主题。
从来没有“切题不要太紧”、“关联不要太近”的说法。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册