《联律通则》别本（作者：余德泉）

来者极善

上联：山河怎样怎样；下联：撤退如何如何。
  这样行吗？山与河自对，撤与退自对。

有时较真

第一条  对联有区别于其他格律文学的独立的格式与规则。其基本特征是词语对仗和平仄协调。
——————————————————————————
在语言表述方面，常治国高级政工师等人拟定的《联律通则》有问题，余德泉教授拟定的《联律通则》“别本”也有问题。

比如说，“别本”第一条。

“其基本特征……”，此处的“其”指神马？按照语法，应该是指前句的主语“对联”。但是，看官，要真是这样的话，那么“对联的基本特征是词语对仗和平仄协调”就是错误的表述。为神马？因为所谓“词语对仗和平仄协调”，那是对联得格律要素（要求），不是对联文体的基本特征。看官问：对联文体的基本特征是神马？对称性……

或许有看官说：“其”指前句中“格式与规则”而言。看官，这又不通啦！“格式与规则”本身就是形式，你神马时候听说过，形式还分神马“基本特征”、“非基本特征”吗？

陈风

我对因有句中自对而放宽上下联相对是持反对态度的。

看《评委点评集锦》中一联：

揽玉门柳色，嘉峪驼铃，居庸烽火，一万里踏破山川，崛起龙头欲吞海
历秦月汉关，唐风宋雨，明雪清霜，两千年打开锁钥，飞扬鹏翼正翔云

“玉门柳色，嘉峪驼铃，居庸烽火”与“秦月汉关，唐风宋雨，明雪清霜”是失律的，但有人以为有句中自对，所以认为是对仗的。

我想这大概是舍本逐末了，上下联相对才是对联的根本，怎么能因为有句中自对就可以认为上下联不必对仗呢？

“听水吟哦，看山跌荡；  人间有爱，天下归心。”这是不是对仗，算不算对联？我可是句中严格自对啊！！

川流不息

1.“联律通则”还是改叫“联律”为宜。
2.自对，是允许，而非必要。故不宜称作“联律”，而可在附则中叙述。
3.“联律”，基本的是：字数相等，词性相配，结构相合，平仄相协，取向相关。

有时较真

余德泉是中国楹联学会第六届副会长，又是书法委员会第三主任（没有听过？如同“中国特色的社会主义”，慢慢就习惯啦，书法委员会主任一共六个，四正一副）。他的意见值得重视。

但是，河南省会计学校高级讲师（网上介绍是郑州大学兼职教授）、梁章钜奖获得者李文郑《对联基础知识》的意见也不可不停哟！

我的粗浅看法是：首先，应该肯定对联格律的存在。其次……其五，在对联格律问题的讨论中，并不一定要有某个所谓权威部门急着来规范它。例如小说的几个要素，剧本的几个要素，似乎也并没有哪个部门出来给它定个什么规范。文学艺术作品本来就应该是丰富多彩的，生动活泼的。如果不加缜密考虑，而急急忙忙地定上几条，恐怕会产生意料不到的副作用。例如，拿这些条条框框去衡量对联作品，可能会得出“从古代的俞曲园，到今天的马萧萧老都不懂对联”的荒唐而尴尬的结论来。所以，我以为还是自然而然，约定俗成为妥。

川流不息

还是有章可循的好。
但联律的制定，应尽可能在群策群力基础上求得协商统一。