[讨论] “异类相对，词性相同”，如同木匠干了瓦工活

漠野孤狼

听与不听全在先生，潇雪言尽于此。
。。。。
潇雪之言，实出肺腑，切切。

三羊先生肯定不会听你的，因为三羊是真的懂了，而你暂时还只会生搬概念，语法不像历史考证，需要的是理解和在合理的轨道下灵活地运用而不是对概念一字不差地搬弄。
　　
　　直接说定语是形容词，严格按概念来说是不那么准确，但是就语法来说，定语具有形容词属性，和形容词有着相同或者相试的语法功能，就对仗上来说，把定语就看做是一个语法意义上的形容词是完全行得通的，名词或者动词或者词组等修饰一个名词组成偏正词组，和一个形容词修饰的名词组成的偏正词组，肯定是那个修饰名词的名词或者动词或者词组具有形容词属性，而绝对不是这个修饰名词的形容词具有名词或者动词或者词组的属性。同理，作谓语的形容词能够和作谓语的动词相对，肯定是这个形容词具有动词属性，而绝对不是这个作谓语的动词具有形容词属性，，对仗是要求词性相对的，你绝对不能张口说形容词可以对动词，动词可以对形容词，副词可以对动词等等，因为只要你这么一说，别人立即就可以举出反例让你哑口无言，实际上以前的教学语法是没有形容词可以直接不变词性作谓语的概念的，名词和形容词作谓语，其本质都是这个名词和形容词活用为了谓语动词，不管带不带宾语都一个样，很简单的一点，为什么有宾语的形容词作谓语就活用为了动词，而不带宾语的形容词就是直接做谓语？而称呼为“动作形容词”呢？明显就不那么顺畅嘛。为什么会这样？这是因为在王力建立的语法体系里，有几种词可以直接作谓语，称之为谓词，其他一些语法家特别是对句子成分有更深研究的人包括以前老一辈教育部的专家，是不那么认可的，后来因为王力的名气大，影响力大，徒子徒孙们更得势，在老一辈专家退休之后，基本就是王力独尊了，这是国人的奴性使然。实际上在句子成分和词性的认识上，其他专家的观点是更细致的。虽然在现有的语法概念里，说偏正名词里修饰名词的词组是形容词是不符合概念的，但是在某种意义上来说，另外定义广义形容词的概念，把定语整体打包就当做是一个形容词，也是行得通，不会产生矛盾的。当然，作定语的还有一个例外，那就是数量词，数量词不是形容词，不过就对仗上来说，也没有影响，因为偏正名词可以对偏正名词，都是名词属性。
如果你觉得我名气小，行事乖张而认为我肯定不行，很简单，你尽管找行家来，分析对仗，在我倒下之前，肯定会尸横遍野。虽然我对那些具体的条条款款不是都记得清清楚楚，很多细微的东西也不是那么清楚，实际上以前高中和一些大学老师都比较惊讶我的语法理解能力和应用水平，理性的东西很多都是相通的，比如，在函数k=f(x+y2+x/y) 中， x+y2+x/y 你肯定不能说它只有一个变量，但在处理的时候你可以设定Z=x+y2+x/y。函数k=f(x+y2+x/y)就转化为k=f（z)了，在处理或者计算的过程中就得到了简化，更不容易出错，理论，应该是删繁就简而不是越高越复杂的，高度概括而利于行。
　　 世界上的道理，在很多地方都是相通的，不理解的人，常常会嘲笑懂了的人。就像以前在某些论坛很多人疯狂嘲笑海盗和野狼一样，实际如何呢？现在很多人的尴尬和很多人的醒悟，越来越多的名家甚至直接引用海盗野狼的观点，以及我始终在对仗实例分析中的明显优势，就说明了一切，我说我自己这些，没其它意思，主要有两点：一，基础知识的重要性，这是不以什么会长站长名人的意志为转移的客观规律，二，基础知识需要的是理解而不是子曰诗云般地生硬搬弄。
　　 再站高一点回过头来看，我仅仅只是在初中学了一点语法，就搞得这些所谓的名家人仰马翻，你说那些更在行的会如何？只是那些人懒得理那帮人而已。有些人对仗争不赢了，就洋洋得意他们对联写得好，以为懂语法的都不行，站在中华民族的范围内，他们顶多也就算几个土鳖而已，很多知识全面的人写出来的东西是比他们强得多的，那什么协会什么的玩意，他们也是不那么瞧得起的，不参与他们也懒得理他们，不信么？你看各地很多地方人家写的对联与这些方家们一比较，高下立判，人家的有血有肉，语句简练流畅，内涵丰富，而我们那些方家的酸腐味特浓，摆演很多而没什么内容，读完没太多感觉甚至读都不愿意读完。

漠野孤狼

回流云萧雪先生：
    我没多少马甲，一个论坛主要就是一个马甲在用，也不掩饰我是谁，在帖子中，您一直都是温文尔雅，令人欣赏，在具体每个人研究总结出的体系中，是有一定的差别的，前些年的教学语法和现在的教学语法是不那么一致的，我个人认为以前的更好，这个不是我保守或者守旧或者先入为主什么的，为了说话的方便，在汉语中经常有一些省略，我们在具体说话中不需要面面俱到，啰嗦到细致无比。
其它的我不多说，我仅仅只举一个最简单的例子：今天星期四  实际句子就是：今天是星期四 星期四相当于：是星期四，前一句：星期四是谓词 ，后一句，是星期四是谓词。星期四本来是一个名词或代词，在今天星期四中省略了判断动词“是”，星期四相当于"是星期四“，就不是简单的星期四这么简单了，它在这个具体的句子中，已经有判断动作了，实实在在的名词或者代词用作动词了。三圣诗书画里的“诗书画”也是名词用作判断动词。这栋建筑很雄伟，实际上也是省略了动词，这栋建筑显得很雄伟，虽然我们已经习惯了不需要动词，但是其事实上是存在的。很雄伟，相当于：“显得很雄伟”，这不是乱加，在所有的非动词作谓语的句子中，都是隐含了某一个动词的，它实际上是在逻辑上客观存在的，只是我们平时在省略中说习惯了很多人没太多感觉而已。当然，我知道在8-90年代教学语法修改之后就是形容词直接做谓语。当时修改教学语法的时候，是有很多人激烈地反对的，当时的修改，确实基本就是以王力的语法体系为主的，也加上了一些王力涉猎比较少而当时某得势“方家”的部分，这点我清楚。比如说：鬓先白，这个白实际上就是变白。明显的动词词性，你按现代的教学语法，就是形容词作谓语，查现在的字典，也是形容词，但正如孙逐明先生所说，形容词是没有时态的，这就有矛盾了。在我们只要求话说通的语法应用中，我们经常 那么习惯去说，花红了，而不必说花变红了，花已经变红了，完全可以省略动词而作为一种日常习惯用语，就把话说通来说，现在的教学语法其功能是足够的，不过严格按照逻辑来说，其是有矛盾和漏洞的。至于目前的语法专家，虽然在业界有一定的名望，但是就目前来说，没有谁很著名的，就那个样。中楹联协会高层亦是如此，看看最近有他们参与的征联都搞成了一个什么样子，明显的无德无才欠缺文学素养和底蕴，其它的不多争论了。

对于对联的对仗来说，我们不必搬弄那些概念，因为，只要合情合理，不产生逻辑上的本质错误和矛盾，概念是可以重新定义的，比如你可以把某些词统称为：实词 或者虚词。在实际的对仗运用中，你把作定语的部分就当做形容词处理是不会犯错的，而且作定语的部分，具有形容词属性，与形容词具有相同或者相似的语法功能，这样的说法，以前很多专家也都是赞同的。
  以前作主语或者宾语的动词，是称为：动词用作名词的，英语称之为动名词，虽然汉语没这个说法，我们平时借用称谓一下也无妨。举例：骂是不对的。骂作主语，实际上动作无所谓对与不对，它仅仅只是一个动作。不对的是某个人骂人的行为不符合社会行为准则或公德。这种行为“不对”，骂是指骂人的行为，名词属性。当然，你按现在的教学语法就是什么动词作主语。事实上还是一种便利简洁性省略：骂人的行为是不对的。我们在日常用语中，不必严格地精微到每一个角落面面俱到，适用和便利是具体应用的原则，但是在逻辑分析中，就不能随便舍弃而要还原其本来面目了。

对“词类的共性和个性”有了明确的认识，我们就不至于见到动词或形容词作主宾语就认为它们转成名词了，因为在汉语里，“作主宾语”可以说是名词、动词、形容词的共性，而非名词才具有的语法性质。

   这一条也是在8-90年代教学语法修改之后才成立的。
  就对仗上来说，只用对对仗有用的，其它无关的或者语法界的一些争论，不必浪费搞对联的精力，因为一些权威专家所确立的语法体系不大一样，在实际应用中，按照逻辑最严密的是最可靠的，够用的是最好的，钢棒不是扁担，但是钢棒可以用来挑东西，在挑东西的时候钢棒就可以当扁担用，具有扁担的功能，就可以看做是一根扁担。事实上在古今对联的对仗中，都是按照这种经得起推敲的逻辑进行的。对仗讲究同“词性”相对，作谓语的形容词和作谓语的动词相对，肯定是这个形容词具有动词词性而绝不是那个作谓语的动词具有形容词词性。不是吗？作谓语的形容词现在称为：B类形容词或者动作形容词。其实我们直接称之为形容词活用为动词是最能反映客观事实的。

漠野孤狼

孤狼兄既然承认的确是体系的问题，那么咱们的争论基本上也就可以告一段落了。兄台说得好，“就对仗上来说，只用对对仗有用的，其它无关的或者语法界的一些争论，不必浪费搞对联的精力”，这一点潇雪也十分赞同。各自存疑，未尝不可殊途同归。
潇雪不敢说有多高境界，然而经常看到孤狼兄在帖子里言辞激烈，望仁兄听小弟一劝：肝火太旺，伤神伤身伤和气，百害无一利，何必？小弟此言绝无他意，只为大家能够携手并肩将对联这一中华民族优秀的传统文化发扬光大，唯君图之。

    兄弟算是有涵养的人，在批判我的时候先会说一些好听的话，谢谢了，只是，很多时候，很多人，并不是你认为的那样，你看看那些人骨子里的骄横和表现出来的狂傲，就知道我为什么要这么收拾他们了，也只有我这样的人才能多少改变点什么，至少，在论坛这个圈子里，需要我这样的恶棍去让他们警醒，我要是斯斯文文早就被他们的“八斗高才”压死了，而那些装模作样的没脑子的货色，会为权威师傅们起哄，既讨好了权威，也以为能显得自己也好高明，皮都被扒了的时候也能欢呼胜利，在社会上，不管是哪些圈子里的人，不管嘴巴里嚷得有多高雅，小市民是占绝大多数的，不说别的，看看每次比赛就知道了，争名夺利，斤斤计较，以师父好，以亲近好，唯“权威”是从。我并不反权威，我只反那些经不起推敲的东西，当然也可能会是我的错误，这就需要别人驳倒我而不是靠“权威”压倒我了，很多东西，并非就如表面表现的那样，正如很多人看见我就烦躁一样，也有很多人为我叫好，而且其地位层次并不低，各界文人都有，那些人早就看不惯对联界的乱象和丑陋甚至也感到愤怒，只是他们不愿意说而已。
  就拿这次抄袭事件来说，很多人就只看得见表面现象。很明显是有隐情的他们不具备相关的社会阅历和思考能力只单纯地以为就是一个简单的抄袭事件。我是很不文明，但是我的某些观点是得到了几个论坛包括社会上的大佬直接接受了的，只是有些不愿意承认是我说出来的而已，在我来之前，这几个论坛是没有这样的观点的，很多人的对联理论都是一股脑儿地从对联话楹联录什么的东西上搬来的，而且还夹杂了他们自己的有偏差的理解。那些书有极好的参考价值，但是也受作者个人见识所限，很多东西是比较片面甚至是不客观的，还有当代人的错误理解和认识，更加上有些权威的想当然，搞得现在的对联理论乌七八槽，整出来的“对联”奇丑无比还洋洋得意地显摆那些高明的“见识”。
  你如此认真恳切，所以我也连回了你几贴，坦诚相待，不管你是赞同抑或强烈反对，只要不语出讥讽，高高在上，狂妄自负，只要不固执地坚持用明显错误的观点贻害联界，我都不会“动肝火”的。其实以前我都是只详细地摆道理，得到的结果是“方家们”讥讽不断，以为又可以教导无知小儿显摆才气了，所以我干脆懒得客气了，直接锤击与反挖苦，在高调中让他们无法打败来让他们惊醒。
    每个人有每个人的行为方式，有些人有些时候也并不需要所有的人都能理解，各行其道，各得其所。

漠野孤狼

词的分类就是对所有的词按语法功能进行静态的分门别类，分为名词，动词，形容词，副词。。。。。。这些类。具体某个词属于哪个类，单独的非句子中的词，按静态分类(常见的语法功能），句子中的词按其实际语法功能分类，每个词属于哪个类，比如做主语的猴子，其词性是名词，也可以说这个词属于名词类，按目前已确定的定义词类是就所有的词对其分类，词性是具体某个词属于某个类，就对仗来说，根本就不必管它是词性还是词类，混用不混用都没任何影响。真要区别，你只需要抓住部分用得着的部分按一个是静态的一个是动态的还适用得多，钻这些定义的牛角尖，毫无用处。
  词的分类也属于语法范畴。是按词的具体特征和语法功能来分类的，是语法的基本知识点之一。

漠野孤狼

第二、三节 词的分类 （上下）
1．词类划分的标准
词类指的是词在语言结构中表现出来的类别。语法上给词分类，目的是说明句法结构的规律，指明词的用法。汉语没有严格意义的形态变化，给词分类只能以词的语法功能为依据。
（词类划分的标准历来有三种说法：意义；意义和功能；功能
词的语法功能，主要指词的组合能力，表现为两个方面：一是能充当什么句法成分，不能充当什么句法成分；二是能跟什么词组合，不能跟什么词组合，组合以后产生什么样的关系。
2．词类和词性 词类和词性是两个概念：词类指称的对象是集体，指词性相同的一类词；词性指称的对象是个体，指类别相同的一个一个的词。
3．现代汉语的词类
现代汉语的词可以分为实词和虚词两大类。
实词能够单独充当句法成分，包括名词、动词、形容词、数词、量词、副词、代词。
虚词的主要作用是连接和附着，包括连词、介词、助词。
此外还有叹词和象声词，它们是比较特殊的词类，也归入虚词。

。。。。。搜索来的，现代汉语教学参考之二(词的分类)(1)
教师资格考试   

就对仗来说，我是不会管这些玩意的，毫无用处。混用不混用对对仗毫无影响。不管是词类还是词性，只要搞准了就不会错了。

漠野孤狼

词的分类与词的词性，其核心只有一个，那就是要搞清楚词在句子中的实际语法功能。 所以只要你承认在当代来说对仗是词性相对的话，就无法绕开语法基础知识。
     当然，那些很简单的，只要会说话，天生就具备一些基本的语法知识，再观摩一些，一些简单的你就能搞明白，写点对仗简单的对联就行得通了，但是稍微复杂一点的就要犯迷糊了。懂了语法，绝大多数对仗一目了然，语法宽对也非常明显，几个简单的句子成分非常简单地摆在两边对称布置。懂语法的人其语感是要好得多的，懂语法的对联高手写出来的对联是并不比那些牛皮哄哄的方家们差的，相反由于知识面宽要强得多。

漠野孤狼

不管是整体还是单独的对象，我知道，我不愿意在那些方面纠缠，就对仗来说，我是用个人的理解，在有关对仗方面去做通俗简单有用的阐述，与对仗无关的，我把它剔除，只取对对仗分析有用的部分，加进了自己的理解与语言，没有死搬那些概念，理性的东西是要活学活用而不是死板硬套的，对仗只要你分得清词性，只要你能准确地知道是名词、动词、形容词还是其它什么词就得了，你管它是词类还是词性，都没什么关系，对对仗的结果不会产生任何影响。

漠野孤狼

我也就举例说明一点，北京大学Beijing University，是一个专有名词，不要把它看做是偏正名词，在英语中是一个复合体，不是修饰与被修饰的关系，Beijing University它只存在一个，非指北京的那些大学。和比尔.克林顿差不多，只表示某个人或者物，同名就莫扯了，那是另外一码事了，台湾好像也有清华大学。

漠野孤狼

多谢记挂，最近是有点忙，也不大想在一些地方作没太多意义的争吵了，只偶尔在某些地方点火。Beijing University 我个人还是认为应该做整体看待，它确实有在北京的意思，但是只有两个词加在一起才能表达一个完整的特指的某个大学的意义，再说一个词不能用能不能颠倒来说明问题，还有很多习惯性和逻辑顺序的问题。很多并列名词也是不能颠倒的，因为存在时间先后和逻辑顺序以及习惯等。很多词看起来像是偏正名词，但实际是专有名词，只有一个而不是一类。比如，科研强的大学和科研不强的大学。但如果某个大学就叫“科研强的大学”，那么它就是专有名词了，如果是英语，每个单词开头的字母还得大写。
  对仗当然与词性词类有直接的关系，只是词性词类的不同在对仗与不对仗的判别上没啥意义，但是在工宽对上是有用的，只是我们在写对联的时候对仗就得了，管它是工的还是宽的。

漠野孤狼

现在说名词可以修饰名词，动词也可以修饰名词，其实那都是简化了的说法，如果名词动词等修饰名词作为偏的部分的时候，其实质就是形容词：

举例：  我家   这个“我”，实际就相当于“我的”表属性或者性质，属性或者性质是形容词的语法特征和功能之一，注意 在我的家之中，不能割裂 “我”与“的” ，汉语很多都是存在省略的。真正要理解，要把省略的都补齐才会最直观明了，平时说话我们不必要那么啰嗦，很多东西在不影响表意的情况下省略了更简洁。
    搅拌机   前面的搅拌就表示这个机器的性质，（能搅拌的、有搅拌的功能的、具备搅拌功能的）机器，前面的搅拌是表性质的，并非单纯的动作，所以，把修饰名词做定语的名词动词看做是形容词，是完全正确的，根本就没有什么误导或者错误，以前就直接称呼为名词用作形容词，动词用作形容词，只是现在的教学语法简化了，没讨论得这么深入细致，就是叫你死记：名词可以修饰名词，动词可以修饰名词。。。。。 形容词可以作谓语，某些名词可以作谓语  动词可以作主语或者宾语，为什么这么整？有各方面的原因，一来很多都采用了王力的说法，二来以前中学语法很多学生理解能力有限，学得很吃力，后来就简化了。那时候老师教我们的时候，参考了好几本辅助教科书和专家语法。我觉得专家语法或者说专家对语法现象的论述说得更深入更在理一点，能让你说出清晰的理由，了解其来龙去脉，运用自如，并非仅仅只是背诵和记住，而是让你在心中真正理解。

漠野孤狼

说实在的，当日我在中学的时候学语法是不吃力的，还觉得很有趣很有味道，也许是我理性思维好一点吧，物理从中学到大学都是班上拔尖的，特别是结构力学，明显领先于其他同学。那些文学常识什么的，我就不爱，不喜欢那些死记硬背的玩意，不记得谁写了一些什么书，哪本书上说了一些什么很牛叉的话。当时很多同学学不懂语法我倒觉得很奇怪，看了当今这么多人包括很多大学生对这些简单的现象都不了解，说了也理解不了，我在半信半疑中释然了，原来事实确实如此。

  谁完全可以说我是胡说八道，但我在中考以及高考中，有关语法的包括古汉语的考试内容很少被扣过分，当时“主流”的，也就是考试的标准答案是哪个，我知道；非主流的是说其本质的，我也清楚，因为老师也教过。