孙则鸣讨论词性时的胡说

高山耕棘石

　　                     “下笔千言”对“出门一笑”中的词性辩
      “相对词的词性只要相同，对仗与句型无关；相对词的词性如果不同，是否能对仗就与词在句子中担当的成分有关。这是我表述的对仗规则，因“言”是名词，“笑”是动词，这两个词性不同的词又不处在相同的句子成分位置，此联失对。
     孙则鸣先生在《再论王力对偶理论的错误根源——兼论字类对称法与词类对称法的短长》一文中认为：词性一致论非但不能判别工对，反倒只会制造混乱。最典型的例子就是清代阮元的名联里的“下笔千言”对“出门一笑”，明明是工对，却因词性不一致而被《名联诊所》 “开除联籍”。这里孙先生认定言和笑词性不同。
     然而，他与我讨论《论对仗理论中王力语法分析法的失误》时，是这样说的：“它们属于字类相同，千和一是数目对，言和笑是人事门”。（请查王力《汉语诗律学》第158页〕）
    言和笑是人事门是什么意思呢？依孙先生的提示，查看王力著作原文：人事门（一部分由动词转成）。这就是说人事门中的名词有一部分由动词转成。不言而喻，“笑”是名词，“言”也是名词。
在同一副对联中， “笑”与“言”是否词性相同，孙先生作了两种不同的判定，只能说明是他自己制造混乱批评王力规则。
     当今对联界对“对联规则”的认识虽有争议，绝无孙先生这种对一副对联，词性相同可对，词性不同也可对的理论。
      孙先生对“笑”与“言”的词性是什么，出现了思维混乱，是一目了然的。
      本文不讨论“下笔千言”与“出门一笑”是否可对，仅批评孙先生的学品。中国楹联学会《规则》对古联不议，此联可对否存疑为妥。
----------------------------------------------
习惯沉埋勾股理
艰难深入字词林
欣然结缘摄影师

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时┸彩| 六合投┸注| 网络赚钱去SO娱┸乐┸城:顶级信用┸提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

孙则鸣说：
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。——黄对白是工对，然而“黄鹤”是专有名词，“白云”是词组。词与词组的语法结构能相同吗？ ----------------------
“黄鹤”是专有名词，“白云”是词组 ？
如此当电大老师！上课是否胡说？

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ご彩| 六合投ご注| 网络赚钱去SO娱ご乐ご城:顶级信用ご提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

孙则鸣凭你这点水平，连我这个从未在学堂学过语法的人都看得出你的错误低圾到了极点，你是“臆”想天开，想批评王力来出名。
送你两句话吧！
臆想天开天无路，
害怕地裂地有门！

坏蛋

呜呼~

高山耕棘石

孙则鸣说：照岸花分彩迷云雁断行动名名动名 　　
它们的句子成分以及词组结构全部相同：
照岸〔定〕花〔主〕分〔谓〕彩〔宾〕，
迷云〔定〕雁〔主〕断〔谓〕行〔宾〕。
〔按：“照岸”和“迷云”都是动宾结构作定语〕。
--------------------------------
世界上有照岸花吗？
有迷云雁吗？
定中结构不成立！
备好课再来当老师！