湖南益阳孙则鸣可以申辩问题提示：

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第一个问题：孙先生明知：“彻底弄清‘字类’的确切含义，是研究基本法度的基础”。实际上，他伺机混用自己精心设计的截然不同的种种说法，而这种种说法是错误的或不准确的。讨论问题，作为大前题的命题的定义只能有一个，他是心知肚明的，为什么违反呢？
孙则鸣你为什么用申明来骗人！

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时↙彩| 六合投↙注| 网络赚钱去SO娱↙乐↙城:顶级信用↙提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第二个问题：在“下笔千言”对“出门一笑”的词性辩中，作为教语法的孙则鸣老师为什么对词“笑”给出二种词性的判定？是不是胡说。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时í彩| 六合投í注| 网络赚钱去SO娱í乐í城:顶级信用í提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第三个问题：两个一致不对，三个一致就对了？四个一致你孙则呜也提得出来了！是不是胡说？

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第四个问题：孙则鸣先生，本人批评你的“词类相同”是窃取了王力先生的研究成果。并极力诋毁王力先生。
孙则呜你是使用什语法体系提出你的“词类相同”的对仗规则的。

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第五个问题：是王力误导了大家，还是孙则呜处心积虑要欺骗对联界！

高山耕棘石

孙则鸣老师说：
      从欣赏角度看，通过长期的对仗欣赏，我们已经对于对联的“对称性”有了强烈的期望值。当词汇意义对称产生破缺的时候，习惯使然，自然会迫使我们稍微作理性的思考，分析功能的对称。例如：身比闲云，月影溪光堪证性，心同流水，松声竹色共忘机。读上联时，“比”的词汇意义和功能都是动词。读到下联“同”时，词汇意义是形容词，读者感觉到对称破缺了，自然会上下观察比较，看到“同”和“比”的后面都带有宾语，顿悟原来“同”也作动词用了，于是对称破缺被填充，审美愉悦就得到满足了。
-----------------------------------
       （一）什么叫词汇？词汇是一种语言（或方言）里词的总汇。词和词汇两者是个体和总体的关系。既然这样，“词汇意义”这个概念就是胡说！我可以说“同”这个词的意义，不能说“同”这个词的词汇意义！
      （二）“读到下联‘同’时，词汇意义是形容词”这句话是胡说。只能改成：“读到下联‘同’时，词意义是形容词”。
     （三）“词意义是形容词”仍然不对！因为意义没有词性，只能说根据词义判定词性，“同”是形容词性。
     （四）“同”是形容词，判定错了。词性的判定的主裁判是语法功能。我们入句判定，“同”绝对不可是形容词性的，因为形容词不能带宾语！在“心同流水”中，“同”是动词。

       孙则鸣可以申辩的第六个问题： “作为交电大的语法老师，上述基础知识你是懂的，为什么胡说，因为你只有胡说才能制造混乱。只有制造混乱，才能证明你的歪理斜说！”这是我对你的学养、学品和道德的判定。

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第七个问题：“字类对称比较语法学”和“字类对称比较法”伤害了中国对联界的身体。这个毒瘤应该切除。

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第八个问题：孙先生这位研究对仗法度的“成功者”摇身一变成“建筑公司”的老板了。被他批得犯方向性错误的王力规则他照用不误。是一种厚颜行为。

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第九个问题：对“王力”检讨的态度，是胡说

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第十个问题：本末倒置，孙则呜谈“对联”的修辞是胡说。

高山耕棘石

孙则鸣可以申辩的第十一个问题：讨论“对联的讲究”时的胡说。

L翠拨青松

建议将不同的观点梳理一下，将双方观点摘要列表，有个对照。

高山耕棘石

孙则鸣到底想干什么？他为什么专捡危害对联文化安全的事做。

潇湘妃子

青松说的是，要不看的不是很明白~~

高山耕棘石

回复站长和版主：
各段文章，有题目，有事实，有批评。都说得很清楚了。

孙逐明

我与胡自立先生在学术上有严重分歧，由来已久。
　　
　　我们的最大的分歧在于：胡自立先生认为对仗的每一个字词都必须词性一致，只要有一字词性不同，就是不合格的对仗。前几年，他还联合几个大型对联网站成立了《名联诊所》，仅凭一字词性不同就把大量古今历史名联开除联籍。
　　
　　《明明白白读诗 清清楚楚学联》的中心论点是“对仗必须词性一致”，胡先生曾经持此论建立了煊赫一时“名联诊所”，仅凭一字词性不合就把许多古今名联开除联籍。
　　
　　“对仗必须词性一致”是荒谬绝伦的谬论，早就被我和一些同人批得体无完肤，而且早已被联律界唾弃了。
　　
　　《联律通则》也采纳了我和一些同人的意见，明确规定：“上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。  ”“对于历史上形成且沿用至今的属对格式，例如，字法中的叠语、嵌字、衔字，音法中的借音、谐音、联绵，词法中的互成、交股、转品，句法中的当句、鼎足、流水等，凡符合传统修辞对格，即可视为成对，体现对格词语的词性与结构的对仗要求，以及句中平仄要求则从宽。”“第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；（2）在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；（3）按句法结构充当状语的词；（4）同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵、副词与连词介词、连词介词与助词、联绵字互对等常见对仗形式；（5）某些成序列（或系列）的事物名目，两种序列（或系列）之间相对，如，自然数列、天干地支系列、五行、十二属相，以及即事为文合乎逻辑的临时结构系列等。  ”
　　
　　胡自立先生“对仗必须词性一致”的谬论已经破产了，胡先生煊赫一时的“名联诊所”也早就寿终正寝了。前几年跟随胡先生参与“名联诊所”的朋友们早已服从真理，再也不跟随胡先生作这种蠢事了。
　　
　　自从“名联诊所”倒台以后，胡自立先生对我恨之入骨，长期以来对我的每一个帖子都胡搅蛮缠。正如叶落无痕先生所说，胡自立先生采取的策略是：我辩你不赢，累也要累死你。
　　
　　在叶落无痕君、都市村夫兄、金锐君等等好朋友的劝告下，我早就不理睬胡自立先生的所有胡搅蛮缠了。
　　
　　最近胡自立先生又卷土重来，发布了大批帖子，把大量我早就批驳的体无完肤的陈词滥调又不厌其烦地胡搅蛮缠。我又听从都市村夫先的劝告，仍然不予理睬。
　　
　　胡自立先生见我不予理睬，他就更加洋洋得意，扬言“孙则鸣敢申辩吗？四肢无力的他，做贼心虚的他敢申辩吗？零口供是他的选择。但不影响我的打假。 ”
　　
　　看来我也得站出来说几句了。
　　
　　胡先生苦苦地用三十万言的《明明白白读诗 清清楚楚学联》来证明一个荒谬绝伦的命题——“对仗必须词性一致，不一致就是不合格的对仗”，作学问做到这一田步，太可悲了。
　　
　　胡先生你如果真认为你的“对仗必须词性一致”论是正确的，你有本事就把《联律通则》的词性相对的法度批倒，你有本事就把《名联诊所》重新开张，用你的“词性必须一致论”继续把古今名联继续开除联籍。你不敢对于这一关键性的问题说服大家，你就没有资格和我辩论，我可没有精力来应付你对我的无聊的胡搅蛮缠。
　　
　　

孙逐明

　　胡自立先生在国粹论坛论坛又用侮辱人格的谩骂来代替学术论争，国粹论坛管理层已经把他的谩骂帖子屏蔽了，我坚决支持国粹论坛管理层的这种打击歪风邪气的正确举措。

高山耕棘石

敢接触正面问题吗

孙逐明

我老了，没精力与胡自立先生纠缠了。我的主要对联论文都发在中国楹联学会会刊《对联文化研究》和《对联》杂志上。《对联文化研究》还作了精心的点评：


中国楹联学会会刊《对联文化》2008年1月总第13期卷首语

新的一年里，中华对联文化研究院与本刊都会在对联学术上作进一步的侧重，对联学术历来缺乏严格意义上的理论，原因在于对联史资中传说和附会的成分太多，于是关于联史、对联学以及对联格律，便形成了许多“想当然”的观点，如何正本清源，还对联文化以本来面目;如何在现代文艺学和文体学的范畴内，在严格界定概念的基础上，以严密的逻辑还搭建对联学的框架;这是摆在对联理论工作者面前的一项艰巨任务。本期刊物不惜14页的篇幅发表了湖南益阳孙逐明先生《论对仗理论中王力语法分析法的失误》的长篇论文，文章以翔实的资料和严密的论证，向读者提示了古人对仗观念的真实面目，特向读者推荐阅读。本刊2008年各期还会继续刊登此类深度理论文章，藉以为完善的对联学理论的构建尽绵薄之力。

《对联文化研究》2010年8月〔总第20期〕卷首语的按语：

对联理论的研究也有了一些新成果，本期重点刊发了天津大学刘峰先生的《关于<文镜秘府论.二十九种对>的研究》和网络对联理论工作者孙逐明先生的《再论王力对偶理论的错误根源——兼论字类对称法与词类对称法的短长》，作为大家学习《联律通则》的参考和借鉴。


胡自立先生真要是认为真理在握，还是写出有分量的批判文章发到有分量的学术刊物上去批判我吧。先生没这个能力，我就恕不奉陪。

高山耕棘石

孙则鸣放弃申辩，对你自己是不利的。