孙则鸣你不要装胡涂

高山耕棘石

      孙则鸣发了一个帖子《我与胡自立先生的根本分歧在哪里？》，以转移我对他的批评——《王力先生的对仗理论错了是孙则鸣先生的臆想》。他在帖子里附： 胡自立先生，我，《联律通则》三家的观点如下：　　
2007年1月，胡自立先生在他的《名联体检诊所挂牌公告》里明确规定：
----------------------------------------------------------
　　本诊所使用王力规则：　　一，“对联”其实就是来自近体诗的对仗，不过“对联”更趋向于工对。再者，对联的节奏也有更多的变化，字数也可以任意延长，也可偶然不避同字。　　二，词的可对性“原则上是名词对名词、动词对动词、形容词对形容词、副词对副词、连介词也与连介词相对。”
　　不同词类作对仗，与句法成分有着密切关，如何配对，王力也作了简明归纳：“凡用作主语、宾语的，一律看成名词。用作定语的，除“之”字隔开的名词外，名词和形容词被看成一类，互相配对。用作状语的，一般都看成副词。用作叙述句谓语中心词的，一般都看成动词；如果后面不带宾语，那么，动词和形容词（作谓语的形容词）被认为同属一类，相为对仗。”
　　三，“凡涉及省略（不完全句），涉及语序（包括倒装句），涉及词性的变化，涉及句型的比较等等，也都关系到语法问题。”

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ｉ彩| 六合投ｉ注| 网络赚钱去SO娱ｉ乐ｉ城:顶级信用ｉ提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

     我们不赞同胡先生纯粹采用语法分析法而忽视古典对类理论的极端观点，尤其对于《名联诊所》仅凭一字词性不合开除大量古今名联的作法提出了强烈的批评。几经辩论之后，2007年6月23日我发布了《对联对仗结构的对称简明判断方法要点》〔注3〕一文，我的观点是：　　
----------------------------------------------------
　　1、先看字类，字类相同时，不考虑词性和成分，即构成对称。　　2、字类不同，次看词性，词性相同时，不考虑成分，即构成对称。　　3、词性不同，再看它与相邻的字组合的词组性质，词组性质相同，即构成对称。〔比如：“同冰炭”和“辨伪真”都是述宾词组，“天地外”和“有无中”都是方位词组，词组相同，即构成对称，余可类推。　　　　〔补按：所谓字类相同，就是指“实对实、虚对虚、死对死、活对活”之类的古典对类理论，详见《缥湘对类》一书〕　　我的上述观点在2007年6月的《对联格律理论中的误区》〔注4〕里的另一种说法是：　　“能够体现词汇意义和语法功能对称的基本语法方式有三种：一是“字类相同”，二是“词类相同”，三是“语法结构相同”〔这三种方式有交叉现象〕。”“对于掌握了一定现代语法知识的人来说，利用“词性相同”来判断对联的对称性仍然是一个有力手段，我们只要排除“词性”必须相同的偏执观点，改成： １、“词性相同”可以成对；２、在一定条件下“词性不同”，条件是：①　充当相同的成分；②　“字类”相同。”这三个条件，得其一即可成对，不及其余。
-------------------------------------------------------　　
     上述两种说法是相通的，互补的。　　《联律通则》的定稿否定了胡自立先生《名联诊所》的偏执作法，基本上采纳了我和许多同人的意见，特别是增添了“字类相同亦可对”的法则，这是关键性的一步。　　请看2008年10月《联律通则》的原文：　
　--------------------------------------------------------
　  第一章　第二条 词性对品。上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。
　　第二章 传统对格 第七条 对于历史上形成且沿用至今的属对格式，例如，字法中的叠语、嵌字、衔字，音法中的借音、谐音、联绵，词法中的互成、交股、转品，句法中的当句、鼎足、流水等，凡符合传统修辞对格，即可视为成对，体现对格词语的词性与结构的对仗要求，以及句中平仄要求则从宽。　　第三章 词性对从宽范围 第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；（2）在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；（3）按句法结构充当状语的词；（4）同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵、副词与连词介词、连词介词与助词、联绵字互对等常见对仗形式；（5）某些成序列（或系列）的事物名目，两种序列（或系列）之间相对，如，自然数列、天干地支系列、五行、十二属相，以及即事为文合乎逻辑的临时结构系列等。
第十二条 巧对、趣对、借对（或借音或借义）、摘句对、集句对等允许不受典型对式的严格限制。
------------------------------------------------------
      不难看出，《联律通则》与我的观点是大同小异，只是措辞不同，《联律通则》的法则实际上也是三条： 第一、词性相同者可对； 第二、词性不同，但是都充当定语、状语者可对，形容词和动词（尤其不及物动词）等等，与我的“词组性质相同，即构成对称”大同小异。 第三、“上下联句法结构中处于相同位置的词……或符合传统的对仗种类”者相对，实际上就是我所说的“字类相同时，不考虑词性和成分，即构成对称”。这在叶子彤先生解释《联律通则》时已经说得很清楚了：
---------------------------------------------------------------
       “词性对品”，是指上下联句法结构中处于相同位置的词，其词类属性相同，或符合传统的对仗种类，才能构成对仗。所谓“品”，就是类。通则中使用的“对品”，包含了两个方面的涵义，一是按现代汉语语法对词性的分类，（即名、动、形、代、数、量、副、介、连、助、叹、拟等），上下联对应的词或词组，其词性要相同而为成对，即名词对名词，动词对动词，形容词对形容词等；二是上下联对应的字词，要符合传统的对仗种类，即传统的字类虚实相对，或者传统的对偶辞格而成对。古人属对一般把字分作实字、虚字、助字和半虚半实字。其定义是：“无形可见为虚，有迹可指为实；体本乎静为死，用发乎动为生；似有似无者，半虚半实。”“实、虚、死、活”，就是词性概念。与现代汉语语法词性的分类对照，所谓的“实字”都是名词；“半实”是抽象名词；“虚字（活）”是动词；“虚字（死）”是形容词；“助字”就是包括现在所说的连词、介词、助词等虚词；“半虚”，除方位词外，还包括一些意义比较抽象的形容词和时间词。古人属对的要求是：“实对实，虚对虚，死对死，活对活”。符合二者之一者，均可成对。
---------------------------------------------------------
      叶子彤先生说得很清楚：通则中使用的“对品”，包含了两个方面的涵义，一是按现代汉语语法对词性的分类，二是上下联对应的字词，要符合传统的对仗种类，即传统的字类虚实相对〔“实对实，虚对虚，死对死，活对活”〕，或者传统的对偶辞格而成对。符合二者之一者，均可成对。 而这一条规定恰恰是《名联诊所》的所谓“王力法度”所没有的
　------------------------------------------------------

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时６彩| 六合投６注| 网络赚钱去SO娱６乐６城:顶级信用６提现百分百即时到账SO.CC

高山耕棘石

孙则鸣，你装胡涂。你把我列出的《王力规则》改称为《名联诊所》的所谓“王力法度”。你的学品真的到了低到极点。
      这样你把你诋毁王力就转移到我和我开办的《名联诊所》身上。
      你列出中国楹联学会制定的《联律通则》是想把我对你的批评转移到《联律通则》上。
      这是街边算命先生使用的逃脱术。
      本人不会上当。
      本人坚持批评你诋毁王力先生这个大方向不变。
      不过你如果批评我和我开办的《名联诊所》在应用《王力规则》上有错误的地方我会洗耳恭听。
      孙则鸣，你也太没有用了。

高山耕棘石

更正并致歉：主题“孙则鸣你不要装胡涂”与成了“孙叫鸣你不要装胡涂”。本人不会打字，使用手写板，造成出字错误。向孙先生致歉。