孙逐明老先生《字类系统的词义学诠释》【内中含操行评语】

三羊

字类系统的词义学诠释
湖南益阳孙则鸣

　　对仗修辞要的是一种对称的形式美。实现对称形式美的途径很多，古人主要是通过字类的字义相对实现对称美。
　　本文将借鉴现代词义学知识，对字类系统作出现代化的诠释。
　　
　　二、词义学的几个概念
　　
　　我们首先介绍词义学里的几个概念。
　　〔一〕词义的类型
　　从意义来源角度考察，词义可分为结构意义和指称意义两部分，从意义的地位角度考察，词义又可分为理性意义和色彩意义两类。
　　1、结构意义，又叫做语法意义，它是词在语言系统结构中的相互关系。典型的虚词只有结构意义，有的也会有一定的色彩意义，却没有下面的指称意义。
　　2、指称意义，又叫做词汇意义或者概念意义，它是指词与客观事物的对应关系。如“哥哥、姐姐”指称两种亲属关系。〔注1〕
　　具有指称意义的词可以分表物词和表征词两类。
　　①表物词能独立指称客观事物，名词和代词属于此类。
　　②表征词只表达客观事物的动态或静态的特征，动词、形容词、数量词和副词就属此类。表征词必须附着于名词，共同精细地指称客观事物，如“白花”与“红花”等等。〔注2〕
　　3、理性意义：理性意义是词义中不受主观因素影响的对客观事物的认识。
　　4、色彩意义：它是人的主观倾向附加在概念意义上面的认识。包括感情色彩、风格色彩、形象色彩、联想色彩和文化色彩五种类型。
　　色彩意义主要附着于具备指称意义的实词上面。只有结构意义的虚词则很微弱，如古文语助词有文体风格色彩，拟声词和语气助词也有轻微的感情色彩。
　　〔二〕从词义的相互关系考察，主要有三种关系：同义关系〔包括等义关系和近义关系〕；反义关系；类义关系和上下义关系。由此可形成同义词、反义词、类义词和上下义词。同义词和反义词大家比较熟悉，这里重点介绍类义词和上下义词。
　　1、“类义词”是表示一系列同位概念的词。如“金、银、铜、铁、锡”是一组类义词，它们是同属于“金属”的下位概念。
　　2、“上下义词”指具有上下级类属关系的词。上面的“金属”包含“金、银、铜”等等，前者为上位义词，后者为下位义词。
　　上下义关系和类义关系是一体两面，前者是纵向的描写，后者是横向的描写。
　　上下义关系往往可以形成很多层次，例如生物界的门、纲、目、科、属、种就是最典型的例子。余可类推。
　　自然科学里的上下义关系很严密，不能跨越几个层次，必须是紧紧相连的上下层次。如“生物”和“哺乳动物”就不能称之为上下位关系，“生物”下位义词是“动物、植物、微生物”；“动物”的下位义词才是“哺乳动物”。
　　类义关系往往具有交叉性，具有较强的灵活性。这是词的多义性造成的，例如“教授”既可与“副教授、讲师、助教”形成“职称”类义关系，也可以与“研究员、高工”等构成“高知”类义关系。　　
　　3、同义、反义与类义的相互关系。
　　同义和反义是类义的两个极端，二者同中有异，异中见同，共同隶属于类义。以“热、暖、冷”为例，“热”和“暖”温差不大为同义，“热、暖”和“冷”温差很大为反义；“热、暖、冷”又都是从属于“温度”的类义关系。这虽然是个极端例子，但三者关系可见一斑。
　　类义关系不仅仅局限于同义和反义两种，其外延更宽。例如：同属于“树”的“松树、柳树、枣树”，同属于“运动”的“骑马、射箭、划船”，它们即不是同义，也不是反义，是处于同义与反义中间的类义关系，所占的比例最大。〔注3〕　　
　　
　　二、字类就是类义关系的归类
　　
　　中央电大《现代汉语讲义》是这样解解类义的：“类义指的是某类相似之处的事物、性状、动作等的意义。例如：‘红’、‘蓝’、‘黄’、‘白’、‘黑’等都有表示颜色的意义。‘父亲’、‘母亲’、‘叔叔’、‘伯伯’、‘妹妹’、‘哥哥’等，都有表示称谓的意义。”〔注4〕显然，前者就是典型的“颜色字”字类，后者是双音节式的“人伦门”字类。
　　以上论述，我们只要把“词”改成“字”就基本上适应于字类；字类就是类义系统。
　　此外，有的语法教材则称“类义词”为“对义词”〔注5〕。显然，“对义”就有意义对称的含义，上位义就是它们的“类似点”。
　　类义字因相互类似而形成了对称美感，同门类相对是对仗最主要手段就不难理解了。
　　修辞学的类义字与自然科学里的类义词有一些差别，除了“词”改成了“字”之外，还表现在分类法度的放宽。字类归类的目的更单纯狭窄，只要能在感知上造成大致对称的印象即可，故分类更灵活，界限比较模糊。
　　首先，对仗修辞中上下义关系的认定，不局限于最直接的类属关系。比如，“鸟、兽、虫、鱼”可以看成是从属于“动物”的类义字，可两者之间隔了好几层类属关系。
　　其次，层次不同而能给人以对称印象的字也被归为一类，例如“叫”包含了“吼、嘶、啼、啸”，它们是上下位关系，在对仗里却被归为一类；又如字类“鸟兽虫鱼”、“花果草木”在生物学里也不是同一层次的类义关系。
　　再次，字类的类义关系与词性没有必然联系。词性相同者固然容易形成类义关系，而词性不同者同样也可以。当“类似点”十分鲜明时，连虚实死活都可以超越。举几个典型例子：
　　①回日楼台非甲仗，去时冠剑是丁年。〔温庭筠《苏武庙》〕。
　　副词“非”表否定判断，动词“是”表肯定判断，二者均有“判断”义，为类义字。按：“非”为语助字，“是”为虚活字。
　　②无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。〔杜甫《登高》〕
　　动词“无”和副词“不”都有“否定”义，名词“边”和动词“尽”都有“边际”义，为类义字。按：“无”“尽”为虚活字，“不”为语助字，“边”为实字。　　
　　③问西湖何日移来，秀水青峰，宜浓宜淡；登高阁方才悟得，天边云际，无我无人。〔《题秀峰湖湖心亭》〕
　　名词性词组“何日”与副词“方才”都表“时间”，故可对。
　　④独角兽，比目鱼；眇眼蛇，四脚猫；无毛鼠，千足虫。
　　形容词“独”有“一”义，动词“比”〔《说文》：二人为从，反从为比。〕有二义，动词“眇”〔独眼〕有“一”义，动词“无”有“零”义，它们与数词“四”“千”，均有“数目”义，故可对。它们的虚实死活也不尽相同。
　　这些字尽管词性和虚实死活不同，由于是类义字，不但可对，而且是工对，。
　　这虽然是三个极端的例子，其原则却是可以类推到所有字类的。
　　更通俗地说，只要共有某种相同义项的字就是类义字。单凭字义和简单逻辑常识就可以轻松地区分归纳类义字。
　　古代对偶句出现非常早，甚至有可能在文字出现之前就有了。　　
　　我国最早的二言诗《弹歌》里就有对偶句：“断竹，续竹，飞土，逐肉。”。诗经对偶句更多，单句对如“鳶飛戾天，魚躍于淵”〔《文王之什》〕。双句对如“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏”〔《鹿鳴之什》〕。
　　这些诗歌应当是文盲写作的民歌，他们哪有什么理论观念？可见对偶的原始法度是及其简易的。
　　原始法度无它，类义是也。
　　如果只求字字工对，那就无需任何语法知识或虚实死活之类的理论，因字求类即可，这是很容易做到的。但字字工对只能是理想境界，实际创作需要有更宽松的法则，这就是古代虚实死活理论的由来。
　　
　　三、字类的虚实死活概说
　　
　　工对的“类似点”，往往是特征鲜明的、具象的、层次较低的下位义。提高“类似点”的层次，使上位义更抽象化而具备更大的增强概括性，就形成了以有无虚实死活为纲的多层次的类义系统。字类系统的上下义关系以及类义关系如图所示：
　　
　
　　
　　图1
　　
　　按：
　　1、有指称意义的字称为有义字，只有结构意义而无指称意义的字称为无义字。
　　2、部分字类身兼双职，这是由它们本身字义的双重性导致的，后面我们会作详细的讨论。　　
　　现代人完全用语法学的词类来解释字类，从理论上讲是错误的；从实践角度来看并不太离谱。为什么会这样？下面我们将讨论字类和词类的区别和联系。　　
　　四、字类和词类的主要区别
　　
　　表面上看，词类和字类完全相同，却有本质的区别，主要表现在两个方面：
　　1、从属于不同的学科
　　词类是语法的分类。语法学是研究组词成句的法则的，它把把组字成句功能相同的词归为一类，这就是词类；词类是纯粹的语法功能系统。
　　字类是修辞学的分类。对仗目标是实现形式上的对称美，而字义相类是形成对称美的主要途径，所以它把有类义关系的字归为一类，而不考虑其语法功能是否相同，这就是字类；字类是纯粹的字义类义系统。
　　以词类里的动词与字类里的活字的定义为例：
　　△动词，是表示动作、行为、存在、心理活动或发展变化的词；能带宾语，一般不受程度副词修饰，主要充当句子的谓语〔注解*〕。
　　去除后半截语法功能法度，把“词”改为“字”，就变成了“活字”的定义：
　　△活字，是表示动作、行为、存在、心理活动或发展变化的字。
　　请大家注意，词类的区分也要利用类义关系作辅佐，首先归纳出类义系统，然后用语法功能甄别筛选，把语法功能不一致的部分排除出去。例如“喜欢、高兴、厌恶、厌倦”都是表“心理活动”的类义词，“喜欢、厌恶”可带宾语是动词，而“高兴、厌倦”不能带宾语，就被排除出去〔被归入形容词〕。而在字类里，“喜欢、高兴、厌恶、厌倦”都属于活字两字截，都可以对仗的。这虽然是一个特例，其原则却适应于所有词类和字类。　　
　　因此，词类披着类义系统的外壳，实际上已经蜕变为纯粹的语法功能系统了。要想把词类还原为字类，首先就得排除语法功能的干扰，把筛选出去的那一部分重新归位。
　　2、属于不同级别的语言单位
　　词不是最小的语言单元，还有下级单元词素，词不包括词素。
　　字是最小的语言单元，它大致对应单音词和单音词素，外加上个别多音字截〔主要是联绵字、音译字〕。
　　在字类里，意义相类的单音词和单音词素是等价的对称语言单元。例如“黄鹤楼，碧云天”，“黄”对“碧”，“鹤”对“云”，“楼”对“天”，前者是词素，后者是词，在字类理论里它们都是等价的可以对称的“字”。
　　由此可知，字类的外延远比词类要大，如图所示：
　　
　
图2
　　
　　正因为词类是字类的一部分，所以词类相同者必定可对，可对的不一定全是词类；必须把被词类排斥的部分补充进来，才能恢复字类的全貌。补充的原则很简单，只要字义相类，无论词性是否相同，一概可对。
　　字类和词类还有其它细微区别，这里就不谈了，可参见拙文《浅论对仗对称的基本单元》〔注6〕

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ｆ彩| 六合投ｆ注| 网络赚钱去SO娱ｆ乐ｆ城:顶级信用ｆ提现百分百即时到账SO.CC

三羊

　　五、字类和词类的具体对应关系
　　
　　由于词类是字类的一部分，只要对于二者的内涵和外延的差异有清醒的认识，我们还是可以利用词类和字类的大致对应关系，更迅速地掌握字类。
　　大家参看图2，可有于下大致对应关系：语助字——虚词，名称字——名词，指代字——代词，活字——动词，性状字——形容词＋副词＋拟声词，数目字——数词，方位字——方位名词。
　　词类只要把被语法功能筛出去的那一部分补充回来，也就变成了字类。
　　现将一些要点作一简略的介绍。
　　〔一〕最宽对称法度
　　词类大类是两分法，字类是三分法。词类根据语法功能的区别为实词和虚词。字类根据可对性分为实字、虚字和语助字。
　　由此可见，目的不同，分类原则自然各异。
　　宽对的最宽松法则为：虚对虚，实对实，语助对语助。
　　〔二〕次宽对称法度
　　实字下含名称字和指代字，它们无条件可以相对。
　　虚字下分活字和死字，死对死，活对活，可以使得对称更加和谐。故：
　　宽对的次宽法则为：语助对语助，实对实，活对活，死对死。
　　〔三〕两栖字类
　　语助字意义抽象空灵。实字内部只要是意义比较抽象空灵者〔抽象指代字，判断字，副字，介字，方位字〕大都还可以与语助字相对，属于两栖字类。详细分析见后。
　　〔四〕字类继续细分的原则
　　类别的继续细分，字类和词类有很大的差异：
　　词类要精细辨别组词成句的功能，无论是实词和虚词，分类都很精细严谨，一丝不苟，所以词类的种类是很固定的，而且彼此界限比较明晰。
　　字类只考虑对称，对称美的欣赏主要诉诸形象思维，具象语言的作用举足轻重，抽象语言只能作为辅佐，故越抽象的字类分类越粗，越具象的字类分类越细。
　　1、语助字。
　　语助字过于抽象，且色彩意义十分微弱，所有语助字通通可以互对，毫无忌讳〔实例可参见附录一〕，故不再细分亚类。古文的语助字数量非常有限，只要能识别它们是语助字即可，完全没有必要精细辨析词性。图1字类的细分只是帮助大家理解而已。
　　2、实字
　　实字含名称字和指代字。最具象、色彩意义丰富最的莫过于名称字，故其细分的亚类最多。如何迅速掌握它的亚类，后面再讨论。
　　指代字有两小类，一是具象的敬称谦称代名字，如“君、臣、妾、奴”等，在语法学里属于名词；二是抽象指代字，如“余、汝、此”等，这才是代词。名词和代词都是实字，反正可以对仗，所以我们也无需细辨其词性。
　　3、活字
　　虚字中的活字具象程度不如死字，故活字一般不再细分亚类。
　　请注意，介宾结构可对动宾结构，介词和动词都属于活字。介词多为动词虚化而来，往往难以区分，例如：　　
　　△一勺励清心，酌水谁含出〔动〕世想？半生盟素志，听泉我爱在*山声。〔铁良《题万古长青台》〕
　　△孙郎使天下三分，当*魏德初萌，江表岂曾忘袭许。南国是吾家旧物，怨〔动〕灵修浩荡，武关无故入盟秦〔章太炎《挽孙中山》〕
　　上面标“*”号的字，一般人很难识别它们是动词还是介词〔按，实际上是介词〕。对仗只考虑能否对称，只要后面带有宾语者，一律以活字论之，岂不省事？
　　3、死字
　　死字包括性状字、数目字和附着在其它字词后面的方位字。性状字大致对应形容词、副词和拟声词，它们都是表客观事物的静态特征的字词，它们无原则地可以互对相对。
　　①副词的意义是表时间、范围、程度等静态特征，主要充当状语，它们多为形容词虚化而来，其意义和语法功能与形容词十分相似，二者往往难以区分。如：　　
　　△正气薄云霄，虎踞龙盘，高冢近〔形〕依明社稷；大名垂宇宙，今来古往，灵旗长*护汉河山。〔《挽孙中山》〕
　　△园地久*荒芜，纵然嘉木成荫，争似我孤怀落落；诗文多*失散，若有良朋问稿，只道他妙手空空。〔翁照《自挽》〕
　　上面标“？”号的字，一般人很难识别它们是形容词还是副词〔按，实际上是副词〕。根据它们都是表性质状态的字，一律以性状字论之，避开了词类辨析的老大难，岂不皆大欢喜？
　　②颜色字是性状字的一支，因其具象特征鲜明，在工对里作用十分重要，故另立一类。颜色字主要是形容词，还有部分能表颜色特征的名词也在内，如“黛*眉”对“红颜”，“金*柱”对“青瓦”。
　　③拟声词可以作状语、定语和谓语，只是一般不独立成句而已，其表征意义和功能与形容词差别不太大，相互无原则地相对。拟声词也和形容词一样，可以与动词相对，因为它们都属于虚字。如：
　　△泉水在山清，听天籁淙淙〔拟〕，到此且停双不借；烟岚随地好，问尘寰扰扰〔动〕，几人来作小游仙。——《春淙亭》
　　△问道入冬蚂蚱还能蹦跶〔动〕几下，记着落网豺狼难免咔嚓〔拟〕一刀。
　　对于拟声字，我们一律以性状字视之即可。　　
　　④数目字
　　汉语的数词可以直接修饰动词作状语，有一些作状语的数词已经虚化，被语法学家视为副词，可形式与数词作状语一模一样，一般人很难辨别。例如：
　　△黄鹤一*去〔动〕不复返，白云千载空悠悠。〔崔颢《黄鹤楼》〕
　　△浮云一*别〔动〕后，流水十年间。〔韦应物《淮上喜会梁川故人》〕
　　△三*顾〔动〕频烦天下计，两朝开济老臣心。〔杜甫《蜀相》〕
　　△江湖忠悃三*迁〔动〕客；岭海人文百世师。〔张之洞《三贤祠》〕
　　△三*过〔动〕其门虚度辛壬癸甲，八年于外平成河汉江淮。〔《禹王庙联》〕
　　△灵丸捣就千年药，镔屑锤成百*炼〔动〕身。〔张居正《玄兔》〕
　　上面标有“*”的字都是状语，有些是数词，有些是副词。我们在前面已经提到，所有依稀有数目含义的字，无论它们是动词还是形容词，均属于数目字；数词虚化为副词后，难道其数目含义不比动词形容词更明显吗？为什么不能与数词对称呢？
　　因此，遇到字面上是数目字者，一律以数目字视之，完全无需细辨词性。
　　⑤量词
　　古代量词不发达，数词大都可以直接修饰名词和动词，前者如“一人，二马”，后者如“三顾、百炼”。
　　后来古文常常借用其它词性临时充当量词，如“一弯〔形容词〕新月”、“一抹〔动词〕晚霞”、“一缕〔名词〕清风”。
　　在对称分析里，追究它们是不是临时量词已属多余，一律以“量字”视之即可。
　　4、两栖字类
　　有一些字类，因其本身的意义和功能特点，可以两栖于有义无义、虚字实字之间。副词和介词是两栖字类，前面已作分析。其余的还有方位字、指代字和判断字。
　　我们可以这样理解这些两栖字类：意义空灵的虚字〔包括活字和性状字〕均可与语助字相对。就更容易掌握而不必深究它们的词性。
　　除此之外还有一类特殊两栖字类：双字对。
　　①指代字
　　指代字本属实字，但因它意义抽象空灵，与语助字相似；有些指代字本来就兼类语助字，如“之”即可作代词〔寤寐求之〕又可作连词〔人之初〕，唐宋时期，作代词用的“之”就被干脆视为语助字；因此所有的指代字亦可与语助字相对。如：
　　△江山〔名〕留胜迹，我辈〔代〕复登临。〔孟浩然《与诸子登岘首》〕
　　△便司献替，遽以毛鸷为能，公等休矣〔助〕，岂有鸠人羊叔子；直到弥留，犹祝中兴不远，天乎鉴此〔代〕，可怜忧国贾长沙。（严复《挽高啸桐》）
　　范孟博立朝有声，尔母曰有子若兹，我〔代〕瞑目矣；张江陵夺情未忍，天下惜斯人不出，如〔介〕苍生何。（张佩伦《挽黄体芳之母？）
　　独坐黄昏谁〔代〕是伴；怎教红粉不〔副〕成灰。（赵熙《成都清婉室》）
　　②方位字
　　方位字附着在其它词类的后面表示方位，意义空灵，所以它两栖于名称字和死字之中，甚至可以与语助字相对。例如：
　　△足迹遍天下〔方〕，知心唯古人〔名〕。〔覃振《自题》〕
　　△南〔方〕面百城，拥书万卷，小〔性状〕春十月，有美一人。〔刘大白《贺龚宝铨续娶》〕
　　△以教人者〔语助〕教己；在劳力上〔方〕劳心。〔陶行知《晓庄师范学校》〕
　　③判断字
　　判断句里联系判断主体和判断客体的词，有的语法书称为系词，有的称之为判断动词。古文中能起“系词”作用的，有的是动词，如“为、若、谓、曰、如、似、系”，又有由代词转化成系词的“是”，有的是副词，如“非、乃、即，唯”，所以有的语法书把它们视为语助字。我们一律以判断字视之即可，用不着细究词性。
　　④虚实对
　　绝大部分字类是类义字，唯有一种字类，可虚可实，词性不定，前人称之为虚实对，又称双字对，它主要倚仗结构形成对称美，包括同义连用字、反义连用字、联绵字和叠字，。虚实对有的全实，如“人民、天地、蜻蜓、天天”有的全虚，如“美丽、登临、磅礴、慢慢、看看”。它们的结构与语法结构关系不大，主要是因字义的相互关系组合而成。请注意三点：
　　其一、有人把虚实对看成自对，当然也不无道理。但是，同义连用字和叠字若看成自对，会形成对仗最忌讳的“合掌”，在这里却是字类自身得以成立的必要条件，所以它们与一般自对是有区别的，还是把它们看成独立的字类为妥，可以避免论述中的尴尬。
　　其二、虚实对无论词性是否相同，俱可相对。例如：
　　△仕隐追*随*〔动〕，颓景相怜如一日；师生骨*肉*〔名〕，名山可许附千秋。〔吴鼒《挽吴谷人联》
　　△正*邪*〔形〕自古同冰*炭*〔名〕，毁*誉*〔动〕于今判伪*真*〔形〕。〔岳飞墓联〕
　　△四面荒芜权向此间来坐*坐*〔动〕，一肩行李果缘何处去匆*匆*〔形〕。〔江苏南京雨花台联
　　△皓月凝辉，竹影婆*娑*〔形〕留画意；明湖摇翠，桨声欸*乃*〔拟〕壮诗情。〔湖北武昌东湖可竹轩联〕　　
　　其三、数目字连用相当于同义连用字，故常与其它双字对互对。杜甫最擅长此道。如：
　　△峡内淹*留*〔动〕客，溪边四*五*家。〔《溪上》〕
　　△锦里烟*尘*〔名〕外，江村八*九*家。〔《为农》〕
　　△近接西*南*〔方〕境，长怀十*九*泉。〔《秦州杂诗》〕
　　△酒债寻*常*〔形〕行处有，人生七*十*古来稀”〔《曲江》〕
　　〔按：“寻常”有人用借对解释，两种解释都不算错。〕
　　
　　
　　六、字类小类的细分法则
　　
　　古人细分字类的小类主要集中在名称字上。《词林典腋》录字类三十七类，《诗腋》录三十六类，王力在此基础上归纳为十一大类二十八小类。它们有许多缺陷，主要有三点：　　
　　1、归类不全，挂一漏万　　
　　《词林典腋》和《诗腋》不过是示范性的例举，王力也摆脱不了例举性质；它们仅仅是给诗歌里一些常用字归了小类，不曾归类的多于牛毛，源源不断产生的新字汇更没有归属。
　　
　　名称字浩如烟海，想全部归类难度极大。唐代白居易所编《白孔六帖》已经多达一千三百八十七个门类，大都是名称字小类。古今属对中的实际小类肯定远远超过《白孔六帖》；须知，只要是没有归类的字词，大都为它们匹配了类义字，实际上已经构建出了多得无法估算的临时性字类，只是不曾命名罢了，前面的例举可见一斑。
　　2、缺乏科学严谨归类的法度，不可类推，不便掌握
　　王力指出：“以上所分各类，并没有明显的界限。例如‘霜’归天文，而‘冰’应归地理，这种区分不一定找得出科学的根据。”由此可见它们缺乏严谨的法度。
　　3、更重要的是，同门类相对是工对的依据，然而很多不同门类相对同样很工，王力就有所觉察：“有时候，不同门却常常是并称的 ：‘天’和‘地’，‘雪’和‘冰’，‘风’和‘浪’，等等，虽然分属两门，而它们相对却是最工。”〔注7〕对于这种现象仅仅例举是远远不够的，必须从理论上找出规律，以便类推。
　　我们必须着重探讨规律和简易而严谨的法则，只有这样才能驾繁驭简，摆脱照本宣科的局面。
　　
　　〔一〕区分小类的法则
　　
　　区分小类的法则和注意事项，主要有如下几点：
　　1、类义关系仍然是区分小类的基本原则。
　　王力对自己整理的字类解释说：“这些种类的次序并不是随意排列的，同门类相对的为工对，相邻的门类相对谓之邻对，邻对是次工之对。”却没有说明为什么这样排列，也就没有上升为规律性的法度，仍然是知其然不知其所以然。　　
　　小类是为工对服务的。王力正确地指出，范畴越小就越工整。这里的范畴就是指类意义的范畴。范畴的大小取决于上下义层次的高低。类意义越抽象，层次就越高，对仗也越宽松；类意义越具象，层次就越低，对仗也越工整。
　　王力所归纳的名称字上下义关系和类义关系大致如图所示：

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时ㄍ彩| 六合投ㄍ注| 网络赚钱去SO娱ㄍ乐ㄍ城:顶级信用ㄍ提现百分百即时到账SO.CC

三羊

　　

此主题相关图片如下：


图3
　　
　　从此图可以清楚地看出：①作为类似点的上位义越具象，层次就越低，对仗就越工整；②不同小类所共有的上位义距离近者为接近工对的邻对，距离远者为宽对。如鸟兽虫鱼与花果草木共有的上位义“生物”只隔一层，与天文共有的上位义“自然”就隔两层，故前者工而后者宽。鸟兽虫鱼与人事门相距更远，就更宽了。
　　2、现有小类应当还以可继续细分。
　　图3对人伦门作了示范性的细分。又如地理门可下分为陆地门和水域门；陆地门可下分城镇门、乡村门……白居易的《白孔六帖》一千多个门类，大致应当是按此思路细分的；大家虽然没有必要事先细分备用，其原理却是应当掌握的。
　　小类的继续细分，其作用不可忽视，因为并非前人归成一类了就一定很工，如人伦门里的“父”对“兵”、“臣”对“农”、“妻”对“僧”就很难说是工对；真正很工的应当是“父子、君臣、夫妻、僧佛”等等。前者之所以不甚工，仍然是范畴不够小的缘故。
　　3、既然“范畴越小越工整”，其它虚字也应当可以细分，且应当有加强工整的功能。
　　〔1〕性态字至少可以归纳出三个亚类：内在性质门〔如：好、坏、冷、热、美、丑、硬、软、伟大、勇敢、聪明、平常……〕、外表状态门〔如：长、短、大、小、粗、细、方、圆、平坦、整齐……〕和颜色门。古人虽然没有明确这么分类，但实际上按此分类对仗的几率较高，而且会显得更工。例如：
　　①内在性质门
　　△艳福晚年多，人成佳*偶；春光先日到，天结良*缘。——《贺熊希龄续娶》
　　△远*富近*贫，以礼相交天下少*；疏*亲慢*友，因财绝义世间多*。——鄂比《赠曹雪芹联》
　　②外表状态门
　　△小*楼容我静，大*地任人忙。——杨应琚《罗浮山酥醪观楼》
　　△芳草密粘天，缥缈*楼台开画本；轻鸥闲傲我，苍茫*烟水足菰蒲。《题孤屿园居联》
　　〔2〕活字至少可以细分三个亚类：动作变化门、心理活动门和判断门。例如：
　　①动作变化门
　　△楼上*一层，看*塔院朝暾，湖天夜月；客来*两地，话*武林山水，沪渎莺花。——《品芳茶园汤寿潜》
　　△丹心直向军前死*，白发新从战后生*。——纪昀《贺阿桂寿》
　　②心理活动门
　　△世界已非唐虞，近接丛祠，生喜*有邻傍舜妇；英雄不及儿女，虚传疑冢，死怜*无地葬曹瞒。——吴恭亨《小乔墓》
　　△万贯解腰缠，莫愁*买醉无资，虚度春秋抛好景；花丛添眼福，但愿*司香有主，都成眷属补情天。——《万花楼》
　　③判断门
　　△今日方知心是〔动〕佛；前身安见我非〔副〕僧。——李叔同《自题》
　　△使君乃〔副〕天下英雄，谊同骨肉；寿侯为〔动〕人中神圣，美并勋名。——方维甸《涿郡张飞祠》〕
　　4、同义字和反义字是类义字的特款，其范畴必然很小。因合掌避忌的限制，除等义字不宜对仗之外，所有近义对和反义对一定是工对；特别是反义对，不但范畴小，而且能产生感情色彩的强烈对比，是极有特色的工对，故特受诗家青睐。
　　名称字里反义现象比较少，活字、性状字、方位字里反义现象较多。可以认为反义对是活字、性状字、方位字〔特别是活字和颜色字之外的性状字〕形成工对的最主要形式。
　　5、王力的字类归纳，决不是唯一方法。因字有多义，采用不同义项作为类似点，就可以归入不同的门类。例如：
　　从自然景观的高低角度看，日月属于天文门；从它们在季节中的作用角度看，日月又归入时令门。
　　又如天文的“霜、雪、霰”与地理的“冰”就可以归为“固态水类”；天文的“烽、火”与地理的“城、池、关、塞、”就可归为“战争防御体系类”，它们相对应当最工。
　　余可类推。
　　6、无论何种工对，必须以具有某种“类似点”为基础。
　　王力曾经指出：“有些同门类的词，在文章里常常被用为对称者，如‘歌舞’，‘声色’，‘心迹’，‘老病’，等等，如果用为对仗，就被认为最工。…… 有些词，虽不同门，甚至于不同类，但因常被用为对称，如‘诗酒’，‘金玉’，‘人地’，‘人物’，‘兵马’，等等，如果用为对仗，也被认为最工。”
　　这些词之所以被认为最工，其实不单纯是经常连用的缘故，它们必然同时还有其他角度的“类似点”：“歌舞”“声色”属于“娱乐类”，“诗酒”属于“文人雅事类”，“兵马”属于“战争物质类”，“金玉”属于“首饰类”，“老病”都是人体的不良状态，“人地”属于“天人合一的哲学观点”，“心迹”则是因为心事常常留下形迹，也有类似点……
　　若无“类似点”为基础，现代的所有合成词里的名词性语素，如“虎符”、“草席”、“花瓶”、“马脚”、“海狸”、“门面”、“河身”等等相对，岂不全成了工对？
　　
　　〔二〕更简捷的法度
　　
　　在理解上述法度之后，我们完全可以抛开固有的门类束缚，也不考虑什么语法结构和虚实死活，完全临时根据每个字〔或字截〕的意义，寻找有相同上位义项的字眼属对即可，其类似点可以根据实际情况选定定，例如：时间、地点、固体、液体、地名、否定、心理活动、文艺形式、网络、工业、军事……均可作为属对的依据。试举例说明：　　
　　问西湖何日移来，秀水青峰，宜浓宜淡；登高阁方才悟得，天边云际，无我无人。〔 题秀峰湖湖心亭〕
　　此联其它属对都好分析，唯“何日”对“方才”，词性和虚实死活都对不上号，其实它们都表“时间”，故可属对。如此理解，将驾繁驭简，字类的辨析将变得十分简单。
　　唯有不能字字工对的情况之下，我们才考虑虚实死活。后者是其它文章讨论的范畴了。
　　此外，还有一种超越类义关系的更灵活的法度——字面对，它牵涉到对仗理论里的“象似性原则”，我将另文专论。
　　
　　
注解：
〔注1〕以上论述可参见彭泽闰、李褒嘉《语言理论》〔中南大学出版社2000年出版〕第268至269页。
〔注2〕“表物词”和“表征词”参考了华邵《语言经纬》〔商务印书馆2003年出版〕第325至337页的论述。原文谓前者具有“表物功能”，后者具有“表义功能”，为便于论述，本文换成了现在的表述方式。
〔注3、5〕以上论述可参见的曹炜《现代汉语词义学》〔学林出版社2001年出版〕第103至115页。和网上《现代汉语》教材http://www.yyxx.sdu.edu.cn/chinese/index.htm〔注4〕电大现代汉语讲义编写组编写的《现代汉语讲义》上册〔中央广播电视大学出版社1985年出版〕第192页。
〔注6〕http://www.duilian.cn/bbs/dispbb ... ID=38242&page=1〔注7〕王力《汉语诗律学》上海教育出版社2005年出版，第171页。

0.jpg (92.18 K, 下载次数:151)
【联理争鸣】字类系统的词义学诠释(2008-8-24 10:32:07 上传)


0.jpg (33.94 K, 下载次数:150)
【联理争鸣】字类系统的词义学诠释(2008-8-24 10:32:49 上传)


0.jpg (109.32 K, 下载次数:147)
【联理争鸣】字类系统的词义学诠释〔初稿〕(2008-8-25 10:31:15 上传)


0.jpg (109.45 K, 下载次数:144)
【联理争鸣】字类系统的词义学诠释〔初稿〕(2008-8-29 17:32:19 上传)


0.jpg (33.94 K, 下载次数:150)
【联理争鸣】字类系统的词义学诠释〔修订一稿。续完〕(2008-9-7 8:02:59 上传)



孙逐明 最后编辑于 2009-11-11 10:48:20
本主题由 站务管理 陆天泓 于 2011-10-18 8:32:22 执行 主题置顶/取消 操作

三羊

孙逐明老先生说：

    字类的类义关系与词性没有必然联系。词性相同者固然容易形成类义关系，而词性不同者同样也可以。当“类似点”十分鲜明时，连虚实死活都可以超越。举几个典型例子：

　　①
回日楼台非甲仗，
去时冠剑是丁年。〔温庭筠《苏武庙》〕。
　　副词“非”表否定判断，动词“是”表肯定判断，二者均有“判断”义，为类义字。按：“非”为语助字，“是”为虚活字。
=======================================

三羊批语：
“是、非”都是“动、副”双栖词！

=======================================
　　②
无边落木萧萧下，
不尽长江滚滚来。〔杜甫《登高》〕
　　动词“无”和副词“不”都有“否定”义，名词“边”和动词“尽”都有“边际”义，为类义字。按：“无”“尽”为虚活字，“不”为语助字，“边”为实字。
======================================

三羊批语：
“无边、不尽”，都是定语。定语体现形容词词性。没有必要死扣“单钓将”！这个问题，理同“读书声、天下事”。“读书”与“天下”，只有间接对仗（依句），不能直接（离句）对仗。更忌讳断章取义“单钓将”归纳推理出：“读、天”是动词对名词！

======================================
　　③
1、
问西湖何日移来，秀水青峰，宜浓宜淡；
登高阁方才悟得，天边云际，无我无人。〔《题秀峰湖湖心亭》〕
　　名词性词组“何日”与副词“方才”都表“时间”，故可对。
2、
问西湖何日移来，秀水青峰，宜浓宜淡；
登高阁方才悟得，天边云际，无我无人。〔 题秀峰湖湖心亭〕
　　此联其它属对都好分析，唯“何日”对“方才”，词性和虚实死活都对不上号，其实它们都表“时间”，故可属对。如此理解，将驾繁驭简，字类的辨析将变得十分简单。
=======================================

三羊批语：
“方才”也名词。什么“其实它们都表“时间”，故可属对”，以“何地”换“何日”，难道不能对仗吗？“何地”不表“时间”，你孙逐明老先生，能说不可对仗吗？！
问西湖何地移来，秀水青峰，宜浓宜淡；
登高阁方才悟得，天边云际，无我无人。（三羊改句）

=======================================

　　④
独角兽，
比目鱼；眇眼蛇，四脚猫；无毛鼠，千足虫。
　　形容词“独”有“一”义，动词“比”〔《说文》：二人为从，反从为比。〕有二义，动词“眇”〔独眼〕有“一”义，动词“无”有“零”义，它们与数词“四”“千”，均有“数目”义，故可对。它们的虚实死活也不尽相同。
===================

三羊批语：
“独、比”都是形容词词类。“眇、四、无、千”词类不同，依句形容词词性！

===================
　　这些字尽管词性和虚实死活不同，由于是类义字，不但可对，而且是工对，。
　　这虽然是三个极端的例子，其原则却是可以类推到所有字类的。
　　更通俗地说，只要共有某种相同义项的字就是类义字。单凭字义和简单逻辑常识就可以轻松地区分归纳类义字。
===================

三羊总评：

纸上谈兵，歪理邪说一串串；
联中析句，云山雾罩错千千。

想当年，叶落提出“同中求异”，三羊提出异议，认为应该求大同存小异。“同中存异”是适当允许宽容，“异中求同”是前提之上工整。你的“同中求异”到底是什么，三羊现在才明白，就是在合格的对仗句子里，非得弄出个“同中求异”来，“同”中不见“异”，你是决不罢休。你分析零星对联是这样，你分析《唐诗三百首》，也是这样恶搞！三羊再次用名人名言提示语你。

许三多说：您这样，没意思！

三羊

孙逐明老先生，你：
1、
你的列表中的“虚实对”是对法，而不是词的分类！
2、
你的列表中的“虚实对”里面的“①与②”，可不是“词汇意义”啊！如此分类，可不符合逻辑同一律啊！
3、
“虚字里面有死活，死字里面有虚实”，这是一个八路神仙也不能说清的事实！