“对仗”考

三羊

从词语配对的角度看，这也是一种词性不同的对仗。
============
这句话如何解释？
楼主如何不说话？

高山耕棘石

回复三羊：红色字的，是依骈体文规定，仅主谓结构相同的对偶句，可否是对联？

三羊

从词语配对的角度看，这也是一种词性不同的对仗。
==============================

这是谁说的？

高山耕棘石

平山堂　　　金武祥
　　胜迹溯欧阳，当年风景何如？试问桥头明月；
　　高吟怀水部，此去云山更远，重探岭上梅花。
成都武侯祠
　　冯 煦
　　亲贤臣，国乃兴，当年三顾频烦，始延得汉家正统；
　　治大事，人为本，今日四方靡骋，愿佑兹蜀郡遗黎。
葛荫山庄
　　徐致靖
　　对此好湖山，再休提世外沧桑，人间营逐；
      无多新结构，且领略稚川凡诀，孤屿清风。
鉴 亭
　　吴昌硕
　　揽景鉴湖同，鸥鹭尽堪寻旧侣；
　　成仁泰山重，松筠犹自此清风。
西泠印社隐闲楼　
　　前　人
　　印讵无原，读书坐风雨晦明，数布衣曾开浙派；
　　社何敢长，识字仅鼎彝瓴甓，一耕夫来自田间。
题林海亭
　　樊增祥
      小住为佳，且吃了赵州茶去；
　　曰归可缓，试同歌陌上花来。
望湖亭　
　　刘心源
　　世界半疮痍，城郭人民环眼底；
　　英雄一盼睐，山川门户在胸中。
图书馆
　　前 人
　　地接南园，看苍翠成林，疑身到六桥三竺；
　　天开东壁，聚丹黄满架，此中有百宋千元。
（摘取《民国三百年》，无心事再找下去……）
以上这些联只能以骈体论规则。有的我也搞不清什么结构。
　　

L翠拨青松

诗词中的对偶，叫对仗。
对仗是修辞的一种辞格。
-----对偶=对仗？王力：古代的仪仗队是两两相对的，这是“对仗”这个术语的来历。

既然是仪仗队，两行仪仗队的队形和各种仪仗就要有一定的次序，这个次序就是句法结构。因为成员个性（词义）不同，就不合掌。所以，对仗不单是个辞格问题。这是我的理解。
对仗基本原则（正格）：
1，句法结构词性相同
2，平仄相对
3，服务于一个主题又不合掌

L翠拨青松

王力：在一个对联中，只要多数字对得工整，就是工对。

平山堂　　　金武祥
　　胜迹/溯/欧阳，当年/风景/何如？试问/桥头/明月；
　　高吟/怀/水部，此去/云山/更远，重探/岭上/梅花。

成都武侯祠
　　冯 煦
　　亲/贤臣，国/乃/兴，当年/三顾/频烦，始延得/汉家/正统；
　　治/大事，人/为/本，今日/四方/靡骋，愿佑兹/蜀郡/遗黎。
葛荫山庄
　　徐致靖
　　对此/好湖山，再休提/世外/沧桑，人间/营逐；
    无多/新结构，且领略/稚川/凡诀，孤屿/清风。
鉴 亭
　　吴昌硕
　　揽景/鉴湖/同，鸥鹭/尽堪/寻旧侣；
　　成仁/泰山/重，松筠/犹自/此清风。
西泠印社隐闲楼　
　　前　人
　　印讵无原，读书/坐/风雨晦明，数/布衣/曾开/浙派；
　　社何敢长，识字/仅/鼎彝瓴甓，一/耕夫/来自/田间。
题林海亭
　　樊增祥
    小住/为佳，且/吃了/赵州茶/去；
　　曰归/可缓，试/同歌/陌上花/来。
望湖亭　
　　刘心源
　　世界/半/疮痍，城郭/人民/环/眼底；
　　英雄/一/盼睐，山川/门户/在/胸中。
图书馆
　　前 人
　　地接/南/园，看/苍翠/成林，疑身/到/六桥三竺；
　　天开/东/壁，聚/丹黄/满架，此中/有/百宋千元。

------多数而且主要的词汇是对的很工整的，其余句子成分词性和功能也是相同并可对的，但若细究个别字本身的词性不同。这正说明不能用所谓“字类”对法逐字相对。若字字皆工，则死板失去了灵性，是没有必要的，也许是无心，也许是故意，大师们的名联正说明了这一点。

三羊

王力：在一个对联中，只要多数字对得工整，就是工对。

------多数而且主要的词汇是对的很工整的，其余句子成分词性和功能也是相同并可对的，但若细究个别字本身的词性不同。这正说明不能用所谓“字类”对法逐字相对。若字字皆工，则死板失去了灵性，是没有必要的，也许是无心，也许是故意，大师们的名联正说明了这一点。L翠拨青松 发表于 2011-12-18 07:11

                               
登录/注册后可看大图

你把“词类”当“词性”来说事，当然就不好解释上面的现象了！

L翠拨青松

你把“词类”当“词性”来说事，当然就不好解释上面的现象了！
三羊 发表于 2011-12-18 11:42

                               
登录/注册后可看大图

我以为“词类”对于词性分析没有多大用途。词类列于词典上，是死的东东。因为许多字（词）有多义，在不同的场合显示不同的词性。就像缥缈对类的门类一般。与对联工宽关系紧密的是词性而非词类。

三羊

古人语法的字类，实际就是今人语法的词类。字类与词类的不同是：
1、
词类，包括“单音词”和“多音词”；字类，只是词类中的“单音词”，而不包括“多音字”。依据《在线新华字典》“收录20998个汉字、52万个词语”的数据来看，古人字类的总字数，大约最多为今人词类总词数的百分之四。
2、
词类是词的语法类别名称，词性是词的语法性别名称。词性还包括词组甚至句子的语法性质。由于词类的类别与词性的性别，使用了同一个名称称谓，所以词类与词性极易混淆。譬如，“天下”，其词类是名词，其词性也是名词。在对仗中，春风对流水，春与流，实际是“词类不同”，容易误说成“词性不同”。词性不同是不能对仗的。准确说法是“词类不同、词性相同”的对仗。
3、
字类，只有字的语法类别名称，没有字的语法性别名称。因为古人没有语法术语，也就没有混淆现象。
4、
为了正确区别词类与词性，我们不妨将12词类的名称换成12个地支名称。
即：
子词、丑词、寅词、卯词、辰词、巳词、午词、未词、申词、酉词、戌词、亥词。
分别代表：
名词、动词、形容、数词、量词、代词、副词、介词、连词、助词、叹词、拟声。
但从名称的说法来讲，古今是完全接轨的。
古人所谓的：虚对虚、实对实、死对死、活对活……
等同今人的：子对子、丑对丑、寅对寅、卯对卯……
或叫：
古人所谓的：虚字对虚字、实字对实字、死字对死字、活字对活字……
等同今人的：子词对子词、丑词对丑词、寅词对寅词、卯词对卯词……
又或叫：
古人所谓的：虚字类对虚字类、实字类对实字类、死字类对死字类、活字类对活字类……
等同今人的：子词类对子词类、丑词类对丑词类、寅词类对寅词类、卯词类对卯词类……
再或叫：
古人所谓的：虚类字对虚类字、实类字对实类字、死类字对死类字、活类字对活类字……
等同今人的：子类词对子类词、丑类词对丑类词、寅类词对寅类词、卯类词对卯类词……
春风对流水，
1、今人的说法就成了：春，子类词；流，丑类词。春与流，二者“词类不同，词性相同”。其词性是“形容词词性”。
2、古人的说法，春，实字；流，活字。春，是“实字作虚字使”；流，为“活字作死字用”。古人的说法，其两字的语法性质，就是今人的“形容词词性”。

“凡作*语的，不论*类*，统称*词性”，是古今对仗理论的通式。
按照今人词类使用，“不论*类*”就是：不论“子类词、丑类词、寅类词、卯类词”
按照古人字类使用，“不论*类*”就是：不论“虚类字、实字类、死字类、活字类”

三羊

对仗基本原则（正格）：
1，句法结构词性相同
2，平仄相对
3，服务于一个主题又不合掌L翠拨青松 发表于 2011-12-18 00:05

                               
登录/注册后可看大图

对仗与对联的主题无关！

三羊

我以为“词类”对于词性分析没有多大用途。词类列于词典上，是死的东东。因为许多字（词）有多义，在不同的场合显示不同的词性。就像缥缈对类的门类一般。与对联工宽关系紧密的是词性而非词类。
L翠拨青松 发表于 2011-12-18 12:04

                               
登录/注册后可看大图

词类是死的，是一个不变量；词性是活的，是一个可变量。
词可一个类，也可多个类。语法术语叫兼类。兼类的同时也兼词性。这个词类与词性并不矛盾。
对联工宽关系密切的是词类，而不是词性。

是否构成对仗，看词性；（词类同异皆可对）
是否构成工对，看词类。（词类同词性也同）

高山耕棘石

词类是指词在语法上的分类，也就是把汉语里的所有词，根据它们的词汇意义和语法特点进行分类，这样得出的结果就是词类。《中学教学语法系统（试用）》把词分为十二类：
    实词  名词、动词、形容词、数词、量词、代词
    虚词  副词、介词、连词、助词、叹词、拟声词。
    词类和词性的概念语法书给出的定义是明确的。词类是对全体词进行分类的结果。词性是给个别具体的词进行归类结果。“就许多词来说，哪些词属于哪—类，这是词类；就—个词来说，它属于哪—类，这是这个词的词性。”（吕叔湘、朱德熙《语法修辞讲话》，中国青年出版社1979年第二版，p.30）。因此，就某—词来说，我们可以说“这个词属于哪—类”或“这个词的词性是什么”，但不能说“这个词的词类是什么”。例如“国旗”这个词，我们可以说“它属于名词”或“它的词性是名词”，但不能说“它的词类是名词”。因此“词类”或“某—类词”是个大概念，而某—类词里的每—个具体的个别的词，都是从属于这个大概念的，有从属关系的大、小概念不能并列，所以，如果把“词类”和“词性”这两个概念等同起来那就错了。

高山耕棘石

平山堂　　　金武祥
　　胜迹/溯/欧阳，当年/风景/何如？试问/桥头/明月；
　　高吟/怀/水部，此去/云山/更远，重探/岭上/梅花。
（“何如”代词，“更远”形容词，都作谓语）
成都武侯祠
　　冯 煦
　　亲/贤臣，国/乃/兴，当年/三顾/频烦，始延得/汉家/正统；
　　治/大事，人/为/本，今日/四方/靡骋，愿佑兹/蜀郡/遗黎。
（“国/乃/兴”名+副+动。“人/为/本”名+动+名，都是主谓结构。）
葛荫山庄
　　徐致靖
　　对此/好湖山，再休提/世外/沧桑，人间/营逐；
    无多/新结构，且领略/稚川/凡诀，孤屿/清风。
（对/此好湖山，“此、好湖山”代+名）“对此好湖山”动宾。）
   （无/多新结构，“多、新结构”形+名。“无多新结构”动宾。）
鉴 亭
　　吴昌硕
　　揽景/鉴湖/同，鸥鹭/尽堪/寻旧侣；
　　成仁/泰山/重，松筠/犹自/此清风。
（“寻旧侣”动宾，“此清风”偏正。都作谓语。）
西泠印社隐闲楼　
　　前　人
　　印讵无原，读书/坐/风雨晦明，数/布衣/曾开/浙派；
　　社何敢长，识字/仅/鼎彝瓴甓，一/耕夫/来自/田间。
（“曾开”是状中，“来自田间”：来，动词。“自田间”介宾。“曾开浙派”与“来自田间”都是谓语。）
题林海亭
　　樊增祥
    小住/为佳，且/吃了/赵州茶/去；
　　曰归/可缓，试/同歌/陌上花/来。
（“小住”，与“曰归”都是主语，但“小”是，“曰”是动。）
望湖亭　
　　刘心源
　　世界/半/疮痍，城郭/人民/环/眼底；
　　英雄/一/盼睐，山川/门户/在/胸中。
（“半疮痍”是数+名。“一盼睐”是副+动。都作谓语）
图书馆
　　前 人
　　地接/南/园，看/苍翠/成林，疑身/到/六桥三竺；
　　天开/东/壁，聚/丹黄/满架，此中/有/百宋千元。
（“疑/身到六桥三竺”：“身到六桥三竺”主谓结构作宾语。“此中/有/百宋千元”主、谓、宾。）
---------------
以上分析，不对之处请批评。

三羊

  词类和词性的概念语法书给出的定义是明确的。词类是对全体词进行分类的结果。词性是给个别具体的词进行归类结果。“就许多词来说，哪些词属于哪—类，这是词类；就—个词来说，它属于哪—类，这是这个词的词性。”（吕叔湘、朱德熙《语法修辞讲话》，中国青年出版社1979年第二版，p.30）。因此，就某—词来说，我们可以说“这个词属于哪—类”或“这个词的词性是什么”，但不能说“这个词的词类是什么”。例如“国旗”这个词，我们可以说“它属于名词”或“它的词性是名词”，但不能说“它的词类是名词”。因此“词类”或“某—类词”是个大概念，而某—类词里的每—个具体的个别的词，都是从属于这个大概念的，有从属关系的大、小概念不能并列，所以，如果把“词类”和“词性”这两个概念等同起来那就错了。高山耕棘石 发表于 2011-12-18 21:39

                               
登录/注册后可看大图

实际高山您就是将“词类”与“词性”等同起来的！

三羊

平山堂　　　金武祥
　　胜迹/溯/欧阳，当年/风景/何如？试问/桥头/明月；
　　高吟/怀/水部，此去/云山/更远，重探/岭上/梅花。
（“何如”代词，“更远”形容词，都作谓语）
高山耕棘石 发表于 2011-12-18 22:48

                               
登录/注册后可看大图

“更远”，如何是“形容词”？

L翠拨青松

对仗与对联的主题无关！
三羊 发表于 2011-12-18 16:39

                               
登录/注册后可看大图

对偶，作为一种修辞手法，确实无关乎主题。对仗，无论骈体文中的对仗，还是诗词中的对仗，还是对联中的对仗，实际上无不服务于统一主题，除非无情对。不是吗？

L翠拨青松

词类是指词在语法上的分类，也就是把汉语里的所有词，根据它们的词汇意义和语法特点进行分类，这样得出的结果就是词类。《中学教学语法系统（试用）》把词分为十二类：
    实词  名词、动词、形容词、数词、量词、 ...
高山耕棘石 发表于 2011-12-18 21:39

                               
登录/注册后可看大图

同意。简单说来，词类，就是词的类别。大的分类是2类：实词和虚词，小的分类都可更细分，如名词，动词等等，词典中已经划分好了。
词性要看某一个词在句子中的作用，我们分析对的工宽主要看词性。如“跑”，词类是动词，但在合成词“跑车”中，词性就变成形容词词性做定语了。

L翠拨青松

当年/风景/何如=风景/如/何
此去/云山/更远=云山/远

------严格说来除“风景/云山”工，其余对的甚宽，“何如”实际倒装了

三羊

同意。简单说来，词类，就是词的类别。大的分类是2类：实词和虚词，小的分类都可更细分，如名词，动词等等，词典中已经划分好了。
词性要看某一个词在句子中的作用，我们分析对的工宽主要看词性。如“跑”，词类是动词，但在合成词“跑车”中，词性就变成形容词词性做定语了。L翠拨青松 发表于 2011-12-19 11:34

                               
登录/注册后可看大图

三羊同意青松的说法！

词类，是可以在词典中查找的，词性要在句中辨析。为何我们习惯说“词性辨析”，而不说“词类辨析”呢？词类是无需辨析的，词典中可以查找。

所谓词的语法功能，实际就是词的语法性质另一种说法而已。

词类的“语法功能”，实际是词的“综合词性”、“常用词性”、“主要词性”……等。是作为划分词类的主要依据。

词的“单项词性”、“临时词性”、“次要词性”，不是划分词类的依据。以“跑”为例，具体说来，就是：“跑”是动词词类的词，它不但具有“综合、常用、主要”的动词词性，它还有“单项、临时、次要”的其他词性。他可以充当定语，显示它的“形容词词性”，它还可以充当主语、谓语显示他的名词词性，它还可以充当副词，显示它的副词词性。动词词性，是指“跑”的词类词性；说跑是形容词词性，是指“跑”的语境词性。所谓词类词性，就是跑的“综合、常用、主要”词性；所谓语境词性，就是跑的“单项、临时、次要”词性。

因为词和词组，都是语法单位。所以词组也有充当句法成分的语法性质。词有词类词性，也有语境词性。词组没有词类词性，只有语境词性。句子也是只有语境词性。

高山耕棘石

平山堂　　　金武祥
　　胜迹/溯/欧阳，当年/风景/何如？试问/桥头/明月；
　　高吟/怀/水部，此去/云山/更远，重探/岭上/梅花。
（“何如”代词，“更远”形容词，都作谓语）
高山耕棘石 发表于 2011-12-18 22:48

                               
登录/注册后可看大图

“更远”，如何是“形容词”？
----------------------------
上面只是一个大概的说法。

详述如下：
当年风景/如何？（主谓结构）（“当年风景”是名词性偏正词组做主语。“如何”是疑问代词做谓语。）
此/去云山更远，（主谓结构）（“此”代词做主语，“去云山更远”是谓语。进一步分析下去，“去”动词做述语，“云山更远”是主谓结构做宾语。再分下去，“云山”主语，“远”是形容词做谓语，“更”是副词做状语。）

按以上分析：“当年风景何如？”与“此去云山更远”顶多只能说是主谓结构对主谓结构。如果要承认能对，它就是结构相同，相对词的词性不同的对仗。
总的印象我认为是骈体文中的一种写法：骈、散并用。也就是说：“当年风景何如？”与“此去云山更远”是散文写法。一前一后两分句是骈偶（对仗）。