用“对偶”来解释界定“对仗”，是辩证法与逻辑学的错误！

漠野孤狼

对仗，或对联。是“对立与统一”的辩证哲学的语言形式。“平仄”就是对立，它和“花、木”、“山、水”、“天、地”……等等等等，一样都是“对立的统一”。

是的，平仄相对，既可以说是对应，在某种程度上来说也可以说是对立。但对仗不是对立，对立统一的规律，并不适合于在对仗的概念中把对偶相同和声律平仄不同都包含进去。对仗和平仄声律是格律文学中两个并列的要素或要求。

吴碧桃

不知道碧桃老师说的是正话还是反话。:lol
不过我也可以回复一下：
   其实每本书都有其优点和不足的地方，那几本很牛皮的对联典籍有些人也指出来其很多方面也是有缺陷的，人家指出来的也很有道理。多读书知识越多， ...
漠野孤狼 发表于 2012-4-10 22:22

                               
登录/注册后可看大图

反~正~都是认真的话~同意漠老观点,月黑风高杀人放火,联宽字吝对酒拈花~

三羊

漠野孤狼 于 2012-4-10 22:07

    网上的一篇文章。 虚实死活就是词的分类，与修辞有什么关系？修辞是什么？搜索一下解释就明白了。一些嚷嚷虚实死活属于修辞并以此来排斥语法的人纯粹就是乱扯。语法淡出中学并非是不对，而是说太深奥了，超出了很多中学生的理解能力，要降低中学教育难度才淡化的。
==============================

将“对偶句”说成是修辞，是实际是所对偶句这种语言形式的性能或作用。但是生养和培育对偶句成人的是语法的结构相同，只谈对偶句的性能，不谈对偶句的形成。这不是数典忘“祖”，而是数典忘“娘”了。

漠野孤狼

将“对偶句”说成是修辞，是实际是所对偶句这种语言形式的性能或作用。但是生养和培育对偶句成人的是语法的结构相同，只谈对偶句的性能，不谈对偶句的形成。这不是数典忘“祖”，而是数典忘“娘”了。

这个是就孙和刘等先生总是说对联的对仗是属于修辞，对仗的判定与语法无关来说的。对仗是一种修辞，但判定对仗不对仗就不属于修辞的范围了。

漠野孤狼

月黑风高杀人放火,联宽字吝对酒拈花~

这个我喜欢。

三羊

漠野孤狼 于 2012-4-10 22:31

是的，平仄相对，既可以说是对应，在某种程度上来说也可以说是对立。但对仗不是对立，对立统一的规律，并不适合于在对仗的概念中把对偶相同和声律平仄不同都包含进去。对仗和平仄声律是格律文学中两个并列的要素或要求。
--------------------------------------------

三羊记得有位语言学大家（陆俭明？）说过，平仄声律的交替与对立，是一门独立的学问。将“平仄声律”用于诗，这“诗”就是格律诗；用于文，这“文”就是格律文。对联属于“文”，加入平仄才是格律文。

三羊

这个是就孙和刘等先生总是说对联的对仗是属于修辞，对仗的判定与语法无关来说的。对仗是一种修辞，但判定对仗不对仗就不属于修辞的范围了。
漠野孤狼 发表于 2012-4-10 22:44

                               
登录/注册后可看大图

很对！即便是将“对仗句”看做是“对偶句”归入修辞行列，评断是否对仗或对偶，还是要依仗语法。对仗和对偶都是语言形式，脱离语法谈语言，必然是“无稽之谈”！！！

吴碧桃

这个我喜欢。
漠野孤狼 发表于 2012-4-10 22:45

                               
登录/注册后可看大图

报告:时常因为"联"到用时方恨少,索性扯开"胡诌"大旗以掩鄙陋~大汗!!!

三羊

这个是就孙和刘等先生总是说对联的对仗是属于修辞，对仗的判定与语法无关来说的。对仗是一种修辞，但判定对仗不对仗就不属于修辞的范围了。
漠野孤狼 发表于 2012-4-10 22:44

                               
登录/注册后可看大图

古人说：最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。此而不审，则文理谬矣。
例又有引用周易卦名，毛诗篇名，虽不苦拘虚实，然不若亲切者为好。若夫以实字作虚字使，以死字作活字用，是作家有此活法，初学者未易语此。《习对发蒙格式》
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这是明显一个语法问题，他们二人根本没有读懂古人的话意！只知其然不知其所以然，只知道古人的“同门类相对”，不知道“不同门类也可以相对”。“不同门类”相对的条件就是“句法成分”的相同。转来转去，对仗，终归要语法来结束战斗！

漠野孤狼

  就平仄相对来说，如果这也是对仗，或者按某人所说是什么原点对称的话，那么，按这样的“对称”或者“对仗”法，对仗的词性我是不是也可以这么来“对称”或者“对仗”：所有的虚都对实，这会对仗吗？这能组成一幅对联吗?用脚趾头想想都会知道肯定不行，如果说少了什么，那平仄也反过来，就都搞相同吧，平对平，仄对仄，同的与不同的都有了，这样也肯定还是不行，所以说平对仄是对仗显然就是糊涂虫思维能力不行搞出来的歪理。所有的理论，在其合理的规则内都是可以通用的，如果不能通用，那肯定是某些人牵强附会折腾出来似是而非的并不正确的东西。

漠野孤狼

这是明显一个语法问题，他们二人根本没有读懂古人的话意！只知其然不知其所以然，只知道古人的“同门类相对”，不知道“不同门类也可以相对”。“不同门类”相对的条件就是“句法成分”的相同。转来转去，对仗，终归要语法来结束战斗！

是的，同门类邻类宽类什么的，也就是词的分类，在现代语法的词类里，都是属于同一种词性的词，词的分类是语法的内容之一；虚实死活的活用，先要看其在句子中作什么成分，才能知道活用没活用，是怎么活用的，显然也是语法问题。不管 哪个反对语法的牛皮大家，现在你要他判断对仗，他必然离不开这里是什么词那里是什么词。这里作主语那里作谓语什么的，你要他们完全用虚实死活如果不懂语法那肯定寸步难行。因为虚实死活太不完善缺陷太多了，没法系统地运用。

三羊

  就平仄相对来说，如果这也是对仗，或者按某人所说是什么原点对称的话，那么，按这样的“对称”或者“对仗”法，对仗的词性我是不是也可以这么来“对称”或者“对仗”：所有的虚都对实，所有的死都对活，这会对仗吗？这能组成一幅对联吗?用脚趾头想想都会知道肯定不行，所以说平对仄是对仗显然就是糊涂虫思维能力不行搞出来的歪理。所有的理论，在其合理的规则内都是可以通用的，如果不能通用，那肯定是某些人牵强附会折腾出来似是而非的并不正确的东西。漠野孤狼 发表于 2012-4-10 23:13

                               
登录/注册后可看大图

风声、雨声、读书声，声声在耳；
家事、国事、天下事，事事关心。
“读书”与“天下”，就是“动词”对“名词”！
“牛”对“马”，就是“对立”，“动物”是二者的“统一”！
“平”对“仄”，就是“对立”，“声调”是二者的“统一”！
对仗，是对立统一的哲学语言，解释对联唯有“对立统一”之规律。

对联的一切，一切的对联。一切切在矛盾中，一切切在对立统一间。

漠野孤狼

牛”对“马”，就是“对立”，“动物”是二者的“统一”！

  
牛马同类嘛，都是同一小类的词。动物门。

“平”对“仄”，就是“对立”，“声调”是二者的“统一”！

那都平都仄也还不是都是声调。

风声、雨声、读书声，声声在耳；
家事、国事、天下事，事事关心。

这个上下也是同类对仗得好好的嘛。

还有很大部分的对联，在其节奏点上平仄根本就不全是对立的。

三羊

是的，同门类邻类宽类什么的，也就是词的分类，在现代语法的词类里，都是属于同一种词性的词，这是语法问题；虚实死活的活用，先要看其在句子中作什么成分，才能知道活用没活用，是怎么活用的，显然也是语法问题 ...
漠野孤狼 发表于 2012-4-10 23:23

                               
登录/注册后可看大图

对类，古书《缥缃对类》、《对类》。他们根本不知“类”的定义或来历。古人的“对类”，并非所谓的“字类（即，今人的词类）”。
例如书中的“通用门”和“巧对门”，其中包含“虚、实、死、活”四个字类。
古人的《缥缃对类》在前言中说的很清楚，“最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。此而不审，则文理谬矣”。例如，《缥缃对类》的卷19中的“通用门”两字词组，虽然标注是【并实】，其实前一字就是“实字虚使”，当今的说法就是“定中式偏正短语”。譬如，“寒风、楼风、檐风、楼云、亭烟”。

三羊

  
牛马同类嘛，都是同一小类的词。动物门。

那都平都仄也还不是都是声调。

这个上下也是同类对仗得好好的嘛。

还有很大部分的对联，在其节奏点上平仄根本就不全是对立的。

漠野孤狼 发表于 2012-4-10 23:32

                               
登录/注册后可看大图

牛马同类嘛，都是同一小类的词。动物门。
三羊恢复：“牛马”是动物的下位概念，“动物”是牛马的实为概念。“对立统一”就是：下位概念的“不同（对立）”，上位概念的“相同（统一）”。

那都平都仄也还不是都是声调。
三羊恢复：“平对平”或“仄对仄”，就是只有“统一”而没有“对立”。

漠野孤狼

牛、马是同类，都属于动物，词性也相同，是并列属性，没有反义的的因子存在，怎么就“对立”了？

三羊

牛、马是同类，都属于动物，词性也相同，是并列属性，没有反义的的因子存在，怎么就“对立”了？
漠野孤狼 发表于 2012-4-11 08:05

                               
登录/注册后可看大图

对立，就是矛盾的两个方面。牛马的概念意义不同，就是对立。

三羊

共性与个性

【定义】
　　共性指不同事物的普遍性质；个性指一事物区别于他事物的特殊性质。共性和个性是一切事物固有的本性，每一事物既有共性又有个性。共性决定事物的基本性质；个性揭示事物之间的差异性。个性体现并丰富着共性。共性是绝对的，个性是相对的、有条件的。共性只能在个性中存在。任何共性只能大致包括个性，任何个性不能完全被包括在共性之中。共性和个性在一定条件下会相互转化。

【特点】
　　矛盾的共性指矛盾的普遍性，是绝对的、无条件的；矛盾的个性指矛盾的特殊性，是相对的、有条件的。矛盾共性与个性的辩证关系是指，共性寓于个性之中，个性又受共性的制约，共性和个性在一定条件下相互转化。

【关系】
　　共性与个性的关系是关于矛盾问题的精髓
　　(1)共性与个性问题是理解对立统一规律诸问题的钥匙。共性与个性的原理贯穿于对立统一规律诸问题的一切方面，是把握矛盾诸问题的一条主线。
　　(2)共性与个性的原理是分析和解决矛盾问题的根本原理。只有掌握共性与个性的原理，才能依据矛盾普遍性的原理对具体矛盾进行具体分析，正确认识矛盾和解决矛盾。
　　(3)共性与个性的辩证关系又是正确理解和认识辩证运动的钥匙，人的认识过程由个别到一般，又由一般到个别，它是共性与个性矛盾的展开，不理解这一原理，就不能正确认识事物。
　　形象地说，整体和部分更像是一个鸡蛋壳，完整的时候是整体，破碎后每个碎片就是部分。
　　而共性与个性，就是一组彩色铅笔，共性是书写绘画工具，都是铅笔，个性是不同颜色。
　　所以区别在于问题的把握不同侧面。
　　(4) 共性是一类事物与另一类的区别，而个性是同一类事物中不同个体的区别。
　　(5) 共性与个性，整体与部分的关系可以看做一类事物和一个事物，一个事物内整体与部分的关系，即一类事物中少任何一个事物都还是一类事物，但是一个事物少任何一个部分都不是一个整体，一个事物。

漠野孤狼

对立，就是矛盾的两个方面。牛马的概念意义不同，就是对立

  这么说是有点问题的，苹果香蕉、衣服鞋子、梅花竹子等等，这些莫非也都对立了？莫非不同的东西都是对立的？那即使是平仄，也有不通的声调，比如按现在来说轻声一声二声都是平莫非也对立了？不同的东西，有对立，也有毫不相关的并列，甚至还有交集存在等等。牛、马并不矛盾也不排斥，仅仅只是独立并列存在的两个不同的动物。

对立：
①两种事物或一种事物中的两个方面之间的相互排斥、相互矛盾、相互斗争：～面ㄧ～物ㄧ～的统一 ㄧ不能把工作和学习～起来看。 　　②互相抵触；敌对：～情绪。

望海

认真读了您们的论点，论证及，论据。。。。。。。。

能不能弄个总结呀：
能不能用一句话告诉我“什么是对偶及对仗”？


等待。。。。。。