用“对偶”来解释界定“对仗”，是辩证法与逻辑学的错误！

三羊

L翠拨青松 发表于 2012-9-24 22:39

                               
登录/注册后可看大图

春联：
爆竹一声，梅花万点；
人间改岁，天下迎春。
==============
这一个是对仗句，而不能叫做对偶句。因为上联与下联的句法结构不同！

------上联与下联的句法结构不同的对仗句多了去了。
爆竹一声，梅花万点；-----这两句既是对偶句，也是对仗句；
人间改岁，天下迎春。-----同样，这2句既对偶，也对仗。
上下两联均是联内自对的工对，组成的对联是宽对。
什么“是对仗句，而不能叫做对偶句”？-----不懂对偶又不懂句内自对就不要在此混说！

【例1】
爆竹一声，人间改岁，
梅花万点，天下迎春。
【例2】
爆竹一声，梅花万点；
人间改岁，天下迎春。
==================

从句法结构（或语法结构）来说，【例1】上联和下联的句法成分是相同的，即上联的主谓宾与下联的主谓宾分别对应；【例2】则不是不是分别对应！
【例2】不符合对偶句“语法结构相同”的定义，所以【例2】就不是“对偶句”！从【例2】来说，虽然不是对偶句，但是并不影响他是一个对仗句！