对偶与对仗的区别

金筑子 · 发表于 2012-4-20 11:34

关于“对仗”的解释。
【1】、
《辞源》的解释：“诗赋等的对偶，也叫对仗”。
【2】、
《现代汉语词典第五版》和《在线新华字典》的解释：（律诗、骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句。

相对 ...
三羊发表于 2012-4-20 09:09

登录/注册后可看大图

括号里的解释“律诗、骈文等”不对！骈文里的“对仗”不一定讲律诗的平仄相对。也就是说，骈文出现的年代还没有沈约的“四声”理论。

三羊 · 发表于 2012-4-20 11:43

括号里的解释“律诗、骈文等”不对！骈文里的“对仗”不一定讲律诗的平仄相对。也就是说，骈文出现的年代还没有沈约的“四声”理论。
金筑子发表于 2012-4-20 11:34

登录/注册后可看大图

（律诗、骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句。

有道理。但是这里已经有了“平仄”限定的字样，不算大错吧！

金筑子 · 发表于 2012-4-20 11:54

（律诗、骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句。

有道理。但是这里已经有了“平仄”限定的字样，不算大错吧！
三羊发表于 2012-4-20 11:43

登录/注册后可看大图

骈文中的对偶句没有平仄限定，也就是说没有音律的限定，它只有词性、字数的相对。

三羊 · 发表于 2012-4-20 12:14

骈文中的对偶句没有平仄限定，也就是说没有音律的限定，它只有词性、字数的相对。
金筑子发表于 2012-4-20 11:54

登录/注册后可看大图

你看看《文镜秘府论●西卷○文笔十病得失》，不要认为讲究平仄始于唐朝律诗，早于律诗的骈文，其平仄已经相当严密了。

望海 · 发表于 2012-4-20 12:24

我的浅见应该与楼主相同。

对偶（除去对仗的）与对仗的最大区别就是对仗讲平仄，对偶不讲平仄

对仗避重字，（不规则重字）对偶（除去对仗的）可不避重字;P

为什么要强调括号里呢，是因为对仗是属于对偶范围 ...
林下清风发表于 2012-4-20 09:46

登录/注册后可看大图

清风这个观点，和我在三羊兄那里提到的近似，俺支持。。。。。。。。。。

谢谢狼兄。。。。。。。俺还是糊涂。
能不能说（类似上面碧桃说的）：对仗就是带有平仄要求，而且不能“等位重字”的对偶？？
望海发表于 2012-4-11 09:48

登录/注册后可看大图

http://china-liandu.com/viewthread.php?tid=245731&extra=&page=4

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-20 12:44

你看看《文镜秘府论●西卷○文笔十病得失》，不要认为讲究平仄始于唐朝律诗，早于律诗的骈文，其平仄已经相当严密了。
三羊发表于 2012-4-20 12:14

登录/注册后可看大图

根据现有文献，平仄四声是沈约（隋）发现的，你这样说可有什么根据？？

三羊 · 发表于 2012-4-20 12:46

根据现有文献，平仄四声是沈约（隋）发现的，你这样说可有什么根据？？
L翠拨青松发表于 2012-4-20 12:44

登录/注册后可看大图

可见：《文镜秘府论●西卷○文笔十病得失》

三羊 · 发表于 2012-4-20 12:48

根据现有文献，平仄四声是沈约（隋）发现的，你这样说可有什么根据？？
L翠拨青松发表于 2012-4-20 12:44

登录/注册后可看大图

永明体，就是讲究声律的！比唐律诗早吧！

三羊 · 发表于 2012-4-20 12:57

根据现有文献，平仄四声是沈约（隋）发现的，你这样说可有什么根据？？
L翠拨青松发表于 2012-4-20 12:44

登录/注册后可看大图

根据文献的记载，中国最早的韵书是三国时期李登编著的《声类》和晋代吕静编著的《韵集》。但这两书早已亡佚。唐代封演《闻见记》说，《声类》是“以五声命字，不立诸部”。《魏书·江式传》说，《韵集》是“宫商兡徵羽各为一篇”。“五声”或“宫商兡徵羽”与后世的声、韵、调是什么关系，两书的体制类型是否与后世的韵书相似，现在都无从深考。根据《颜氏家训·音辞》所说“自兹厥后,音韵蜂出，各有土风,递相非笑”，可以肯定的是,六朝是韵书的大发展时期,出现了很多韵书。

http://china-liandu.com/viewthread.php?tid=246561&extra=page%3D1&page=4

林下清风 · 发表于 2012-4-20 13:26

认同你这个说法！两句是对偶，多句是排比！
三羊发表于 2012-4-20 11:17

登录/注册后可看大图

对偶与排比本平就是很容易区别的，没什么可争议的

多句里面，你可以认为有两句是对偶的，两两相对。

三羊 · 发表于 2012-4-20 13:43

对偶与排比本平就是很容易区别的，没什么可争议的
多句里面，你可以认为有两句是对偶的，两两相对。
==============================

俩俩相对，问题是这个“俩俩”，是“对偶句”与“对偶句”相对，还是“对仗句”与“对仗句”？

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-20 15:44

根据文献的记载，中国最早的韵书是三国时期李登编著的《声类》和晋代吕静编著的《韵集》。但这两书早已亡佚。唐代封演《闻见记》说，《声类》是“以五声命字，不立诸部”。《魏书·江式传》说，《韵集》是“宫 ...
三羊发表于 2012-4-20 12:57

登录/注册后可看大图

只要有旁证，亡佚不等于不存在。但现在与古四声有关的只有沈约切韵，故谈其他韵书与我们讨论的问题关系不大。你说“不要认为讲究平仄始于唐朝律诗，早于律诗的骈文，其平仄已经相当严密了。”这话太含混。永明体对于句子本身的平仄是有讲究了，但没有规定句子相互之间的关系（即后来的“沾”“对”原则），所以你说“其平仄已经相当严密了”没有程度上的量化概念，没有多大意义。

三羊 · 发表于 2012-4-20 16:01

只要有旁证，亡佚不等于不存在。但现在与古四声有关的只有沈约切韵，故谈其他韵书与我们讨论的问题关系不大。你说“不要认为讲究平仄始于唐朝律诗，早于律诗的骈文，其平仄已经相当严密了。”这话太含混。永明体对 ...
L翠拨青松发表于 2012-4-20 15:44

登录/注册后可看大图

永明体与近体诗的声调规则，是截然不同的两套声调规则。

三羊 · 发表于 2012-4-20 16:49

本帖最后由三羊于 2012-4-20 16:57 编辑

《切韵指南》记载的声律口诀“一三五不论，二四六分明”，是古人创作“诗文”的声调法则。认为是“律诗”专用，实际是一种误解。作“诗”的，用其“韵”用其“调”；作“文”的，不用其“韵”只用其“调”。即是说，“一三五不论，二四六分明”，是“作诗与作文”的声调法则大纲。

沈约的声律理论，是同时进入“诗”与“文”的。沈约的四声八病，《文镜秘府论》的举例都是文笔共举例子的。【有韵为文，无韵为笔】

以骈文的“22,222”句式来说，“22,222”共有两种，句中交替与句间对立的形式：

【1】句脚“仄，平；平，仄”式：
〇平——〇仄，〇平——〇仄——〇平；
〇仄——〇平，〇仄——〇平——〇仄。

【2】句脚“平，仄；仄，平”式：
〇仄——〇平，〇仄——〇平——〇仄；
〇平——〇仄，〇平——〇仄——〇平。

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-20 17:36

永明体与近体诗的声调规则，是截然不同的两套声调规则。
三羊发表于 2012-4-20 16:01

登录/注册后可看大图

关于永明体和“四声八病”说

永明体是中国南朝齐武帝永明年间出现的诗风。又称新体诗。当时的音韵学家周颙发现并创立以平上去入制韵的四声说，沈约等人根据四声和双声叠韵来研究诗的声、韵、调的配合，提出了八病（平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、正纽、旁纽）必须避免之说。永明体，即以讲究四声、避免八病、强调声韵格律为其主要特征。其代表人物历来认为是谢朓、沈约和王融。从齐永明至梁陈100余年间，对新体诗进行过有益的尝试，从而为唐代格律诗的产生和发展奠定了基础。

"永明体”的代表作家，历来认为是沈约、谢朓、王融三人。沈约的诗数量最多，而且他在理论上的阐述代表着“永明体”的主张，但实际创作成就不如谢朓。谢朓的五言诗，今存130多首。他的这些诗篇在声律上还表现得有些混乱，但也可看到已渐有了些眉目。后成了梁朝开国皇帝的萧衍也写过一些清丽可读的诗歌，但不赞成“四声八病”之说。

沈约将四声的区辨同传统的诗赋音韵知识相结合，规定了一套五言诗创作时应避免的声律上的毛病，就是后人所记之“八病”。“四声八病”用于永明体诗歌的创作中，对于增加诗歌艺术形式的美感，增强诗歌的艺术效果，是有积极意义的，但要求过分苛刻，也带来了一定的弊病。连沈约自己也难以达到要求，可见其难度之大了。永明体对声律的苛细要求，无疑会给诗歌创作带来一些弊病，前人已多有指出。

且看“八病”中的“平头”：

1．平头：五言诗的第一、二字不能与第六、七字（下句第一、二字）声调相同：

五言古诗：

=

晚登三山还望京邑
南朝齐 谢朓

灞涘望长安，河阳视京县。

白日丽飞甍，参差皆可见。

余霞散成绮，澄江静如练。

喧鸟覆春洲，杂英满芳甸。

去矣方滞淫，怀哉罢欢宴。

佳期怅何许，泪下如流霰。

有情知望乡，谁能鬒不变？
=

《游东田》：

谢朓

戚戚苦无悰，携手共行乐。

寻云陟累榭，随山望菌阁。

远树暖阡阡，生烟纷漠漠。

鱼戏新荷动，鸟散馀花落。

不对芳春酒，还望青山郭。

=

登玄畅楼》诗：

南朝齐 沈约

危峰带北阜，高顶出南岑。

中有陵风榭，回望川之阴。

岸险每增减，湍平互浅深。

水流本三派，台高乃四临。

上有离群客，客有慕归心。

落晖映长浦，焕景烛中浔。

云生岭乍黑，日下溪半阴。

信美非吾土，何事不抽簪？

----黑体字则符合“平头”之“病”。

三羊 · 发表于 2012-4-20 18:10

本帖最后由三羊于 2012-4-20 18:16 编辑

关于永明体和“四声八病”说
永明体是中国南朝齐武帝永明年间出现的诗风。又称新体诗。当时的音韵学家周颙发现并创立以平上去入制韵的四声说，沈约等人根据四声和双声叠韵来研究诗的声、韵、调的配合，提出了八病 ...
L翠拨青松发表于 2012-4-20 17:36

登录/注册后可看大图

统计来分析，可以说明一定的问题，但是这要看诗作是在沈约制律之前还是以后。
假令，沈约一生作诗100首，制律之前是90首，制律之后是10首。以这个90%的数字来说明，沈约自己不遵守的证据，就是不准确的。自己不作诗，或者作诗极少，也可以为诗制律或研究诗的声律。例如，王力研究诗律，作诗就不多。如此总结或归纳，其意义不大！
再者，唐朝有了五七律之后，也并非不允许诗人弄五七古啊！

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-20 18:18

这更说明四声八病之说少有作品支持。其积极意义只在于开始声韵研究，为格律诗诞生创造了条件（四声）而已。

三羊 · 发表于 2012-4-20 18:39

本帖最后由三羊于 2012-4-20 18:44 编辑

这更说明四声八病之说少有作品支持。其积极意义只在于开始声韵研究，为格律诗诞生创造了条件（四声）而已。
L翠拨青松发表于 2012-4-20 18:18

登录/注册后可看大图

由沈约的25交替到刘滔的24交替，是声律史上的一次飞跃。诗文不尊沈约的25交替，只能说明中国声律初级阶段的不合理，24交替更完善。其中又加元竸的换头术。

没有25交替，就没有24交替；没有24交替，就没有换头术；没有换头术，就没有律绝诗。这是一种传承和发展。

用名 · 发表于 2012-4-20 19:05

对偶是个修辞格，除了汉语其他语言也可以使用这个修辞方法，比如英语就也可以有对偶句，
Some men see things as they are and say why. I dream things that never were and say why not.
　　有人看到实际上的事情而寻根究底。我却梦想从未有的事情而希望成真。

对偶主要是词和词的对称，一个萝卜一个坑，不能因为萝卜是两个字，坑是一个字就说是不对称了，
头午挖坑
下午种萝卜
这就是对偶句。
文言的对偶句翻译成白话的句子，还是不是对偶句？

L翠拨青松 · 发表于 2012-4-20 19:19

对偶是个修辞格，除了汉语其他语言也可以使用这个修辞方法，比如英语就也可以有对偶句，
Some men see things as they are and say why. I dream things that never were and say why not.
　　有人看到实际上的事 ...
用名发表于 2012-4-20 19:05

登录/注册后可看大图

汉民族自古喜欢对称美。文字亦然。对偶也体现了这一点。所以坑/萝卜，不能构成对偶。若是“上午挖陷阱，下午种萝卜”就偶了:lol

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册