对偶与对仗的区别

三羊

对偶是个修辞格，除了汉语其他语言也可以使用这个修辞方法，比如英语就也可以有对偶句，
Some men see things as they are and say why. I dream things that never were and say why not.
　　有人看到实际上的事情而寻根究底。我却梦想从未有的事情而希望成真。

对偶主要是词和词的对称，一个萝卜一个坑，不能因为萝卜是两个字，坑是一个字就说是不对称了，
头午挖坑
下午种萝卜
这就是对偶句。
文言的对偶句翻译成白话的句子，还是不是对偶句？

你的“萝卜”与“坑”，字数不一样，如何对偶。可以是对偶的条件，就是重新定义对偶！

三羊

对偶是个修辞格，除了汉语其他语言也可以使用这个修辞方法，比如英语就也可以有对偶句，
Some men see things as they are and say why. I dream things that never were and say why not.
　　有人看到实际上的事情而寻根究底。我却梦想从未有的事情而希望成真。

对偶主要是词和词的对称，一个萝卜一个坑，不能因为萝卜是两个字，坑是一个字就说是不对称了，
头午挖坑
下午种萝卜
这就是对偶句。
文言的对偶句翻译成白话的句子，还是不是对偶句？

你的“萝卜”与“坑”，字数不一样，如何对偶。可以是对偶的条件，就是重新定义对偶！

用名

其实字数不等的对偶句是很多的，
比如：
好人移民
坏人学雷锋

再如：
早上下雨
晚上出太阳

L翠拨青松

其实字数不等的对偶句是很多的，
比如：
好人移民
坏人学雷锋

再如：
早上下雨
晚上出太阳
用名 发表于 2012-4-20 19:23

                               
登录/注册后可看大图

这些同“我吃面，他吃肯德基”一样是散句，没有什么讲法

用名

这些同“我吃面，他吃肯德基”一样是散句，没有什么讲法
L翠拨青松 发表于 2012-4-20 19:31

                               
登录/注册后可看大图

不是一定要写成“我吃牛肉面，他吃肯德基”才是对偶句的。

盛夏小雪

上下字词相同词义相关就是对偶，带领字一个或两个因古人无标点，后人以为字数不同也叫对偶，误区
上下字词相同词义相关合符韵律是对仗，是近体诗美学之基础！个见
赞同楼主和仙子姐姐观点{:5_105:}

L翠拨青松

不是一定要写成“我吃牛肉面，他吃肯德基”才是对偶句的。
用名 发表于 2012-4-20 20:23

                               
登录/注册后可看大图

否。只有这样写才是对偶句。

L翠拨青松

上下字词相同词义相关就是对偶，带领字一个或两个因古人无标点，后人以为字数不同也叫对偶，误区
上下字词相同词义相关合符韵律是对仗，是近体诗美学之基础！个见
赞同楼主和仙子姐姐观点{:5_105:}
盛夏小雪 发表于 2012-4-21 00:33

                               
登录/注册后可看大图

本帖最后由 盛夏小雪 于 2012-4-21 00:36 编辑 上下字词相同词义相关就是对偶，带领字一个或两个因古人无标点，后人以为字数不同也叫对偶，误区 上下字词相同词义相关合符韵律是对仗，是近体诗美学之基础！个见 -------正确！

钱

不是一定要写成“我吃牛肉面，他吃肯德基”才是对偶句的。
用名 发表于 2012-4-20 20:23

                               
登录/注册后可看大图

这也行哦？？？强烈迷茫中:funk:

L翠拨青松

这也行哦？？？强烈迷茫中:funk:
钱 发表于 2012-4-21 08:28

                               
登录/注册后可看大图

“他吃牛肉面，我吃肯德基”且不论文字和内容的俗雅，是字数相等句子结构和词性相同的对偶句。

钱

“他吃牛肉面，我吃肯德基”且不论文字和内容的俗雅，是字数相等句子结构和词性相同的对偶句。
L翠拨青松 发表于 2012-4-21 08:35

                               
登录/注册后可看大图

这个当然是了，但他说“不是一定要写成这样才是对偶句”。

L翠拨青松

这个当然是了，但他说“不是一定要写成这样才是对偶句”。
钱 发表于 2012-4-21 08:50

                               
登录/注册后可看大图

他的意思似乎是只要名词词性相对就是对偶，而不论是几个字的名词。这是错误的。因为中文和英语不同，中文是方块字，而对偶首先要讲究外观形式的对称，所以词的字数也必须相同才能叫对偶。
对“对偶句”而言，有时两句字数不等也是对偶，是因为其中一句可能增加了一些诸如领字语助词等字，另一句有省略，而没有影响句子主要成分的对偶，要具体分析。

金筑子

你看看《文镜秘府论●西卷○文笔十病得失》，不要认为讲究平仄始于唐朝律诗，早于律诗的骈文，其平仄已经相当严密了。
三羊 发表于 2012-4-20 12:14

                               
登录/注册后可看大图

这个论点是错误的。将四声二元化始于初唐近体诗，平声为平，上去入为仄，唐以前没有平仄一说，更谈不上“严密”！

金筑子

不是一定要写成“我吃牛肉面，他吃肯德基”才是对偶句的。
用名 发表于 2012-4-20 20:23

                               
登录/注册后可看大图

这就是对偶句。对偶的定义：字数相等，句法相同或相似，用对称的两句话表达一个思想主题者即为对偶格。又因古代宫廷护卫列队持仗“杖”分两排相对而立，对偶很像这一形式，故对偶也称对仗（也叫对杖）。

三羊

这个论点是错误的。将四声二元化始于初唐近体诗，平声为平，上去入为仄，唐以前没有平仄一说，更谈不上“严密”！
金筑子 发表于 2012-4-21 11:32

                               
登录/注册后可看大图

臆断是你的特长，请你拿出相对确凿的证据来！不然，不要乱弹琴！

三羊

这就是对偶句。对偶的定义：字数相等，句法相同或相似，用对称的两句话表达一个思想主题者即为对偶格。又因古代宫廷护卫列队持仗“杖”分两排相对而立，对偶很像这一形式，故对偶也称对仗（也叫对杖）。
金筑子 发表于 2012-4-21 11:49

                               
登录/注册后可看大图

你认为“对偶”就是“对仗”，这只是你的一种臆想。
《现代汉语词典》将
“对偶”，标注为“名词”；“对仗”标注为“动词”。
你当如何解释呢？！

L翠拨青松

这个论点是错误的。将四声二元化始于初唐近体诗，平声为平，上去入为仄，唐以前没有平仄一说，更谈不上“严密”！
金筑子 发表于 2012-4-21 11:32

                               
登录/注册后可看大图

对的。平仄明确划分来自初唐
【摘】

http://210.31.191.76/show.aspx?id=194&cid=4
高林广:初唐近体诗学的文化精神

[日期：2011-03-22]

来源：原载《内蒙古师范大学学报》，2000年3期 作者：高林广

[字体：大 中 小]

[摘 要] 初唐近体诗学广泛涉及了律体的声律、对属、病犯和势体等,深入研究了其声律特征、结构形式、构成艺术和审美功能。初唐近体诗学还鲜明地体现了对诗歌审美的激赏,包蕴了传统文化中的和谐精神及富有理性色彩的二元观念。


。。。内容和形式是一切文学作品最基础的二元。初唐近体诗学重在研究形式因素及其构成方式,但也同时注重了它与内容表达之间的关系。如,对病犯限制的放宽实际上为了避免纯形式主义及其所带来的气格卑弱、声调不响之弊,从而有利于内容的表达;再如,四声二元化使诗的结构浏亮明了,也有益于情感的抒发。《文镜秘府论》地卷列崔融论诗之“体”,其中不少与内容或内容结构有关。如“情理体者,谓抒情以入理者是”,“直置体者,谓直书其事,置之于句者是”,“质气体者,谓有质骨而作志气者是”等等。而卢照邻更把“妙谐钟律,体会风骚”作为自己的诗歌理想。如此等等,都说明了初唐近体诗学与六朝声病说的纯形式主义文论是有区别的。初唐人从诗歌审美角度出发去规范律体的结构和体制,并较多地顾及到了声与情转、律与意惬的需要,这就使其在探究形式结构的同时也关注着内容结构。尽管他们的创作并没有做到内容与形式二元的完美融合,但他们毕竟已在理论上予以了充分的重视。
总之,初唐近体诗学的许多方面都显现出二元论的观念和精神。这使其内在机制充满思辨色彩,也更富有美学意蕴。

三羊

对的。平仄明确划分来自初唐
【摘】

http://210.31.191.76/show.aspx?id=194&cid=4
高林广:初唐近体诗学的文化精神 [日期：2011-03-22]
来源：原载《内蒙古师范大学学报》，2000年3期
作者：高林广
[字体： ...
L翠拨青松 发表于 2012-4-21 12:06

                               
登录/注册后可看大图

您引用的不全：

      近体诗学中的平仄关系同样具有这样的文化情愫。沈约提出“四声”说,并且强调了四声在诗歌创作中的合理配置,即所谓的“若前有浮声,则后须切响”,刘勰《文心雕龙•声律》也讲:“沉则响发而断,飞则声不还。”郭绍虞先生分析说:“所谓高下低昂,所谓清浊轻重,所谓飞沉浮切,甚至如刘勰所谓‘和体抑扬,故遗响难契’,都是平仄律的先声。”[7](P286)不过,当时还没能将四声明确分为平仄两类。《文镜秘府论》天卷《四声论》引梁大同时人刘滔语云:“平声赊缓,有用处最多,参彼三声,殆为太半,”已明确将平声与去上入相对,初步显示出四声二元化的倾向。
      初唐近体诗学中,四声二元化的倾向已十分普遍。上引元兢关于调声之术的论述中,都是将平声与去上入三声对举,很明确地将去上入归为一类,只是还没有运用“仄”这个概念而已。病犯说中也屡屡将平与上去入对举,如“龃龉”病。上官仪也讲:“犯上声是绞刑,去入亦绞刑。”四声二元化强调了平与非平的对立差异,以此来实现律诗内部的对立联结和转化生成,进而形成了既突出主体又富于变化、既允许自由创造又具有特定规则的声律结构。这就将原本复杂的声律形式趋于简单和明了,增强了诗的和谐性和节奏感。二元分立的主导精神在于突出主体、简化过程,从而简洁明了地把握和认识全局。近体诗学的平仄划分,也正体现了这一精神。
平与仄在长短、高低、清浊方面具有明显的差异,这是对立;而当其交错运用在诗中时,又会造成沉宛有容、轻重搭配、回环往复的整体美,这是统一。由于它符合近体诗创作的实际需要,因此很快为人们所接受,进而成为近体诗诗律结构的主要构造方式。
      内容和形式是一切文学作品最基础的二元。初唐近体诗学重在研究形式因素及其构成方式,但也同时注重了它与内容表达之间的关系。如,对病犯限制的放宽实际上为了避免纯形式主义及其所带来的气格卑弱、声调不响之弊,从而有利于内容的表达;再如,四声二元化使诗的结构浏亮明了,也有益于情感的抒发。《文镜秘府论》地卷列崔融论诗之“体”,其中不少与内容或内容结构有关。如“情理体者,谓抒情以入理者是”,“直置体者,谓直书其事,置之于句者是”,“质气体者,谓有质骨而作志气者是”等等。而卢照邻更把“妙谐钟律,体会风骚”作为自己的诗歌理想。如此等等,都说明了初唐近体诗学与六朝声病说的纯形式主义文论是有区别的。初唐人从诗歌审美角度出发去规范律体的结构和体制,并较多地顾及到了声与情转、律与意惬的需要,这就使其在探究形式结构的同时也关注着内容结构。尽管他们的创作并没有做到内容与形式二元的完美融合,但他们毕竟已在理论上予以了充分的重视。
      总之,初唐近体诗学的许多方面都显现出二元论的观念和精神。这使其内在机制充满思辨色彩,也更富有美学意蕴。

===================

另外可参阅解密永明体的大家——何伟棠的说法：

最根本的一点，是近体诗声律规范的全面确立。先是梁大同中、后期，刘滔倡导标举平声之法，诗歌的句子建立了合乎近体要求的用声规范。在唐高宗中、后期，又有元兢的换头法，实质是粘和对的规则，给句与句之间、联与联之间用声规范的建立提供了重要的理论指导。声律规范的建立，又有赖于有识之士的接纳与提倡。史称沈、宋“回忌声病，约句准篇”，显然，他们是依据刘滔、元兢等人的声律法则来“约句准篇”，来建立“律诗”（近体诗）规范的。

L翠拨青松

http://www.docin.com/p-101968001.html
初唐声律论的深化及其特点
---以上官仪、元兢的诗学理论为中心
武汉大学文学院 尚永亮

。。。从上官仪到元兢，初唐的声律理论有了长足的发展，四声二元化、沾对规则及属对类别、方法都趋于细密化、定型化，从齐梁开始的由自然声律向人为声律的演进已接近尾声，整个过程大致展现出三个趋向：
一是变繁琐为简洁的趋向---大体实现了平上去入四声的二元化，汰除了“八病”说中的“大韵”“小韵”“旁纽”“正纽”等过繁过苛的要求，基本形成了五言八句的篇制，
二是变消极为积极的趋向--- 改变了以“八病”为构律规则的消极防范、处处制约，而代之以积极地建设性的胜率营构，使新体诗的创作具有可操作性；
三是变单一为多样的趋向--- 扩展了属对的方式和范围，丰富、强化了诗句间的联系和张力，进一步完善了诗歌的结构功能和表现功能。
从而，上官仪与元兢的声律论既成为古诗向律诗过渡的理论总结，又示来者以新规，为同时稍后的沈佺期、宋之问等人在律诗最后定型上的实践导夫先路。
《湖南民族职业学院学报》2006-6

注：
上官仪（约608～665年1月4日）字游韶，陕州陕县（今河南三门峡陕县）人，家于江都。贞观初，擢进士第，召授弘文馆直学士，迁秘书郎。唐高宗时供职门下省，颇受高宗和武皇后的赏识。龙朔二年（662年），成为宰相。后来高宗不满武后跋扈，上官仪向高宗建议废后，高宗亦以为然，由上官仪草诏。武后涕泣陈请，事遂中缀，自此武后深恶上官仪。麟德元年（664年），上官仪被诛，家产和人口被抄没，其一子上官庭芝也同时被诛杀。中宗即位后，因上官庭芝女上官婉儿为昭容，对上官仪父子有所追赠，绣像凌烟阁，追封楚国公。

元兢
元兢字思敬，以字行。生卒年机关皆不详。自言龙朔元年（六六一），为周王府参军。史称总章中（六六八——六六九），曾与许敬宗、上官仪等同修类书《芳林要览》三百卷，又摘撰自汉至唐上官仪诗伟《古今诗人秀句》二卷。其诗论著作有《诗髓脑》一卷，《新唐书艺文志》误作宋约《诗格》。诸书皆不传，唯《诗髓脑》零星资料散见于《文镜秘府论》中。

三羊

初唐声律论的深化及其特点
---以上官仪、元兢的诗学理论为中心
武汉大学文学院 尚永亮

。。。从上官仪到元兢，初唐的声律理论有了长足的发展，四声二元化、沾对规则及属对类别、方法都趋于细密化、定型化，从齐 ...
L翠拨青松 发表于 2012-4-21 13:12

                               
登录/注册后可看大图

另外，从您以上引用的文章来看，准确的说法叫“对属”或“属对”，将“属对”不准确的叫为“对偶”的应该是始于王力主编的《古代汉语》。对偶为何是名词，就是与“藕句”两句的意思相同。对仗为何是动词，对仗的“仗”，应该是“依仗”、“凭仗”意思。