对偶与对仗的区别

金筑子 · 发表于 2012-4-20 01:49

对偶就是对仗，只是叫法不同。对偶或对仗，在律诗中讲音律，在骈文中可不讲平仄，只讲相对（不避重字）。《辞源》：“［对仗］：诗赋等的对偶，也叫对仗”。

金筑子 · 发表于 2012-4-20 08:24

在词义或句意方面，对仗就是对偶。对偶句的平仄相对，叫对仗句，或叫“符合声律的对偶句”也可以，只是罗嗦了些。
另外：《辞源》：“［对仗］：诗赋等的对偶，也叫对仗”。----是完全正确的，注意这里的前提条件 ...
L翠拨青松发表于 2012-4-20 06:31

登录/注册后可看大图

诗赋等的对偶，也叫对仗，这“诗赋”并不专指律诗律赋。诗指一切诗，赋也指一切赋体。

金筑子 · 发表于 2012-4-20 11:34

关于“对仗”的解释。
【1】、
《辞源》的解释：“诗赋等的对偶，也叫对仗”。
【2】、
《现代汉语词典第五版》和《在线新华字典》的解释：（律诗、骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句。

相对 ...
三羊发表于 2012-4-20 09:09

登录/注册后可看大图

括号里的解释“律诗、骈文等”不对！骈文里的“对仗”不一定讲律诗的平仄相对。也就是说，骈文出现的年代还没有沈约的“四声”理论。

金筑子 · 发表于 2012-4-20 11:54

（律诗、骈文等）按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句。

有道理。但是这里已经有了“平仄”限定的字样，不算大错吧！
三羊发表于 2012-4-20 11:43

登录/注册后可看大图

骈文中的对偶句没有平仄限定，也就是说没有音律的限定，它只有词性、字数的相对。

金筑子 · 发表于 2012-4-21 11:32

你看看《文镜秘府论●西卷○文笔十病得失》，不要认为讲究平仄始于唐朝律诗，早于律诗的骈文，其平仄已经相当严密了。
三羊发表于 2012-4-20 12:14

登录/注册后可看大图

这个论点是错误的。将四声二元化始于初唐近体诗，平声为平，上去入为仄，唐以前没有平仄一说，更谈不上“严密”！

金筑子 · 发表于 2012-4-21 11:49

不是一定要写成“我吃牛肉面，他吃肯德基”才是对偶句的。
用名发表于 2012-4-20 20:23

登录/注册后可看大图

这就是对偶句。对偶的定义：字数相等，句法相同或相似，用对称的两句话表达一个思想主题者即为对偶格。又因古代宫廷护卫列队持仗“杖”分两排相对而立，对偶很像这一形式，故对偶也称对仗（也叫对杖）。

金筑子 · 发表于 2012-4-21 18:34

臆断是你的特长，请你拿出相对确凿的证据来！不然，不要乱弹琴！
三羊发表于 2012-4-21 11:55

登录/注册后可看大图

是应该三羊先生拿出唐以前有谁讲平仄的证据来！

金筑子 · 发表于 2012-4-21 22:31

你身为中华诗词论坛的理论版主，难道不清楚词早于律诗吗？
三羊发表于 2012-4-21 19:05

登录/注册后可看大图

我早已不是什么中华诗词理论版的“版主”。更不清楚什么“词早于律诗”！

金筑子 · 发表于 2012-5-1 06:49

对偶这个说法是汉语特有的，英语有类似的修辞格，不叫对偶，叫Antithesis。它的使用多限于句子中单词的互相比照，也就是说仅类似于汉语中词语的“反对”。英语是拼音文字，汉语是语素文字，两个完全不同的语言系统， ...
成惜惜发表于 2012-5-1 04:41

登录/注册后可看大图

肯德基一但用中文表示，它就是一个物体，大馒头也是一个物体，两者的载体汉字数量相等即成对偶。高尔基不姓高，但用汉字表示是指一个人，它就与孔夫子可以成对偶。

金筑子 · 发表于 2012-5-1 14:13

呵呵，没错呀。我也是说是对偶，但不是对仗。
成惜惜发表于 2012-5-1 13:14

登录/注册后可看大图

对偶也就是对仗，叫法不同。

金筑子 · 发表于 2012-5-1 17:35

汉语言教材以及很多语文工具书都是这个说法，但我认为比较笼统，因为编书的人不一定精于诗词对联，所以无法细分，就算精于诗词对联，也不便细分。我同意青松版的说法，两者范围不同。
成惜惜发表于 2012-5-1 14:27

登录/注册后可看大图

对偶，是指两边排列的事物（这里指用语言表达的事物）成对称形状。对仗，是用古代宫庭两边的卫士列杖相等这一形象来解释对偶现象，《辞源》明确解释对偶也叫对仗。不能说讲平仄的是对仗，不讲平仄的是对偶。

金筑子 · 发表于 2012-5-2 07:57

160# 成惜惜
对偶的最小单位是字还是词？
用名发表于 2012-5-2 06:13

登录/注册后可看大图

应该是词，这个词能表达一个完整的意思。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册