对偶与对仗的区别

三羊

是应该三羊先生拿出唐以前有谁讲平仄的证据来！
金筑子 发表于 2012-4-21 18:34

                               
登录/注册后可看大图

你身为中华诗词论坛的理论版主，难道不清楚词早于律诗吗？

三羊

对偶句的基本单位，是句子。对偶句的成立条件是句法成分的语法结构相同，飓风成分或语法结构的单位是“词组本位”，而不是“词本位”，更不是“字本位”。
对偶是一种语言形式，一般说来，书面语言叫“对偶句”，口头语言很少叫“对偶句”（叫也无妨）。对偶句，在书面语言中，是文字整齐；在口头语言中，是语音匀称。
对偶的语言形式的出现，应该在文字出现之前。

三羊

我早已不是什么中华诗词理论版的“版主”。更不清楚什么“词早于律诗”！
金筑子 发表于 2012-4-21 22:31

                               
登录/注册后可看大图

难道你真的不知道隋炀帝的《纪辽东》？！

三羊

答非所问。
文字出现之前？甲骨文也是文字吧？原始社会就有“对偶句”你可有什么证据？扯得没边了吧！
L翠拨青松 发表于 2012-4-22 08:51

                               
登录/注册后可看大图

诗歌，早于文字吧。诗歌里有对偶吗？

三羊

没有文字记载，你怎么知道古代的诗歌？我们见到的最早的诗歌“诗经”，你敢说就是原生态没有经过文字加工的？讨论问题要有根据，不能单凭个人想象！
L翠拨青松 发表于 2012-4-22 09:09

                               
登录/注册后可看大图

你不要自以为是，请看鲁迅的说法！

三羊

“诗经”没有经过文字加工吗？
L翠拨青松 发表于 2012-4-23 06:43

                               
登录/注册后可看大图

不要转移话题，可好！

三羊

讨论文学形式问题，自然要根据文字记载，转移了神马话题了？
L翠拨青松 发表于 2012-4-23 12:30

                               
登录/注册后可看大图

俺还是认为鲁迅的说法在理！

三羊

不要小看鲁迅的起源说，语言是早于文字的！

三羊

这和对偶与对仗的讨论有何关系？你不会说原始人就会对仗吧？
L翠拨青松 发表于 2012-4-23 16:47

                               
登录/注册后可看大图

鲁迅的杭育杭育理论，正是伟大！

三羊

可惜我们讨论的不是文学的起源问题，搬出鲁迅也无助于你的论点啊？
L翠拨青松 发表于 2012-4-23 17:21

                               
登录/注册后可看大图

有诗歌，就有对偶！

三羊

对仗是严格的对偶，
对偶是宽松的对仗。

对偶的偶是双，对仗的仗是单。
无欲 发表于 2012-4-23 20:44

                               
登录/注册后可看大图

在五七律诗中，如此说法也是可以的！（甚至骈文中）
一般说来，律诗和骈文的对仗，都是一句话与一句话的对仗！

三羊

答非所问。
文字出现之前？甲骨文也是文字吧？原始社会就有“对偶句”----你可有什么证据？扯得没边了吧！
L翠拨青松 发表于 2012-4-22 08:51

                               
登录/注册后可看大图

“自从有了语言，也就有了排偶，因为人事和物情有许多是天然相配的”
————王力《汉语诗律学 导言》

不服鲁迅的说法，迷信王力也可以。
王力的“有了语言”，是否属于“文字出现之前”？！

三羊

此地是杜子桥边，运司河下；
有时见风来水面，月上柳梢。(清代杭州涌金门内杜桥茶馆旧联)

这个对联，难道能是一个对偶句？