无情对“细节”之注解

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 18:57

你闲工夫再多也找不到。不信就试试？

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 19:09

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-19 19:18 编辑

太极两仪  春宵一刻

　　太极两仪生四象

　　春宵一刻值千金

——纪昀贺某道士婚

　　相传，当年河间府某道士娶妻，有人即席写贺联相赠，出句是“太极两仪生四象”，但搜索枯肠，苦无对句。纪昀当时为髫龄小子，在旁边听到后，徐徐说：“何不对以苏东坡句‘春宵一刻值千金’？”此语一出，满堂叫好。

　　“太极两仪生四象”，出自《易传·系辞上》第十一章，原文为：“是故易有大极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。”其中的太极，即为天地未开、混沌未分阴阳之前的状态。关于“两仪”，综合历代易学家的理论，计有七说：一为阴阳，一为天地，一为奇偶，一为刚柔，一为玄黄，一为乾坤，一为春秋。但通常是指阴阳。“四象”的说法更多，如东、南、西、北；春、夏、秋、冬；青龙、白虎、朱雀、玄武……

　　“春宵一刻值千金”，出自北宋文学家苏轼的七绝《春宵》，全诗是：“春宵一刻值千金，花有清香月有阴。歌管楼台声细细，秋千院落夜沉沉。” 描写的是春天的夜晚，清丽幽美，景色宜人，陶醉在这良宵美景之中的人，对此良夜春景，更显得珍贵。

　　一切道士，一切新婚，当然值得满堂叫好了。

  人家调笑道士结婚的集句联啥时候就被整成无情对了？再说，字面够工吗？不要又把谐趣联当无情对了。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 19:13

呵呵，激将法都来了？
我真没工夫，不然到了长城也没位置，
另外，即使有功夫，我也不喜欢做这种事，
您先去跟别人讨论讨论，
对不起，我真要走了。。。

咦，都花了这么长时间了，就差这最后一下了啊，只要最后这一下，我就无话可说啦。

一般要争，那就得要做好准备，我一般都会紧咬到底不管什么面子不面子的，很多人初次看我发话，以为我很可笑很幼稚，一旦真的自己上阵了，就会感觉到有点吃力的，因为我很少胡说八道。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 19:22

我也休息了，此楼不再接受任何询问。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 21:14

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-19 21:22 编辑

第一个我先不说，至少这也是当今的玩意吧？丑时先生如果有兴趣，自己详细解析一下语法结构看看？我不发表任何意见，懒得扯，再说，用于当代一点都不无情，白天唱歌喝酒晚上跳舞泡妞泡帅是当今很多人喜欢的生活状态，非常接近非常相关。

第二个是谁的啊？我搜索了一下，原来是你自己整的歪无情对，这也能当做你的论据啊？您就这么和对手说理的呀，用自己的东西当做论据去反驳别人:lol:lol:lol

这样的用不着你来举例，把当今很多网络歪家和你的徒子徒孙的无情作品弄出来，我知道，那会成堆。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 21:16

你从没胡说八道，只是你狼性没改，好乱咬人。我本来是想说大师不完全对，谁知你也在冒充大师！别跟我说不恭的话，否则我比你更会骂人。我敢将真实身份露出来，你敢吗？

哟，巨大一条虫啊。。。。。。。我吓晕了。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 21:35

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-19 21:42 编辑

我说你那不是无情对，你说你那是无情对并以之当做是无情对来反驳我的观点，这行吗？你首先就把自己的东西想当然地当做是对的，再去拿来批驳反对你观点的人，那无论你是对还是错，永远都是你对了，世界上有这样的辩论逻辑？

无情界，很多例子以前都没有呢。神不散雅无情、无情集句，都没有先例。

当今那些人那么个样子，到底搞对了没有，只有天知道了。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 21:37

实在没有继续辩论的兴趣了。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 22:31

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-19 23:07 编辑

我很少玩无情，只不过以前对句的时候随意凑过几个。出句不是无情版的东西，而是应对版的，出的很雅的句子。我当时都是以开玩笑的意思对的。

我这几个结构都相同啊，究竟是不是无情对呢？贴出来供辩论：

出句：垂帘谢月听心雨 [垂帘听雨]
无情：倒被歌星打耳光 [长弓]没事对对联，甭听那些臭歌！挨打了吧？

出句：雁挟风霜归岭表 [川上月]
无情：林冲雪夜上梁山 [长弓]

出句：花深迷蝶路 [一指犹凉]
无情：气壮斗鸠山 [长弓]

这里一个都不相同。我说的句子结构完全相同就是主谓宾的字数一致句子节奏也要一致。像前面某些就是那种玩意了。有些字面虽然词性相同要按无情对来说对得偏远了。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 22:37

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-19 22:55 编辑

一定要掺和，我想：历史上的无情对总有你认为合格的吧。你就把它们列举出来啊，否则，无法和你交流。你说，历史上哪个大家耳熟能详的无情对是完全主谓宾严格对齐的呢？动宾也行。我给你讲解了好几个了，你觉得哪个是主谓宾完全一致的呢？我找不到你要我怎么例举？你认为我说的不对该你找出实例来呀。如果你认为历史上压根就没有过合格的。这是你自己胡说八道的吧？那就根据你的非常固执的认识，自己去独创一门得了：）我没干这事，倒是你们说当今新创造发明了什么什么过去从没有过的新无情对了，我就是要你们这些狂妄的自创无情对理论而不顾历史现实之人尊重无情对的历史现实。你们所创造的那些过去没有的玩意可靠吗？

你的思维实在是太混乱不堪了。毫无章法毫无逻辑地胡拉蛮扯。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 23:11

实在不忍心国粹文化被歪导，才忍不住又多说了几句。为当今的文人感到可怜。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-19 23:13

幼稚！看思辨也蛮有意思

这个您把我逗笑了，轻松一下好睡觉，哈哈。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-20 09:30

这是一个假对，上联头2字是主语，下联是状语。在古代没有现代清晰的语法观念，我们不能太过于苛求。就像古代对现代意义上的虚词类一样，由于词的分类体系的缺陷，古人是没法严格区分的，有时候常常可以当做是一类。古代虚实死活以及小类的划分，粗的太粗，细的太细，实际应用有些好用，很多都不那么好用，都是靠个人的感悟了，名词作状语对主语的假对，过去的对联偶有一些，受认识水平所限，这个不能苛求过去的人，字面看起来词性一致就行了，可以当做是合格的对联，当然工整程度会差点。有时的有，这里是形容词词性，不是动词。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-20 10:39

幼稚！光是戳穿伪面孔怎么够，还得要撕烂假画皮。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-20 11:28

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-20 11:52 编辑

无情对现成的对法理论大家耳熟能详的说得简单明了，就是“对字不对句”。搞那么多歪理干嘛？对字不对句了，自然而然就会出现什么借啊转的假象，那不是其本质和出发点，本质就是对字不对句。借是借了之后显得更工整，无情对表面看起来好像和借差不多，都是用它义，其实仅仅只是对字而已，其导致了实际词性和句子结构的改变。要是句子结构或者实际词性对得相同了，那就对了句了。结构和实际词性不能相同是“不对句”的必然结果。

当今很多歪理都是只看见局部的表象，只看见好多好多的不同的树木，趴在某颗树上不停地蛀，就是不见森林。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-20 17:58

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-20 18:02 编辑

灌！
漠野狼之叫，鱼鸟尽怕，
司马昭之心，路人皆知。

幼稚！人名岂可打折。
幼稚！此处焉能用鱼鸟，狐鼠方可。
幼稚！鱼鸟乃联合，路人为偏正，公然背叛方家通厕。
幼稚！。。。

:lol:lol:lol 咱也学学幼稚。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册