鑱旈兘



 找回密码
 注册
查看: 350|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

答艺海听涛先生批评帖之一

[复制链接]
在线时间
970 小时
主题
103

788

帖子

0

精华

782

积分

联都贵宾

Rank: 4Rank: 4

UID
11978
经验
782 点
威望
1 点
在线时间
970 小时
注册时间
2007-7-3
跳转到指定楼层
1
发表于 2012-7-3 14:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
答艺海听涛先生批评帖之一
  
  按:本文我将一一回答艺海听涛版主在“驳孙逐明《论语法、修辞与对仗的关系》”主贴里对我的五个质疑,一题也不漏过。其余部分,等这五个问题澄清后再答。  
  --------------------------- 
  艺海听涛“驳孙逐明《论语法、修辞与对仗的关系》”主贴原文  
  孙逐明在《论语法、修辞与对仗的关系》中说:
  “王力先生创立现代语法分析法摒弃了古代的“虚实死活”理论,主要利用词性相同与否与语法结构相同与否来判别宽对,仅仅保留了古典字类的小类,用来判别工宽。语法分析法是优势有两条,其一、概念清晰,理论比较系统,现代人比较容易入门;其二,对偶理论进入了现代化研究的新里程。其不足也有两点,一是它把很多不符合语法分析法的合格对偶偶句摒弃与门外;二是语法分析法无法判别工宽,仍然需要古典字类的小类作为辅佐。”
  这里首先要弄清楚几个问题:
  1,王力的对仗理论是否如孙逐明所说的只是“语法分析法”?
  
  孙逐明答:
  在论战中先生批评我的文章时不应当歪曲我的原文,使它变成明显的谬误,再加以批驳——这种作法属于诡辩法,是不妥当的。  
  我几时说过王力的对仗理论“只是”语法分析法?  
  对仗是一种修辞手法,它牵涉到很多领域,如“对仗的形式法度”、“对仗与其它修辞手法的关系”、“对仗修辞与语用学的关系”等等等等。  
  我的文章不可能对这些领域作全面的论述,仅仅是讨论王力先生所归纳的对仗的形式法度,即如何判别对仗的可对性和辨识工宽。  
  在这个问问题上,王力先生创立语法分析法,主要利用词性和语法结构来判别对仗句的可对性,难道不是事实吗?我明明指出,王力先生保留了古代字类小类来判别工宽,这难道不是事实吗?  
  上面的论述,难道有“王力的对仗理论只是语法分析法”的涵义在里面吗?
 ---------------------------   
  艺海听涛原文:
  2,  王力是否“摒弃了”“虚实死活理论”?
  
  孙逐明答:  
  谁主张,誰举证。  
  您认为王力没有摒弃虚实死活理论,请引用王力先生的利用虚实死活理论判别对仗句的原文来。
  要是先生引得出,我自然服输。要是先生引不出,那么先生的质问完全毫无道理。 
  ---------------------------
  艺海听涛原文:  
  3,  王力是否“仅仅”保留了古典字类的小类来判别工宽?
  孙逐明:  
  仍然是谁主张,誰举证。  
  我认为,对于古典字类而言,王力先生的确“仅仅保留了”古典字类的小类来判别工宽。先生认为除此之外还“保留了”“古典字类”里的别的什么,就请先生引用王力先生的原文来予以说明。
  要是先生引得出,我自然服输。要是先生引不出,那么先生的质问完全是毫无道理。 
  ---------------------------
  艺海听涛原文:  
  4,  王力什么时候将什么“不符合语法分析法的合格对偶句摈弃于门外”?
  
  孙逐明:
  
  王力先生判别对仗的可对性时,主要有两条法则,一是词性一致,二是语法结构一致。  
  王力对于语法结构一致的法则提出了补充:字面对可以语法不一致。而对于词性一致,他只提出了动词有时候可以对形容词,特别是不及物动词。王力先生没有从法则上论述其它词性可以不一致的情况。这就是王力先生形式法度的基本框架。
  然而,古人的对仗理论专著和优秀偶句创作实践不符合王力先生理论框架的情况相当普遍。无论是《缥缃对类》和《对类》两书的例字介绍也好,还是古代优秀偶句实际创作也好,存在大量不符合王力先生的理论框架的优秀对偶句的例子。  
  在《缥缃对类》和《对类》二书里,死字囊括了静态动词〔判断动词、助动词、表象似的动词、表存在的动词……〕、形容词、数量词、代词、介词、连词、助词,以及相应的语素,而这些死字是可以互对的,而它们都不符合“词性一致”的法度,这在《缥缃对类》和《对类》二书以及古今优秀名联里有大量实证。是不是事实,先生自称读过《缥缃对类》,先生可以自己去查。还可以参看下面三篇论文:
  
  联语对仗探异(李求真)
  “民国名联三百首”词性异同统计报告书〔孙逐明〕
    《缥缃对类》学习笔记系列〔连载〕〔孙逐明〕  
  
  既然这些资料和实例不能被王力先生的对仗理论框架解释,它们是被古人视为合格对偶句的,它们实际上是被王力先生的形式法则“摒弃于门外了”,难道不是吗? 
 ---------------------------
 
  艺海听涛先生原文:
  5,“古典字类的小类”是王力先引用的还是你孙逐明的“专利”?
  
  孙逐明:
  我什么时候说过““古典字类的小类”是我孙逐明的专利发明啊?我在论文里不明明说得很清“王力先生保留了古典字类里的小类乃判别工宽”么?  
  这正是欲加之罪何患无辞啊。
 ---------------------------
  艺海听涛原文:  
  弄清这几个问题,孙逐明的论点不攻自破。
  
  孙逐明:
  艺海听涛先生,您自己弄清楚没有?究竟誰的论点不攻自破?
  
  礼尚往来,来而不往,非礼也,敬请艺海听涛版也一一有针对性地回答我的反驳,不要在本帖里讨论与此五个质疑无关的问题〔其它问题可另外

真人游戏|足球篮球|时时↖彩| 六合投↖注| 网络赚钱去SO娱↖乐↖城:顶级信用↖提现百分百即时到账SO.CC
在线时间
970 小时
主题
103

788

帖子

0

精华

782

积分

联都贵宾

Rank: 4Rank: 4

UID
11978
经验
782 点
威望
1 点
在线时间
970 小时
注册时间
2007-7-3
2
 楼主| 发表于 2012-7-3 14:42 | 只看该作者
祝贺金筑子荣登版主。
把几则旧帖转来,作为对金版主的支持。

真人游戏|足球篮球|时时ъ彩| 六合投ъ注| 网络赚钱去SO娱ъ乐ъ城:顶级信用ъ提现百分百即时到账SO.CC
回复

使用道具 举报

在线时间
970 小时
主题
103

788

帖子

0

精华

782

积分

联都贵宾

Rank: 4Rank: 4

UID
11978
经验
782 点
威望
1 点
在线时间
970 小时
注册时间
2007-7-3
3
 楼主| 发表于 2012-7-3 15:04 | 只看该作者
让暴风雨来得更猛烈吧!:lol
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|联都网 ( 闽ICP备2023009884号 )

GMT+8, 2024-5-3 01:11 , Processed in 0.080264 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表