“只见树木，不见森林”——评艺海听涛《从<缥缃对类>后记看……

孙逐明

“只见树木，不见森林”——评艺海听涛《从<缥缃对类>后记看古代对联法则“两个一致”是正格》
　　
　　拜读艺海听涛先生的大作《从<缥缃对类>后记看古代对联法则“两个一致”是正格》〔见附件〕之后，给人的印象是：“只见树木，不见森林”。
　　
　　我这么说是有事实作根据的。
　　
　　因为艺海听涛先生根本没有通读《缥缃对类》的全书，仅仅根据《缥缃对类》里的一篇附文《习对发蒙格式》，就匆匆忙忙地给《缥缃对类》所归纳的虚、实、死、活四大字类下结论：
　　
　　1、活字“现在看就是动词”；
　　2、死字“现在看就是形容词”；
　　3、“将字分为虚实死活，实际就是指词性。按虚实死活相对，就是指词性一致。”
　　4、“死活变化后互对是可以的，但要符合文理，是高级阶段的事。这里的“文理”，就是行文法则，就是句法结构，现代就是语法学的内容。”
　　
　　艺海听涛先生所下的结论，符合《缥缃对类》全书所归纳的事实吗？否！
　　
　　第一，“活字”不完全等同于现代的所有动词，仅仅是动词的一部分，具体说，仅仅对应词义有明显“动态”的动词，而那些“静态”的动词，如助动词〔能、愿、欲、可……〕、判断动词〔是〕、表存在有无的动词〔在、有、无……〕都是死字。这在《缥缃对类》里有大量实例。
　　
　　第二、形容词仅仅是死字里的一小部分，除名词、动态动词之外的所有其它词类〔静态动词、形容词、数词、量词、代词、副词、介词、连词、助词、叹词〕通通是死字。这在《缥缃对类》里也有大量实例。
　　
　　对此，孙良明《中国古代语法学探究》中关于蒙学的章节就有所介绍：
　　
　　实字·死（名词）：天、风、兔、窗、巷
　　半实字·死（抽象名词）：威、情、文、意、理
　　虚字·活（动词）：来、吹、飞、洗、开
　　虚字·死（形容词）：高、大、细、厚、妙
　　虚字·死（数词）：一、三、九、千、万
　　虚字·死（人词）：我、汝、谁、何、奚
　　虚字·死（助动词）：宜、可、须、敢、肯〔按：助动词是静态动词，划入了死字〕
　　虚字·死（副词）：才、将、曾、既、弗
　　虚字·死（介词）：於、于、因、由
　　虚字·死·助辞：乎、也、哉、兮、邪
　　半虚字·死（方位词）：东、西、左、右、上
　　半虚字·死（单位词）：丈、颗、层、叠、缕
　　半虚字·死（气候词）：暖、寒、凉、冻、炎　　
　　这可以说是吴勉学《对类考注》中字（词）类划分的情况
　　
　　
　　第三，古代的“字”不单纯对应现代语法学里的“词”，还包括“语素”。词和语素在对类理论里是等价的，这在现代语法学里是不允许的。
　　
　　第四、古代的“文理”有可能等同于现代语法学里的“句法结构”吗？正如艺海听涛先生自己所引用的解释：“文理”“犹条理”、“文章条理”。
　　
　　请问，哪一本语法书籍哪一本词典把“文章的条理”解释为“句法结构”了？通篇句法通顺而“条理不清”的文章还少吗？艺海听涛先生自己的这篇论文不就是其中之一吗？我国古代根本没有系统的句法结构的研究，《习对发蒙格式》里一句“文理大谬”有可能指“句法不通”吗？
　　
　　第五、现代语法学里的词性归类〔即词类〕的分类标准的共识是以语法功能为主，兼顾意义和形态标志。而《缥缃对类》里的字类定义，是纯粹语义的分类，有哪一句话牵涉到了“语法功能”和“形态标志”？词性一致能等同于字类一致吗？
　　
　　
　　艺海听涛先生本文的不足是很有启发意义的，它说明了：研究任何理论体系，必须对整个体系作全面研究，这是基础，仅凭一则序言或后记就匆匆下结论，很难不是瞎子摸象。
　　
　　〔又按：《习对发蒙格式》是《缥缃对类》一书卷首的一则附文，艺海听涛先生却说它是《缥缃对类》的“后记”，加上艺海听涛先生的结论如此离谱，这一切很难不使人怀疑：艺海听涛先生究竟读过《缥缃对类》没有？〕
　　
　　
　　
　　附件：
　　从《缥缃对类》后记看古代对联法则“两个一致”是正格——《缥缃对类》后记解读/艺海听涛文
　　明代无名氏对联启蒙读物《缥缃对类》的后记中说：
　　“习对发蒙格式”
　　凡入小学，教之识字，(删去了四声部分。。。)又以虚实死活字教之。
　　盖字之有形体者谓实，字之无形体者谓虚；似有而无者为半虚，似无而有者为半实。实者皆是死字，惟虚字则有死有活。死，谓其自然而然者，如高下洪纤之类是也。活，谓其使然而然者，如飞潜变化之类是也。虚字对虚字，实字对实字，半虚半实者亦然。最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。此而不审，则文理①谬矣。
　　又有借用同音字，谓如澄清之清与青字近音，洪大之洪与红字近音，采色门借清洪字对黑白等字；又如增益之益与一字同音，参请之参与三字同音，复载之载与再字同音，数目门借益参载字对十百千万等字；又如爵禄之爵与雀字同音，公侯之侯与猴字同音，禽兽门借雀猴字对鸟兽虫鱼；谓之借对。例又有引用周易卦名，毛诗篇名，虽不苦拘虚实，然不若亲切②者为好。
　　若夫以实字作虚字使，以死字作活字用，是作家③有此活法。初学者未易语此。今以虚实死活字分门析类，辑为对属，以便初学简阅云。”
　　①文理:
　　1.礼仪。《荀子·礼论》：“文理繁，情用省，是礼之隆也。文理省，情用繁，是礼之杀也。”汉桓宽《盐铁论·论功》：“匈奴无城廓之守……上无义法，下无文理，君臣嫚易，上下无礼。”宋王禹偁《籍田赋》：“武功以成，文理以定。”
　　2.犹条理。《礼记·中庸》：“文理密察，足以有别也。”《汉书·高帝纪下》：“南海尉它居南方，长治之，甚有文理。”王先谦补注引周寿昌曰：“文理，犹条理也。”
　　3.文辞义理；文章条理。宋司马光《进通志表》：“文理迂疏，无足观采。”明谢谠《四喜记·双桂联芳》：“圣旨到来，宋祁文理精通，第一甲进士。”《红楼梦》第二三回：“单把那文理雅道些的，拣了几套进去。”鲁迅《伪自由书·不通两种》：“文理总未免有点希奇。”
　　②亲切：贴切。宋沉括《梦溪笔谈·文艺一》：“欧阳文忠常爱林逋诗‘草泥行郭索（借指蟹。螃蟹爬行貌。亦指蟹爬行时的声音），云木叫鉤輈（辀zhōu车辕钩辀象声词形容某些南方方言的语音。鷓鸪鸣声’）之句，文忠以谓语新而属对亲切。”明胡应麟《诗薮·古体中》：“二君所论书法耳，然形容《十九首》，极为亲切。”清李渔《闲情偶寄·颐养·行乐》：“‘执柯伐柯，其则不远。’取而较之，更为亲切。”
　　③作家：行家，高手。
　　教小学生，必是最基本最基础的知识。由上可见：
　　1，所有汉字，“字类”分为虚字、实字、半虚字、半实字，
　　2，实字皆是死字。死：谓其自然而然者，如高下洪纤之类是也。
　　现在看就是形容词。
　　3，虚字有死有活。活：谓其使然而然者，如飞潜变化之类是也。
　　现在看就是动词。
　　对类原则：
　　1，虚字对虚字，实字对实字，半虚半实者亦然。最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。此而不审，则文理①谬矣。
　　2，可以借（音）对，但不提倡：“不苦拘虚实，然不若亲切②者为好。”
　　3，虚实可以变化，但要到高级阶段：“若夫以实字作虚字使，以死字作活字用，是作家③有此活法。初学者未易语此。”
　　--------
　　很明显：
　　一，将字分为虚实死活，实际就是指词性。按虚实死活相对，就是指词性一致、
　　二，死活变化后互对是可以的，但要符合文理，是高级阶段的事。这里的“文理”，就是行文法则，就是句法结构，现代就是语法学的内容。只有句法结构相同的情况下，才好解析这种变化。
　　可见对联“结构一致或符合文理”“词性一致”自古就是对联的基本法则，是正格。对仗这一修辞方法必须要在语法学的指导之下，与修辞学互相结合使用，方能达到对联的高级阶段。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时〗彩| 六合投〗注| 网络赚钱去SO娱〗乐〗城:顶级信用〗提现百分百即时到账SO.CC

孙逐明

祝贺金筑子荣登版主。
把几则旧帖转来，作为对金版主的支持。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时朩彩| 六合投朩注| 网络赚钱去SO娱朩乐朩城:顶级信用朩提现百分百即时到账SO.CC