王力在对仗理论上的卓越贡献（陈树德）

三羊

陈树德《王力在对仗理论上的卓越贡献》一文，是支持拥戴王力的。但是陈树德的说法，是对王力对仗理论的一种曲解，或无意歪曲。所谓王力的“两个一致（词性一致、结构一致）”，仅仅是对仗的充分条件，而决然不是必要条件！一代宗师王力并没有说也不可能说，对仗必须“词性一致”、“结构一致”。其中，王力混用“词类”“词性”，这是事实。具体来说，王力不会糊涂到对仗必须“词类一致”，或者古人说法就是“字类一致”。因为古人早有“以实字作虚字使，以死字作活字用”之说法，王力不会不知，王力不会不解。
再者，《古代汉语》王力是主编，其中对仗的理论，也并非就是王力的观点。现代版应是古典版的一脉相承，而不是对立与隔断。现代版是古代版的具体化、系统化、简明化、实用化，而不是别的！
诚然，说王力继承和发展了古人，也没有错误！
将“两个一致”是充分条件，臆断为“必要条件”来质疑或批评王力，是自身的逻辑错误！
将“结构一致”忽视其重要的层次性，更是语法行家的外行。“句子成分”与“句子成分之成分”，是不同层面的说法。譬如：

风声、雨声、读书声，声声在耳；
家事、国事、天下事，事事关心。

“读书”与“天下”，其“句子成分（定语）”是“结构一致”，但是，在下位层面上，“句子成分之成分”则是不同，前者读书是动宾，后者天下是偏正。即，定语的语法结构是不同的。上位语法结构的同异，决定对仗的是否“可对与不可对”。下位语法结构的同异，仅仅决定对仗的是否“工对于宽对”，而不能决定对仗是否“可对”与“不可对”！

三羊

语法结构一致，的“大”同“小”异。对仗的基本要求：只要大同，不计小异。再例如：

赤县——尊崇——三—代表
神州——爱戴——五星—旗

“三代表”与“五星旗”，句子成分相同，都是句子的宾语。宾语的语法结构不同，前者是12结构，后者是21结构。虽然不影响对仗，但不能是“工对”仅是“宽对”！

这是对仗理论在语法上的层次问题！孙逐明老先生，不讲语法层次性，根本不懂“大同”，专门计较“小异”。他的滑稽可笑的《清联三百副》与《民国联三百副》结构异同，尤其擅长如此行当之能事！