评妙人芭莎先生的几篇妙文

孙逐明

对类作者是誰，其实是小道，小题大做的始作俑者是芭莎先生你自己。

《缥缃对类》“习对发蒙格式”的理论价值究竟有多大，这才是原则性的问题。芭莎先生指责《缥缃对类》是伪作，指责“习对发蒙格式”没有理论价值，认为“类”是“门”的母概念，这些原则性的错误，芭莎先生是不敢面对的。

孙逐明

旁边的人一起起哄，我也懒得理睬。我对你们的每一个批评专帖，没有一个专帖你们敢于直面回复，只知道不断转移论题，打疲劳战。我鄙视这种无能的行径。

你们起哄吧。

芭莎

呵呵，首先提出《对类》作者是益王勿斋的的确是你，但是你引用截图说益王勿斋是明代益藩第四代第五位益王即益宣王朱翊鈏。

时习之先生纠正了你的谬误，指出益王勿斋不是朱翊鈏，而是朱厚烨。你赶忙编辑了自己 ...
孙逐明 发表于 2012-7-16 13:12

                               
登录/注册后可看大图

按照孙逐明你的逻辑：对类一书你孙逐明说是‘王勿斋’所著，而我芭莎的研究成果是名或号是“勿斋的益王”。你现也已承认对类一书确是益王勿斋所序。那么孙逐明你在所有文章中写有对类为王勿斋所著的字样，现在都盗用了芭莎我的研究成果，从而改为益王勿斋了。你孙逐明盗用了我的研究成果可没有获得我的同意啊。你还是用你孙逐明的“对类一书是王勿斋所著”的字样吧。

孙逐明

我不像你，我不知道的，我公开承认自己不知道，我知道错了，就在论坛上公开认错。而你肆意嘲笑别人的失察，却不料自己同样失察，却不敢承认自己的失察。

你尽管继续小题大做吧，你就是不敢答复：《缥缃对类》是不是伪书？“类”是不是“门”的母概念？唯一比较全面介绍了古典虚实死活理论的“习对发蒙格式”有没有理论价值？

我知道我的这个回帖，你们是绝不敢回答的。你们一伙人从来都是如此。

我也去写自己的文章去，懒得理睬你们了。

芭莎

我不像你，我不知道的，我公开承认自己不知道，我知道错了，就在论坛上公开认错。而你肆意嘲笑别人的失察，却不料自己同样失察，却不敢承认自己的失察。

你尽管继续小题大做吧，你就是不敢答复：《缥缃对类》是不 ...
孙逐明 发表于 2012-7-16 14:24

                               
登录/注册后可看大图

问题是你提出来的，只能证明你盗用我的研究成果了。如此而已。其它自有文字帖子在。你确实太老朽了，自打嘴巴去吧。

三羊

类书者，工具书也。对类者，对仗种类也。
孙逐明老先生的“《缥缃对类》学习笔记”，
实际就是相当于“《新华字典》学习笔记”。

《永乐大典》是“用韵以统字，用字以系事”的工具书，《缥缃对类》是“用事以分门，用门以统字，安字标虚实，安字注平仄”的工具书。《缥缃对类》的“标虚实、注平仄”，对于单音词和双音词（词组）是全标注，三音词组只是标注三音词组的尾字。单音词，可以归类（或虚类，或实类），双音词或双音词组，没有归类，也无法归类！即便是双音实字，也不能归入实字类。
至于你自行使用的“字类”以及“字截”，至今没有一个大致相对的定义。正确与否暂且不论，这是你的所谓“孙氏理论体系”的致命点。
为何《现代汉语词典》，有“虚字、实字”的标注，而没有“死字、活字”以及你的“字类、字截”呢？孙逐明老先生，你该理当三思而后说。

三羊

《缥缃对类》总目

天文门【01】地理门【02】节令门【03】花木门【04】鸟兽门【05】
宫室门【06】器用门【07】人物门【08】人事门【09】身体门【10】
衣服门【11】声色门【12】珍宝门【13】饮馔门【14】文史门【15】
数目门【16】干支门【17】卦名门【18】通用门【19】巧对门【20】

连绵门【外】叠字门【外】并附各门之末

老先生你自己说说，“通用门【19】巧对门【20】连绵门【外】叠字门【外】”，这四个门类，他们属于“虚实死活”的哪一种“字类”？！

孙逐明

《缥缃对类》总目

天文门【01】地理门【02】节令门【03】花木门【04】鸟兽门【05】
宫室门【06】器用门【07】人物门【08】人事门【09】身体门【10】
衣服门【11】声色门【12】珍宝门【13】饮馔门【14】文史门【 ...
三羊 发表于 2012-7-18 07:56

                               
登录/注册后可看大图

这位三羊先生对于现代语法学是外行，对于古典对类理论更是一窍不通，又不去看看《缥缃对类》和《对类》等著作，专门说外行话，出尽洋相。

《对类》系列的著作里，“天文”、“地理”等二十二个门类里，每一个门类里基本上都有实字、虚死字和虚活字〔个别门类除外，如通用门就没有实字，只有活字和死字，余可类推〕，何来某个门类“属于虚实死活哪一种字类”的说法呢？

与这种外行讨论问题，不但吃力不讨好，还痛苦已极！

孙逐明

此外，通用字典是不可能把所有专业术语收进来的，例如物理学里面大部分专业术语〔可参看中国大百科全书物理卷〕，通用字典根本不收。略举几例？升华热、相和相变、磁导率、涡旋电场、瑞利散射……

古典对类理论是很专业的理论，许多专业术语通用字典不收，难道不是很正常的现象吗？以通用字典不收来否认古典对类理论。岂不是荒唐？

三羊先生连这种最普通的知识都不知道，太无知，也太可怜了。

孙逐明

拼命反对古典对类理论的仁兄们，大抵如此，没有例外。

孙逐明

这些外行们的外行谬论，我发专帖批驳得够多了。我批驳翠拔青松先生的几个专帖，批驳艺海听涛的八个专帖，最近批驳芭莎先生的一个专帖，里面我所反驳的大量荒谬观点，他们绝大部分都不敢吭一声。他们只得不断地转移论题，另发专帖来批判我，采用疲劳战来跟我耗。

我哪有精力继续为他们一个个“扫盲”呢？

漠野孤狼

《对类》系列的著作里，“天文”、“地理”等二十二个门类里，每一个门类里基本上都有实字、虚死字和虚活字〔个别门类除外，如通用门就没有实字，只有活字和死字，余可类推〕

  孙大内行，孙大巨匠，这是真的吗？

漠野孤狼

你到现在对语法还是迷迷糊糊，一知半解，也敢笑别人不懂，就你懂，那你咋就经常被我调戏呢？经常哑口无言犯低级错误呢？

王

同志们都改玩版本考证了~这可不是能轻易下手的东西，会被懂行的人笑话的~

漠野孤狼

孙大巨奖，那22个门里多数都是名词门，很多里面都没有虚死虚活字，也许有少量多词性的多意字，但另外的词性和意义就不属于这个门了，懂不？再说，即使我退一步，把这些也算进来，那也只有少量。“基本都有实字，虚死，虚活”也是胡说八道。

天文，节令，干支，地理，数目，花木，鸟兽，珍宝，宫室，衣服，器物。。等，你给我基本找出虚死、虚活出来看看？

    孙大巨匠，孙大内行。又傻眼了吧。稀里糊涂就不要胡说八道。

孙逐明

同志们都改玩版本考证了~这可不是能轻易下手的东西，会被懂行的人笑话的~
王 发表于 2012-7-18 10:01

                               
登录/注册后可看大图

小王别来无恙。

先生是考据的内行，的确在内行面前容易出笑话的。

我不敢搞什么考据，不过《缥缃对类》和《对类》还是读过，绝大部分“门”里都有虚实死活的例字，我不过是看过了而已，谈不上什么考据。这里几位先生根本不去看《对类》的原著，瞎说自然难免。

比如：天文门一字类下面就有属于实字的“天日第一”，属于虚死字的“高厚第二”，属于虚活字的“吹照第三”和属于半实字的“声色第四”。余可类推。

孙逐明

任何事物都要具体问题具体分析，《对类》二十二门里绝大部分门类都有收有虚实死活的例字。但个别门类自然会有例外。如通用门收集的是通用于其它门类的虚活字和虚死字，就不收实字，再如干支门，专门介绍属于实字的天干地支，就不可能有死字和活字。

不读原著，胡乱瞎猜，能不谬论连篇吗？

漠野孤狼

哦，按照字类理论或者古典对类理论，据说同门类属于是最严格的工对，那同属天文门的“天、日、高、厚、吹、照”等这些字可以互对成最严格的工对了咯？是我脑膜炎还是这本书或者这个理论太乱了呢？抑或是有人不正确地搬弄呢？

漠野孤狼

嗯，以后我 “照天吹'  就可以成为内行的古典字类对仗大师了，看来，穿啊，戴啊，佩啊，解啊，脱啊，也属于衣服门了，那按照同门类可对且是工对的搞法，穿对衣，工对；戴对环，工对；脱对靴。

   如果你还有这样那样的理由说，同门类还要分类，那我说，分这个门有个鸟用啊。你用名词动词形容词不好得多。我所看到的这门那门，人家就没有那些玩意儿。

孙逐明

哦，按照字类理论或者古典对类理论，据说同门类属于是最严格的工对，那同属天文门的“天、日、高、厚、吹、照”等这些字可以互对成最严格的工对了咯？是我脑膜炎还是这本书或者这个理论太乱了呢？抑或是有人不正确地 ...
漠野孤狼 发表于 2012-7-18 11:29

                               
登录/注册后可看大图

你根本不读古典对类理论原著，只是瞎猜，脑子怎么不出问题呢？《缥缃对类》和《对类》给常用字的虚实死活归了类，还必须遵循实对实。虚对虚、死对死和活对活的原则，你好好想想吧。