批评要实事求是---评《三羊解读王力五言诗句36个大拗句》

霜剑

批评要实事求是---评《三羊解读王力五言诗句36个大拗句》
多年以来三羊先生一直在攻击和否定王力以及清文人王渔洋、赵执信、董文焕等的诗词格律，不遗余力地寻找各种理由。这不，三羊通过学习日本学者空海和尚的《文镜秘府论》，又找到一条攻击王力理论的理由：说“王力拿着明朝晚期的“五声二元化、刘滔24交替法”的诗律，去解读大唐“五声四元化、沈约25交替法”的律诗，本身就是违反逻辑的张冠李戴”！
------这说法简直荒唐可笑之极！
首先，所谓“25交替法”本身就是不存在的！是三羊子虚乌有的编造！三羊所谓“沈约25交替法”来自于文镜秘府论对于【蜂腰】病的解释：是说“五言一句之内第二字与第五字不能同上去入”，同时说“平声非病也”，--------可见根本不存在平仄“交替”的含义。即使“不同上去入”的规定从来也无人遵守过，包括沈约本人。哪里来的“大唐“五声四元化、沈约25交替法”？
其次，“四声二元化”的概念在初唐已经确立。元兢等人“调声术”、王昌龄“诗格”中已经明确了：“上去入是一声”，“诗上句第二字重中轻，不与下句第二字同声为一管。上去入声一管。上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入，以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾。两头管上去入相近，是诗律也。”-----唐代已经明确了的东西怎么成了“明朝晚期的五声二元化”？这不是胡诌八扯吗？
第三，即使按照【蜂腰】病的论点来看三羊列举并“解读”的“36个大拗句”，也并不符合避忌【蜂腰】的规定。三羊下面连四声标注也是随心所欲的、错误的，说明三羊为了攻击“王力是张冠李戴”，态度是不实事求是的，不严肃的，手法是实用主义、不择手段的！
请看：
“王力五言诗句36个大拗句，其中《汉语诗律学》总列32个，《诗词格律概要》总列4个。王力的所谓“大拗句”，寄宿于四个大唐律联之一的“〇仄——〇〇仄，〇平——〇〇平”之中。
大唐的“声调分类”方案：
是“五声【宫商/角/徵/羽】四元化”，
不是“五声【宫商/角徵羽】二元化”。
大唐的“声调分用”方案：
是“五声四元化、沈约25交替法”，
不是“五声二元化、刘滔24交替法”。
王力拿着明朝晚期的“五声二元化、刘滔24交替法”的诗律，去解读大唐“五声四元化、沈约25交替法”的律诗，本身就是违反逻辑的张冠李戴。例如梅尧臣的诗句，依照“五声四元化、沈约25交替法”考证，应是一个正宗的合律句，与此相反，依照“五声二元化、刘滔24交替法”衡量，就是一个标准的失律句！              
〇仄——〇〇仄…………25字，同上同去同入，失律。（“病犯”等同于“律”吗？）
〇平——〇〇平…………25字，同平是特宽，不失律。（本是“同平非病”，-哪里来的“特宽”？）
1、失律
雨【脚】——收【不】尽=======仄【仄】——平【仄】仄
2、合律
雨【脚】——收不【尽】=======仄【入】——平仄【去】
三羊的错误标注                                                                 正确的四声：
================唐朝====23例=====   
有法【入】知不染【上】，无言谁敢酬？（裴  迪）
行苦【上】神亦秀【去】，冷然溪上松。（崔兴宗）
落日【去】池上酌【入】，清风松下来。（孟浩然）          日【入声四质】
士有【上】不得志【去】，栖栖吴楚间。（孟浩然）
送客【入】飞鸟外【去】，城头楼最高。（岑  参）
草木【入】岁月晚【上】，关河霜雪清。（杜  甫）
二月【去】频送客【入】，东津江欲平。（杜  甫）          月【入声六月】
孤雁【去】不饮啄【入】，飞鸣声念群。（杜  甫）
蔼蔼【上】花蕊乱【去】，飞飞蜂蝶多。（杜  甫）           蔼【去声九泰】
落日【入】风雨至【去】，秋天鸿雁初。（高  适）
况有【上】台上月【入】，如闻云外笙。（刘禹锡）
流水【上】如有意【去】，莫禽相与还。（王  维）
正月【入】今欲半【去】，陆浑花未开。（岑  参）
且复【去】伤远别【入】，不然愁此身。（高  适）
相识【去】仍远别【入】，欲归翻旅游。（高  适）          识【入声十三职】
对酒【上】不觉暝【去】，落花盈我衣。（李  白）
致此【上】自避远【去】，又非珠玉装。（杜  甫）          远【上声十三阮】
待月【去】月未出【入】，望江江自流。（李  白）          月【入声六月】
常恨【去】言语浅【上】，不如人意深。（刘禹锡）
本欲【入】云雨化【去】，却随波浪翻。（吕  温）
高阁【入】客竟去【去】，小园花乱飞。（李商隐）
肠断【去】未忍扫【上】，眼穿仍欲归。（李商隐）
闲赏【上】步易远【去】，野吟声自高。（许  棠）          远【上声十三阮】
===============宋代====9例==================
野兴【去】宜独往【上】，春愁无定端。（刘  敞）
落日【入】含古意【去】，高台多远心。（刘  敞）
翳翳【去】陂路静【上】，交交园屋深。（王安石）
数里【上】踏乱石【入】，一川环碧峰。（苏舜钦）
木落【入】山觉瘦【去】，雨晴天似高。（刘  敞）
之子【上】固绝俗【入】，少年甘寂寥。（周  孚）
池面【去】过小雨【上】，树腰生夕阳。（周紫芝）
素月【去】自有约【入】，绿瓜初可尝。（周紫芝）       月【入声六月】
畎亩【上】意不适【入】，出门聊散忧。（陈与义）
==========================================
王力《诗词格律概要》中的“大拗必救”4个例子
仄仄仄仄仄，仄仄平仄仄，平仄平仄仄
1、杜甫====《奉济驿重送严公四韵》
远送从此别，青山空复情。几时杯重把，昨夜月同行。
列郡讴歌惜，三朝出入荣。江村独归处，寂寞养残生。
远送【去】从此别【入】
2、杜甫====《孤雁》
孤雁不饮啄入，飞鸣声念群。谁怜一片影，相失万重云。
望尽似犹见去，哀多如更闻。野鸦无意绪，鸣噪自纷纷。
孤雁【去】不饮啄【入】
3、白居易====《草》
离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情。
野火【上】烧不尽【去】                                              尽【上声十一轸】
4、李商隐====《登乐游原》
向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。
向晚【上】意不适【入】
-------三羊所以故意从多音字中选择某一读音是有目的的：证明是按【蜂腰】要求“25不同上去入”的，从而企图“证明”三羊说“唐诗律是25交替法”是对的！

-------对任何权威质疑要实事求是。尤其不能对古人任意谩骂和污蔑。

春之声

无知到极限，就是成名时。。。

三羊

http://sou-yun.com/QR.aspx

日：
又《韻補》叶而至切。(寘韻)

月：
又《韻補》叶危睡切。(寘韻)

蔼：
又《韻會》倚亥切，音靉。【三羊注：靉，尾韻】

尽：
又《韻會》徐刃切《正韻》齊進切，秦去聲。 (震韻)

霜剑

三羊反复宣扬的“沈约25交替法”是不存在的。
沈约们是提出了四声八病之说，其中回忌声病”蜂腰“说的是：五言诗一句之中25两字不能同上去入。但查沈约们的永明体诗却大量存在“蜂腰”声病现象，可见回忌声病并未严格遵守。到初唐已被完全摈弃。
现在看来25字不同声毫无意义。当时只是根据“上尾”（两诗句句尾不同上去入）来的，上尾的意义在于双数句押韵，蜂腰的意义在于律句上二下三结构（可视为2句，故蜂腰又称一句中之上尾）是律句句法结构。

四声八病说奠定了唐近体诗的基础。

三羊

霜剑 发表于 2014-5-16 19:42

                               
登录/注册后可看大图

三羊反复宣扬的“沈约25交替法”是不存在的。
沈约们是提出了四声八病之说，其中回忌声病”蜂腰“说的是：五言诗一句之中25两字不能同上去入。但查沈约们的永明体诗却大量存在“蜂腰”声病现象，可见回忌声病并未严格遵守。到初唐已被完全摈弃。
现在看来25字不同声毫无意义。当时只是根据“上尾”（两诗句句尾不同上去入）来的，上尾的意义在于双数句押韵，蜂腰的意义在于律句上二下三结构（可视为2句，故蜂腰又称一句中之上尾）是律句句法结构。

四声八病说奠定了唐近体诗的基础。

既然【初唐已被完全摈弃】，何来【四声八病说奠定了唐近体诗的基础】？！

L翠拨青松

四声八病创建了永明体。永明体是唐近体的基础。唐近体格律已经抛弃了四声八病说，完全按照平仄二元化理论了。

三羊

L翠拨青松 发表于 2014-5-18 08:17

                               
登录/注册后可看大图

四声八病创建了永明体。永明体是唐近体的基础。唐近体格律已经抛弃了四声八病说，完全按照平仄二元化理论了 ...

沈约创立的【上尾】即，出句第五字与对句第五字，至今人在使用。
依照正律平韵诗来说，【上尾】就是平与仄的对立，假定，据此可以证明这就是平仄二元化，那么，永明时期就已经平仄二元化了。因为永明体的平韵诗也是平仄对立的。换头项目，可以说是平仄二元化，蜂腰项目，能说是平仄二元化吗？！

四声八病是近体诗的祖宗（王力说）。
既然是祖宗，近体诗必定其近（似于）（永明）体诗律的地方！三羊认为，这大概就是近体诗名称的由来。
既然承认，永明体更是近体诗的基础。抛弃或大部分或全部抛弃，基础何在呢？
近体诗是永明体的继承与发展：
沈约的【蜂腰】法则，是四忌：忌讳同平、忌讳同上、忌讳同去、忌讳同入！
元兢的【蜂腰】法则，是三忌一不忌：忌同上、同去、同入，不忌同平。
元兢的【换头】，也是沈约【平头】的继承与发展或提炼。

==================================================
唐·元兢 《诗髓脑》【三羊节选版】
　　●调声
　　声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上去入也。宫商为平声，徵为上声，羽为去声，角为入声。故沈隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。
　　调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
　　一，换头者，若兢《于蓬州野望》诗曰：
飘飖宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。
桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。
　　此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平。如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平。如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。又不得句头第一字是去上入，次句头用去上入，则声不调也。可不慎欤！此换头，或名括二。括二者，谓平声为一字，上去入为一字。第一句第二字若安上去入声，第二第三句第二字皆须平声。第四第五句第二字还须上去入声，第六第七句第二字安平声，以次避之。如庾信诗云：今日小园中，桃花数树红。欣君一壶酒，细酌对春风。“日”与“酌”同入声。只如此体，词合宫商，又复流美，此为佳妙。
　　二，护腰者，腰，谓五字之中第三字也。护者，上句之腰不宜与下句之腰同声。然同去上入则不可用，平声无妨也。庾信诗曰：
　　谁言气盖代，晨起帐中歌。
　　“气”是第三字，上句之腰也；“帐”亦第三字，是下句之腰：此为不调。宜护其腰，慎勿如此。
　　三，相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。三平向上承者，如谢康乐诗云：
　　溪壑敛暝色，云霞收夕霏。
　　上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。
　　三平向下承者，如王中书诗曰：
　　待君竟不至，秋雁双双飞。
　　上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故云三平向下承也。

　　●文病
　　一、平头。（平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。）此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病，同上去入声一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病。此而或犯，未曰知音。今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也。
　　二、上尾。（上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。）如陆机诗曰：“衰草蔓长河，寒木入雲烟。”此上尾，齐、梁以前，时有犯者。齐、梁以来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道”是也。
　　三、鹤膝。
　　四、蜂腰。（蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。）诗曰：“闻君爱我甘，窃独自彫饰。”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻於上尾、鹤膝，均於平头，重於四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避。
　　五、大韵。
　　六、小韵。
　　七、傍纽。
　　八、正纽。

三羊

三羊所以故意从多音字中选择某一读音是有目的的：证明是按【蜂腰】要求“25不同上去入”的，从而企图“证明”三羊说“唐诗律是25交替法”是对的！
========================
三羊的目的在于：
将大清王朝颠倒了的声律历史，重新颠倒过来！
具体说来就是：唐朝的声律，既不是246分明，也不是平仄二元化；并不忌讳孤平与三平，更不允许大拗与特拗。至少可以这样说，李杜时期所遵从的声律，惟有元兢的《诗髓脑》声律理论体系。沈宋的定型，其声律体系，也是惟有元兢的《诗髓脑》声律理论体系。除此之外，别无他选。

霜剑

三羊 发表于 2014-5-18 09:52

                               
登录/注册后可看大图

三羊所以故意从多音字中选择某一读音是有目的的：证明是按【蜂腰】要求“25不同上去入”的，从而企图“证明 ...

“将大清王朝颠倒了的声律历史，重新颠倒过来！”

------你有雄心壮志是好的。但我感觉你在与风车作战。大清王朝怎么颠倒了声律历史？你是说王渔阳的律诗定体吧？王渔阳是列了律诗几种平仄格式，讲了孤平的概念，都是从唐诗实际出发的总结，怎么颠倒了声律历史了？
你想创新，愿望很好，但你研究的方法和路线是错误的。只从理论文献出发是错误的，你是在走日本遣唐使空海和尚的老路：他到长安后，只注意收集“诗论”却忽视了诗作，所以他只收集到已经落后于时代的元竟王昌龄的理论片段，忽视了盛唐众多大诗人及中唐尚在世的大诗人（如韩愈，张籍，白居易，元稹，贾岛），所以他的文镜秘府论是远远落后于盛唐实际的。你仅仅从贯珠集一句口诀就认定平仄二元化是从明代开始的，就是典型的刻舟求剑式的笑话！