怎样才算是对联 （新弄出些标准 欢迎砸砖）

陈风

                      ----怎样才算是对联----
                           云南宣威　陈庆魁
　　判定一段文字是不是对联，需要在比对联高一层次的理论范围中进行考察，这是对事物进行定义和甄别的基本方法。这里涉及许多哲学理论，如本质理论、内容和形式理论、量变质变理论、因果律。还有，哲学上的对立统一规律在对联中得到了充分体现，上下联把彼此对立演绎得无以复加，但又密不可分地统一在一副对联之中，这在其它文体中是不可想象的。
　　事物都有它的本质，就是事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性。这是决定此事物就是此事物而非彼事物的东西。对联的根本属性就是对仗，如果抛开对仗这个根本属性，你凭什么判定几句话就是对联呢？你怎么把对联与诗歌散文标语区分开呢？
　　对联的美有两个方面，一是内容美，就是意高词妙，这是所有文体共同的追求，另一方面是形式美——对称。对称美是美学范畴的一种美的形式,它是一种匀称、和谐、均衡之美，在文学艺术中应用得非常普遍，例如诗词曲赋的对偶修辞法，但是只有对联把对称美发挥到了极致，它的正文必须全部参与到对称的序列中——就是全盘对仗，对联正是以此特点称艳于文体之林。试想，如果对联放弃了对仗，它还有什么存在的意义呢？只要不讲求对仗，那么诗词曲赋标语口号俚语完全能够满足人们的需求，对联就无立足之地了。
　　肖大志《浅谈对联格律的六要素》：“所谓对联格律(简称联律)，指对联中有关平仄、词性、语法修辞，以及书写张贴等方面的格式与规律，其核心是对仗。对联的基本格律可概括成六要素，即:字数相等，内容相关，词性相当，结构相称，节奏相应，平仄相谐。”六要素都是为了对仗。王 斌《对联学》：“对联是由对仗组成的文体。”余德泉《对联通》：“第二章 对联特点　对联同其他文艺一样，也有自身的特点，主要是对仗工整，平仄协调。”
　　不论从自己的直观感觉，还是名家的对联理论和对对联进行评析的时候，都是以对仗为对联合格的根本要求的。《联律通则》开宗明义就说“楹联的基本特征是词语对仗和声律协调”，但我认为“声律协调”就是词语对仗中的声音部分，不是词语对仗以外的东西。这些都在从事实和理论上证明，对联离不开对仗，对联中没有比对仗更根本的东西了。

　　句子是否对仗，应以《联律通则》为标准。很多人说《联律通则》有这样那样的问题，这是正常现象，对联的自由度比律诗词曲大多了，联律是很难归纳的。现实的作品有很多例外，这不难理解，律诗也有许多出律的。不依规矩不成方圆，没有一个统一的标准，我们就无法开展广泛的楹联创作、评议和推广。在没有更高级更完善的标准之前，我们还是要遵守《联律通则》。
　　对仗是对联的本质，这里还有个量的问题。根据哲学上量变质变理论，事物的量的变化积累到一定程度，便不可避免地发生质变，使旧质消灭，新质产生，这是由量变到质变的转化。就像谷粒与谷堆的关系一样，一粒谷子是谷粒，两粒谷子是谷粒，三粒谷子也还是谷粒，但是事情不会这么永远持续下去，随着谷粒的增多，这许多的谷粒就变成了谷堆。但你要说增加到多少谷粒的时候变成谷堆的，这没有明确的界限。
　　具体到对联也是这样，对仗现象是很普遍的，例如诗歌散文里面也有对仗句，《水浒》《红楼梦》中也有很多对仗的部分，但不能说诗歌散文小说就是对联；有些大家公认是对联的句子也不一定就百分之百地对仗。那么具体到一段文字上，要具备多少对仗因素才能称之为对联呢？
　　这本来是很直观的，但是不说不明。除了标题横批和序言，作为一副对联，它的所有字词要分成相等的两部分，这两部分的对应位置的字词进行对仗。这在《联律通则》中说的很明白：“第一条 字句对等。一副楹联，由上联、下联两部分构成。上下联句数相等，对应语句的字数也相等。”这就排除了把诗歌散文小说等文体当作对联的可能性。两段话句数相等、各位置对应的句子字数相等，就具备了成为对联的形式基础。当然这也是对仗的形式部分，如果两段话外形不对称，又怎么能对仗呢？

　　对仗的内容部分就是对应的字词对仗：一是读音，体现为上下联对应节奏点平仄对立；二是字形，多数不严格要求，主要是在拆字对同旁对和重字中体现出来；三是意义，表现为字类或词性对品。两段话之间的对仗，有字字皆工的，这是百分之百的对仗，还有些对得宽的，有些部分失对的，有完全不对的。根据上文的事物本质理论，完全不对仗的自然不能算是对联。但是有一部分对仗另一部分失对的算不算对联呢？
　　从非对联到是对联是对仗因素逐渐增多的一个渐进过程，没有一个明确的界限，这也导致在实践中纷争迭起。理论界很多争执都源于部分词句对得太宽或失对，有人说那是失对的，有些人在辩论中常常这样说：“你能说这不是对联么？既然是对联，而且是名联，那么它就是对仗的。”然后生拉活扯或生造些理论出来，仅仅为了证明对联中失对的部分是对仗的，还想在联律中增加相应的条款。这就犯了倒因为果的错误，因为是“对仗使两段话成为对联”，而不是“因为两段话是对联，所以它的字词是对仗的”。
　　有些句子根本不对仗或只有小部分对仗，但因为历史悠久或声名远播，很多人长期把它当作对联，由它去便可。我们没必要硬把它纳入对联体系中来，不能硬把古联中失对的现象证明为成对的，这样做会把对联理论搞成四不像，混淆对仗成立的根本，让对联文学迷失方向。过去没有完备的联律，不能去苛求前人，就像不能用近体诗格律去要求魏晋南北朝的诗人和作品一样，也不能因为《黄鹤楼》《念奴娇 赤壁怀古》名满天下就放宽诗词的格律要求。
　　我们要面对现实，承认古联也有失对处，这不应该成为我们要效法的地方，它能广为流传并非因为它完全对仗，而是因为它文词精妙、意境宏深。对古联失对的争论暗含着一个是不是允许对联中部分不对仗的问题，如果不允许，两段话有部分不对仗就不是对联；如果允许，就不必把对联中小部分不对仗的词句硬说成是对仗的。
　　就像许多诗会有出律的情况一样，有少部分出律，人们会说它出律了，但并不否认它是律诗；如果出律的部分多了，就说它不是律诗而是古风。我认为对联也应该这样，少部分失对是允许的，事实上宽对就是句子在字甚至是词这种精细层次上失对嘛。但失对的部分多了就不能算是对联了，对仗是对联的根本属性，大部分不对仗了，说明对仗的属性在句子里已经没有占主要地位、它已经不能决定句子的属性了，怎么能算是对联呢？

　　从对全联的影响来看，一个字失对足以使五字联的对仗感大打折扣，但对十几字联的影响就很小。这就不得不引入比重的概念，即失对字数占全联字数的比例有多大。
　　量变是连续的，人为地确定标准值必然具有主观性。比如国家规定儿童要七岁整才准读书，七岁差一天的孩子的父母就非常不满。但如果允许差一天的孩子入学，那么同样的理由，差两天的孩子也可以入学，依此类推，婴儿也可以入学。这就是量变引起值变的例子，没有根据能证明七岁整的孩子就比差一天的孩子有了质的飞跃，但在实际操作中我们需要这样一个时间点来作判定的标准，显然整岁是较易使用的。
　　对联也一样，在实际操作中，我们需要这样一些界限，来对对联进行评判。因为词语字数有多有少，我只能以失对的字数为标准，如果犯大忌的以二倍计算。下面的几个临界值主要根据我的经验感觉而论，没有确凿的理论根据，各人感觉肯定不一样，欢迎大家争鸣。
　　一、工对：全部对仗，这是对联的理想状态。字字皆工是对仗的极致，在实践中，短联字不对而词对、长联字词不对而短语对，都视为对仗成立。
　　二、宽对：失对部分小于五分之一，对整体对仗感影响不大。
　　三、病联：失对部分不小于五分之一但小于三分之一，总体对称感还在，但受到失对部分的负面影响较大。
　　四、非联：失对部分超过三分之一，整体的对称性受到严重破坏，不能称为对联，失对的极致是完全不对仗；字句不对等的，一票否决。
　　以此为依据，可以排除两段大部分不对仗的俗语、口号、诗句混入对联的可能，消除许多纷争，对保护对联的纯洁性是十分有益的。

　　我们判断一件事物的时候，应该秉着科学严谨的态度。说甲属于乙，要看甲是否具有乙所必需的本质属性，而不是在甲的附属特点上争论。例如现在议论热烈的“洞庭天下水，岳阳天下楼”，用对联的对仗属性考察，五个字中有两个字不对仗，而且犯了同位重字的大忌，比仅仅不对仗更严重。失对部分超过三分之一，不应该称作对联。
　　认为它是对联的主要依据是“在楼门两边悬挂、历史悠久、声名远播”，这几点没有一点是它成为对联的充分必要条件。稍加推论就可明其谬，我们这里一座上百年的庙，大门两边分别写着“捐功德积善心”、“不得攀折花木”，因为是古人写的，字也漂亮，所以长期保留着。这两句话就具备了“两边悬挂长期有名”的条件，但它是对联么？绝对不是。
　　有人说不要因词害意，因为“天下”一词意境宏大无可替换。此论更谬，“天下”境界就宏大到无以复加吗？“乾坤”“混沌”“宇宙”“鸿蒙”，那一个都比“天下”宏大，境界宏大论是站不住脚的。其实从这两句话的出处，我们可以看出一些端睨，这两句话出自明代吏部尚书魏允贞诗《岳阳楼》：“洞庭天下水，岳阳天下楼。谁为天下士，饮酒楼上头。”这是一首五言古诗，无所谓格律，更别说律诗要求的对仗了。他纯以寻常话语入诗，全诗的鲜明特色就是通俗易懂、明白如话，三个“天下”是“重复”的修辞手法，起到重复强调的作用，而且“天下”也比“乾坤、环宇、宇宙、鸿蒙”等通俗，易于传诵，所以是应用得非常成功的。但把“洞庭天下水，岳阳天下楼”单独抽出来脱离诗境以后，这种成功就不复存在，没有什么妙趣了，更不能成为“洞庭天下水，岳阳天下楼”是对联的证据。

雨横风斜

:D
评判的界限是还可以斟酌的

居鄛人范增

对联中的宽对可以允许有重字存在，而“洞庭天下水，岳阳天下楼”可以算是宽对，至少“天下”对“天下”意思一点都不离谱！如果魏尚书将“岳阳天下楼”改成“岳阳世间楼”，则与前句“洞庭天下水”堪称工对；可是这样一来，显而易见，美中不足的是其诗句气势大减，后人也未必采用这样的诗句“洞庭天下水，岳阳世间楼”当作所谓的“好对联”悬挂在岳阳楼的正门，如果还有些人认为“洞庭天下水，岳阳天下楼”不是宽对或者不是对联的话，那些人不是比古人还迂腐吗？向古人好好学习，天天向上！

L翠拨青松

“洞庭天下水，岳阳天下楼”单独抽出来脱离诗境以后，这种成功就不复存在，没有什么妙趣了，更不能成为“洞庭天下水，岳阳天下楼”是对联的证据。
-----------这不是对联？你也太武断了吧~;P

陈风

新弄出些标准 欢迎砸砖

晚风徐徐

洞庭天下水
岳阳天下楼
应该不成对联，不管任何人不成就是不成，这只能是一条标语或者口号，把这也拉入对联中成何体统。

石桥耕夫

以对联平仄相对的标准来衡量“洞庭天下水，岳阳天下楼”，是不合联律的！况且上下联同位重字一般只限于虚词之类，所以不应该以对联来谈论这两行字。再者本人也同意楼主观点：并非所有挂于门两边的两行字都是对联，也就是说并非只有对联才能挂在门的两边。

漠野孤狼

拿今天制定的通厕作标准，这是什么逻辑？事实是制定通厕的那帮人我轻易就可以考死他们绝大多数。

陋笔

樓上寫錯了兩個字.........


(厕)字錯了,應該是(則).
(考)字也錯了,應該是(氣).

L翠拨青松

联律通则
中国楹联学会
引言
楹联是中华文化宝库中的独立文体之一，具有群众性、实用性、鉴赏性、久盛不衰。

-----------这是【联律通则】开宗明义第一句话-----相当于给“楹联”的定义：具有这三性的一种独立文体。
根据这“三性”，岳阳楼大门联是不是属于具有这三性功能的独立文体？

L翠拨青松

既然是”独立文体“，它具有不具有包容性？是否对联皆严格地符合词语对仗？不对仗不和声律者一律开除出”对联文体“？
对联的队伍也要纯粹又纯粹？不要自己给自己念紧箍咒好吧？;P

漠野孤狼

好像不是所谓的对人，拿谁自己的观点当作是标准，有这么讨论的？请问那些所谓的标准出自哪里？明显不合古今对联现实的把戏唬得了所谓的方家却无法吓唬得了天下人。

月在楼腰

落笔千言，冗词赘句；长篇累读，空洞无物。
如果对联是一种文体，那么联理就是探究该文体下的技巧、规则、构架、行文，而不是针对一个浅显的概念绕来绕去，读来如坠十里云雾不知所云。

月在楼腰

没深度。

陈风

L翠拨青松 发表于 2013-12-15 11:42

                               
登录/注册后可看大图

既然是”独立文体“，它具有不具有包容性？是否对联皆严格地符合词语对仗？不对仗不和声律者一律开除出”对 ...

谢谢青松老师关注。
对“平仄对仗”我也是持保留意见的，
见“‘楹联不需要格律’是个伪命题”
http://www.china-liandu.com/forum.php?mod=viewthread&tid=246445&extra=

陈风

漠野孤狼 发表于 2013-12-15 14:32

                               
登录/注册后可看大图

好像不是所谓的对人，拿谁自己的观点当作是标准，有这么讨论的？请问那些所谓的标准出自哪里？明显不合古今 ...

孤狼老师，
这是我自己的一点想法，
愿意拿出来与大家探讨。
对的，大家该喝彩的喝彩；
错了的，大家该泼水的泼水。
谢谢谢谢谢谢谢谢

陋笔

陋筆從一個不知聯律為何物，隨意就寫的人到現在非常注重聯律。
是因為覺得這種規範可使到對聯唸起來必然抑揚頓挫，很合符科學。
還嫌（聯律通則）定得太寬了。
也覺得不規則重字確實影響到對聯的美觀和巧趣，更遑論同字互對了，
同字可以互對，還有什麼合掌可言。
任何文體，發展到一個成熟階段就會定型。看看現在還有很多聯人持不同意見，
可知對聯發展尚未到成熟階段，古人的聯更談不上規格了。
並不是故作深奧而拒人千里，而是，拿兩個同樣字數的句子就當是對聯，
必然廢料充斥，對聯就不能再以藝術視之。
同樣二十個字的五言，也有分古風和格律詩，不押韻不對仗不依律的還可名為新詩，
應否把對聯切切實實的與標語街招等分離出來，欣賞韻律文學的人宜慎思之。

漠野孤狼

陋笔 发表于 2013-12-16 23:23

                               
登录/注册后可看大图

陋筆從一個不知聯律為何物，隨意就寫的人到現在非常注重聯律。
是因為覺得這種規範可使到對聯唸起來必然抑 ...

自古以来本来就没有的东西，强加上去就是规范了？

陋笔

漠野孤狼 发表于 2013-12-28 17:19

                               
登录/注册后可看大图

自古以来本来就没有的东西，强加上去就是规范了？

那，是否要從倉頡做字說起呢？
最初有一個一個方塊字的時候，古人們應該不會就要寫兩句字數一樣的句子吧。
為什麼要規範兩句字數一樣呢？那是一種文字的美，是藝術。
中文字發單音，不止外觀，發聲也一致，五言五音，七言七音，又是一種美，是藝術。
之後，規範對仗，音律平仄等，無不是把這類文學藝術提升。

陋筆不會試圖改變他人視紀曉嵐手書掛在故宮之內的(男廁,女廁)是名聯的概念，
名人名勝嘛，名氣的氣可以把什麼心中有氣都壓下去了。
往後要有更多好的對聯出現，就要更嚴謹的規範，教導後學，最少要他們知道怎樣才是個好對聯。
免得那些薄有名氣而不知對聯為何物的人寫幾個字來混水摸魚，毁掉對聯這門藝術。

漠野孤狼

陋笔 发表于 2013-12-29 01:38

                               
登录/注册后可看大图

那，是否要從倉頡做字說起呢？
最初有一個一個方塊字的時候，古人們應該不會就要寫兩句字數一樣的句子吧 ...

把古今对联拿出来看看，你看占多少比例不符合当今炮制的通厕的？好好体验一下什么叫削足适履吧？

规范对联的"平仄"就提升所谓的“艺术"了？那顶多只算某个或者某些人的个人看法,对联对平仄有所讲究，但从来没有固定的规则，只要读起来流畅爽朗，都可以，自古以来就是如此，当今那些蠢材瞎胡闹干蠢事，要去“规范”。削脚以适应鞋子，就是这样的蠢事了。