怎样才算是对联 （新弄出些标准 欢迎砸砖）

漠野孤狼

还有，最讲平仄的律诗，当今还有多少地位？完全边缘化了，试问讲了平仄能提升多少艺术？社会应用极少，就剩下一些业余爱好者偶尔还玩玩

陋笔

漠野孤狼 发表于 2013-12-29 10:56

                               
登录/注册后可看大图

把古今对联拿出来看看，你看占多少比例不符合当今炮制的通厕的？好好体验一下什么叫削足适履吧？

规范 ...

聯律是否應該有所規範，都是某個人或某些人的個人意見，
陋筆就不會說成哪一方是蠢人行蠢事那般武斷。

古今名聯，不符合現在對聯通則的很多，但細看一下，符合的會更多。
對於那些自詡為登峰造極，擲葉飛花也成聯的聯家，怎麼寫兩句也是天下無敵了。
卻是有些羽翼未豐的初學者，也寫下一些拗口失對重字空泛的句子，
而振振有詞的說某某名家也是如此，那於對聯是益是害？

對於各持己見的雙方，這種討論也是一定沒有結果的，
只是大家理性一些分析，各自表述自己的論據，留一段文字，
給讀者們自行研究，應該何去何從。

魏春雷

末段有理:handshake

L翠拨青松

楼主立论基础有误。你是把：“什么是对联”和“好的对联标准是什么”2个不同的概念混为一谈了。就如混淆了：“什么是诗？”和“好的律诗标准是什么？”2个问题一样。这是目前比较普遍的误区。
什么是对联？对联这一文学形式现在已经被提升为一种“独立文体”了。既然是一种“独立文体”，那一定是一大类文学作品，决不可能只有符合某一狭小范围的文艺作品才是这一“文体”-----某些人是自己给自己定了个狭隘的框框，自己限制自己。必搞得“纯粹又纯粹”而后快，完全没有必要，，，，

漠野孤狼

陋笔 发表于 2013-12-29 12:39

                               
登录/注册后可看大图

聯律是否應該有所規範，都是某個人或某些人的個人意見，
陋筆就不會說成哪一方是蠢人行蠢事那般武斷。
...

  所谓联律的规范不是加进平仄的固定格式就叫规范，对联不是律诗。
对联对平仄有所讲究，只求读起来不拗口、顺口就行，并没有形成必须遵守的平仄格律，古来如此。不按照当今那些蠢材炮制的平仄通厕不是违律，不遵循本来就不存在的平仄“格律”也并不就等于完全不讲对联的规则，不讲平仄格律不等于不讲对仗，对联的核心格律就是对仗。从您的行文来看，逻辑思维很有问题，好像对联不严格按照通厕规定的平仄，就是完全不讲对联的规则了，那是偷换概念。该讲的要讲，本来就没有的今天要强加上去就是胡搞。

    平仄对于对联来说，就像衣服一样，仅仅只是起装饰作用而不是主要的，平仄对于对联来说仅仅只是口耳之学，只要读起来动听流畅都是好的平仄，并没有死死的规定，死死按照通厕上规定的去搞，既不尊重对联的历史本来面目，也不见得就最动听，对联读起来好不好，与节奏的安排，开口音闭口音清音浊音等等都有关联，不可能可以定义出好的口耳之学的平仄来。长联中那么死死交替也显得非常死板，反而是干蠢事。那些所谓的平仄律，仅仅只是一些可以讲究的技巧而已，可以学习，可以运用，但并没有上升到对联的格律的高度！

漠野孤狼

  当今炮制联迂通厕的一帮子人，也许写熟练了偶尔能写出一些好联来，但其基础知识差得要死，逻辑思维要人命，这样的人是没有搞对联理论的基本条件的，他们折腾出来的把戏，你也敢信？

陋笔

漠野孤狼 发表于 2013-12-30 00:26

                               
登录/注册后可看大图

所谓联律的规范不是加进平仄的固定格式就叫规范，对联不是律诗。
对联对平仄有所讲究，只求读起来不拗 ...

不要用（好像什麼什麼）來重新演繹陋筆所說的，
那會使陋筆的邏輯思維出現問題，進而偷換概念，之後變成蠢人。

如果孤狼未清楚陋筆所說的，陋筆就簡單說兩句可以了。

於音律而言，要對聯唸起來鏗鏘悅耳......
依照聯律通則或更高標準去寫，一定行！
不依照聯律通則或更高標準去寫，不一定行！

漠野孤狼

不要用（好像什麼什麼）來重新演繹陋筆所說的，(请问哪里有好像什么什么了？故意模糊？就那么几个字，都在上面呢）
那會使陋筆的邏輯思維出現問題，進而偷換概念，之後變成蠢人。（你的逻辑本来就有问题，不讲平仄就当做是毫不讲对联规则，就说写其它的散文什么的，你想当然地把平仄当做是对联的核心要素，其实平仄自古以来就不是对联必须遵守的格律）

如果孤狼未清楚陋筆所說的，陋筆就簡單說兩句可以了。

於音律而言，要對聯唸起來鏗鏘悅耳......
依照聯律通則或更高標準去寫，一定行！(一定行个鬼，心理作用吧？你不依照照样很行。千百年楚材导源于此==近世纪湘学与日争光；惟楚有才==于斯为盛；大海有尽能容之量==明月以不常满为心。海纳百川，有容则大==壁立千仞，无欲则刚。这有什么不好听的？缺少了哪门子艺术？你按照通厕整几个更好听的出来试试？你用其它的你所谓的格律联也行你看读起来到底会比其它联差在哪里？无非就是差在迂腐的心理作用里）
不依照聯律通則或更高標準去寫，不一定行（你依照不依照都不一定行，行不行，看实际效果，与通厕没必然的关系，有也仅仅只是心理作用，特别更迂腐的是，还要去折腾平水韵，信誓旦旦抑扬顿挫，我呸它一脸口水，你读都读不出来，抑扬顿挫个鬼啊。）

陋笔

漠野孤狼 发表于 2013-12-30 02:26

                               
登录/注册后可看大图

不要用（好像什麼什麼）來重新演繹陋筆所說的，(请问哪里有好像什么什么了？故意模糊？就那么几个字，都在上 ...

稍安毋躁！吐口水多不能解決問題的，可解決的大概是那些牙齦出血或者鼻水倒流。

孤狼列出來的句子都很好聽，只是沒把不好聽的列出來而已。
陋筆不太依對聯通則寫聯的，因為太寬了。
寫幾句更好聽的試試想也不必，因為陋筆已經有不少上佳對聯放在聯都，有時間，去拜讀一下就可以了。

漠野孤狼

陋笔 发表于 2013-12-30 18:50

                               
登录/注册后可看大图

稍安毋躁！吐口水多不能解決問題的，可解決的大概是那些牙齦出血或者鼻水倒流。

孤狼列出來的句子都很 ...

粗言非针对您，我针对的是炮制通厕歪曲对联的本来面目为祸联界的事件。

陋笔

漠野孤狼 发表于 2013-12-30 23:44

                               
登录/注册后可看大图

粗言非针对您，我针对的是炮制通厕歪曲对联的本来面目为祸联界的事件。

明白了，那陋筆向孤狼賠個不是，這個(你)字太敏感了。

其實，陋筆也承認很多不符合對聯通則的聯，唸起來也很悅耳的。
堅持用詩鐘般的嚴格規定去寫聯，或會失諸佳句，如何取捨就因人而異了。

說到底，陋筆只想向初學者提一下，對聯唸起來要悅耳，
無論傾向哪一種方式寫聯，完成之後唸一下，看看音韻是否流暢。
用，或不用對聯通則都不是胡亂寫聯的護身符。有經驗和實力的聯家就不在話下了。

多謝孤狼交流！

陈风

漠野孤狼 发表于 2013-12-29 10:58

                               
登录/注册后可看大图

还有，最讲平仄的律诗，当今还有多少地位？完全边缘化了，试问讲了平仄能提升多少艺术？社会应用极少，就剩 ...

先生之言，我亦有同感。
我亦曾怀疑平仄是不是对联所必须的？
其实对联是比律诗放宽了的，如《联律通则》中就不讲孤平，不讲拗救，但是许多评联人还在抓着这些不放，这也正是我所疑惑的。

李轩辕

任何事物，一统就死，对联也是如此。本来很活跃的场面，非要弄一个标准，这样，势必会把这种活跃的气氛统死。但是，没有标准也不行，就像赛场，没有比赛规则绝对行不通。这就是说，对联的评判标准还是要有的。现在的《联律通则》就是一个标准。如果这个标准不够细化，不够具体，可以提出来大家讨论。

L翠拨青松

陈风 发表于 2014-1-6 19:57

                               
登录/注册后可看大图

先生之言，我亦有同感。
我亦曾怀疑平仄是不是对联所必须的？
其实对联是比律诗放宽了的，如《联律通则 ...

其实对联是比律诗放宽了的，如《联律通则》中就不讲孤平，不讲拗救，但是许多评联人还在抓着这些不放

------这种认识难以苟同。谁说对联比律诗放宽了？是你个人的猜测？若讲拗救，律诗允许拗救，只能说明律诗比对联更宽吧？对联不等于律诗。但对联中的七字句和五字句有可能采用诗律，这也许是某些评联人坚持的原因，他们的标准也许与通则不同。

陈风

1：联句可以按读音节奏来安排平仄, 也可按语义节奏来安排平仄；
2：五字句七字句是有律诗的平仄律，那三四六八九字句还尊律句平仄么？本来就没有这些句式的平仄律！律诗不可用这种句子，对联却随便用。
3：不把孤平当毛病了；拗句不认为拗，当然也不用救了。
如“喜看红云罩青山”，“反成为千古罪人”是不合律句规范的，但在对联中是可以的。
所以，对联的平仄要求是放宽了的。

L翠拨青松

所以，对联的平仄要求是放宽了的。

------这说法本身就不严谨。
是否放宽是与律诗相比吧？律诗平仄有时也可以很宽，如杜甫的“吴体诗”，杜甫苏黄的古风式律诗。
对联有的声律很宽，但有的就很严。有一部分五字句七字句要求同诗律。即使非律句对声律要求也是很严的，特别在联赛中。

陈风

先生果然严谨
这是逼着我提高水平啊
谢谢!  谢谢!!

陈风

对联要不要格律？请看下文：

　　现在还有重格律，还是重意境的争论，甚至说意境才是重要的，不能死守格律，或云楹联不需要格律。其实这是个伪命题。
　　格律是必须的，否则某种文体就不成其为一个独立的文体，楹联亦然。
　　看到一段文字你就能判断这是对联不是对联，你根据什么来作出判定呢？
　　虽然没有明确的文本，其实大家心头都是有些标准的，只是有时候说不清道不明。
　　《联律通则》只是把这种文体标准说出来了，虽然不算成熟，尚需完善。

　　如上下联句数不等，字数不等，断句不同，就不是对联——这是格律的必须部分。有人会举上下句字数不等的“对联”来反驳，其实，那不能算是对联，或曰特例不能推翻一般的规范。你不能用一个缺一条腿的人来证明人应该只有一条腿。
　　当然对联的自由度比律诗词曲大多了，所以联律是很难归纳的。现实的作品有很多例外，这不难理解，律诗也有许多出律的。或说文豪恃才出律，其实这种现象是很少的。一种情况是他们那个时代还没总结出这种格律，另一种情况是不愿以词害意，尤其是不以平仄害意，换成合平仄的字词意思没有原来的好，只得将就。

　　事物都有它的本质，就是事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性。这是决定此事物就是此事物而非彼事物的东西。对联的根本属性就是对仗，如果抛开对仗这个根本属性，你凭什么判定几句话就是对联呢？你怎么把对联与诗歌散文标语区分开呢？
　　对联的美有两个方面，一是内容美，就是意高词妙，这是所有文体共同的追求，另一方面是形式美——对称。对称美是美学范畴的一种美的形式,它是一种匀称、和谐、均衡之美，在文学艺术中应用得非常普遍，例如诗词曲赋的对偶修辞法，但是只有对联把对称美发挥到了极致，它的正文必须全部参与到对称的序列中——就是全盘对仗，对联正是以此特点称艳于文体之林。试想，如果对联放弃了对仗，它还有什么存在的意义呢？只要不讲求对仗，那么诗词曲赋标语口号俚语完全能够满足人们的需求，对联就无立足之地了。

                 我觉得，我已说得差不多了。

石桥耕夫

“没有规矩不能成方圆”，是中国的一句经典古话，然而最不讲规矩的却是中国人！世界上任何一种游戏都首先需要制订一个游戏规则，否则就要乱套，无法玩下去。玩对联亦然!没有哪一种规则是百分之百的无懈可击，只要大众能接受即可。有异议，在发展的过程中就可以修改嘛。本人的观点是既然有现行的《联律通则》出台，为大多数人所认可，那就必须遵循（比如说讲究平仄的交替和相对，是有一定的科学性的，它读来就琅琅上口，如果是几个相同声调的字在一起读来就无节奏感和韵律感，甚至很费劲）。所以，不必在以前的一些名联、名句是否是对联的问题上纠缠不清。（个见）

L翠拨青松

石桥耕夫 发表于 2014-2-11 18:08

                               
登录/注册后可看大图

“没有规矩不能成方圆”，是中国的一句经典古话，然而最不讲规矩的却是中国人！世界上任何一种游戏都首先需 ...

不必在以前的一些名联、名句是否是对联的问题上纠缠不清。
------同意。但首先说它们“不是对联”的却正是个别的规则的制定者，。。