关于“孤平”的讨论

易哲知

关于“孤平”的讨论

——孟繁锦会长和青申丙的两封信

青申丙

（通讯处：410076 长沙市长沙理工大学东校区6-305易哲知）

青申丙先生：

谢谢您的来信，谢谢您严谨的治学精神。欢迎您经常提出不同看法。

梅花一树风云志；

对语两行翰墨缘。

您提出孤平问题，如在诗中确是大忌，但在联中不是问题，在联律通

则中没把孤平作一个问题。此联我已与有关同志作了交流，大家看法是一致的。

祝好

孟繁锦

                十一月二十一日

file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif

孟会长：您好

2011年11月21日您寄来的复信，因邮件误投，直至昨晚（12.5）才收到。谢谢您在百忙中给我回信。

拿着您的信纸，还未打开，我一看，是先横腰一折，再顺着直的方向再折的。这种折法，在我们的“老班子”（长沙土话，即老一辈人）中，是有专门说法的。这是一种非常客气、非常恭敬的折法，我实实不敢当。不知您知不知道这个几百千把年留下来的说法（规矩），但我相信您是懂这个的。

复信中您开始的几句话：“谢谢您的来信，谢谢您严谨的治学精神，欢迎您经常提出不同看法。”使我想起了林则徐的联句：“海纳百川，有容乃大。”您何等的大度，不愧为联坛统帅的肚量、气魄！

关于中国楹联学会2011年5月访台公开赠台湾联界人士的那副对联：

梅花一树风云志；

对语两行翰墨缘。

这副对联立意很好，联系了两岸联家的感情，突出了和谐的气氛，是积极向上有助于两岸的统一的。特别是“梅花”二字，台湾人士分外感到亲切，这都是写得成功的地方。还有此联对仗极其考究。“梅花”“对语” 偏正结构相对，“一”“两”数词相对，“风云”“翰墨”并列结构相对，“缘”“志”名词相对等等，好极了，增加了文采，是费了很多心思的。

从来信的语气看，好像我是向您提出该联有孤平的第一人。您说此联“我已与有关同志作了交流，大家看法是一致的。”您不耻下问，使我想起了汉·王符的《潜夫论·明暗》：“君之所以明者，兼听也；其所以暗者，偏信也。”这里体现了您作为一位统帅博大的胸怀和正确的思想方法。

来信说：“您提出的孤平问题，如在诗中确是大忌，但在联中不是问题。”

这里先定义一下“孤平”和“声律”两个概念。

孤平：仄平脚的七言句，标准句式为

| | — — | | —

第一字可不理它，因为可平可仄。（“一三五不论”这个说法中，“一”是可以在任何时候“不论”的）如第三字为仄，第五字又同时为仄，除第七字规定为平外，那就只剩下第四字孤孤单单一个平声了，是谓孤平。

声律：我们把问题缩小一点，只讨论有关的七言声律问题。

七言中，字的平声仄声的安排使之悦耳的规律，是谓声律。

其不悦耳的规律，那就刺耳了，那叫不合声律。如三平调、某些三仄调，某些连四平连四仄，某些连五平连五仄，连六平连六仄，甚至连七平连七仄，还有责任在本句的失对，责任在本句的失救，孤平，失替等等。这些多是不合声律的拗句。

我这里暂且称那“有关同志”为y（英文字母，读音为wāi）同志吧。您用了“大家”二字，可能y同志不止一位。

来信中可看出，双方有一个共识，即该联下联有一个孤平。分歧仅仅是孤平在联中y同志认为“不是问题”。我认为是一个大错。

研究七言的声律，就是说听吟起来是否悦耳。这个研究早在齐梁时候的沈约（441-513）时代就开始了。“约撰《四声谱》”矣。这个四声，当然不是指现在普通话的四声。孤平是针对声律而言的，即念（吟）这七个字时，感觉是不悦耳的，是刺耳的。我本人的耳朵就有这个功能。这个功能不是所有人的耳朵都有的。y同志就没有这样的好耳朵。为什么同样一个七言摆在诗中是大忌，挪一个位置放在联中就“不是问题”呢？

这里，笔者不揣冒昧，引《梅花》联有孤平的那句作七绝一首：

联界首次访台

孟老之台去那边，风平浪静艳阳天。

问君底事情相拥，对语两行翰墨缘。

您看，现在把“对语两行翰墨缘”七个字放在诗中了。照y同志的说法是“忌”，且是“大忌”，更“确是大忌”。这就是说吟起来不悦耳，是刺耳的。把这七个字拿出来，放在《梅花》联中，怎么一下子，一秒钟都没有，就“不是问题”了呢？刺耳的一下子就变成了悦耳的了呢？y同志的“理论”恐怕是天下联人，更包括台湾联家都难以接受的吧。

y同志的“理论”“孤平在诗中确是大忌，但在联中不是问题”，这个论点，他在自古以来的所有联书中都是找不出根据、找不出证明来的。

如果说“在联律通则中没把孤平作一个问题”，事涉《联律通则》。关于《联律通则》我的评价是很高的。它是自古以来破天荒第一次提出的联律通则。它填补了一千多年的空白。“孟繁锦”三个字将伴随《联律通则》四个字在联史中流芳千古！但是《联律通则》经修改后至今仍不成熟，仍有错误，这是许多联坛有识之士的共同看法。它现在还不是经典，不足为据。再说“联律通则没把孤平作一个问题”，从形式逻辑上说，这并不等于说“孤平不是一个问题”，只是《通则》没把孤平作一个问题提出来而已。如上文所述《通则》没提出来的毛病还多着呢，难道那些都“不是问题”吗？我对《通则》倒有一个很好的解释。即《通则》相当于纲要，不是详尽的联律教科书；不可能面面俱到。如果制定《通则》的代表人士站出来说“通则就是认为孤平在联中不是问题”，那么，《联律通则》就又多了一个贻笑大方的千古大错了！

孟会长，您可不可以请y同志写一篇与本信观点相反的文章，同时将该文和我这封信一起送《对联》杂志公开发表，以昭示天下联人，看看广大联坛的意见如何，好吗？

祝

楹联事业一年比一年兴旺发达

长沙青申丙谨上2011.12.7

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时〃彩| 六合投〃注| 网络赚钱去SO娱〃乐〃城:顶级信用〃提现百分百即时到账SO.CC

陋笔

在港澳台，孤平腰都是對聯大忌，鑒於對聲律影響的一般性，
實有研究訂定（犯孤平）的需要。
對聯是一種文學藝術，當然會有難度，但就不能削足就履。
覺得如此這般只會徒添難處的話，放棄對聯吧！新詩和散文正向你招手。

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时┘彩| 六合投┘注| 网络赚钱去SO娱┘乐┘城:顶级信用┘提现百分百即时到账SO.CC

L翠拨青松

毋庸置疑，“孤平”无论在诗词联赋中，只要该句是个律句，就都是一个问题。怎么能连个“问题”都不算呢？支持楼主！