浅谈对联格律中词性和结构的宽对

三羊

盛夏小雪 发表于 2014-3-6 19:54

                               
登录/注册后可看大图

还有这回事，不会吧三羊先生

胡风迎马首，汉月送娥眉。
久戍人将老，长征马不肥。

这首律诗，算不算出韵？

L翠拨青松

三羊 发表于 2014-3-6 19:48

                               
登录/注册后可看大图

这就对了，对仗首先是一个语法问题！

什么逻辑？偷换概念。懂得什么就是什么问题？懂得牧羊就是羊的问题？

L翠拨青松

三羊 发表于 2014-3-6 19:39

                               
登录/注册后可看大图

这种声律运用到五言诗七言诗，就成为律诗；运用到四六文，就成为律骈。
你弄些个非律骈文来说事，如同拿 ...

骈文是哪种声律？你家的律诗用“赋的声律”？又一年了你怎么一点也没长进，还是葫芦搅茄子的一盆浆糊！

三羊

L翠拨青松 发表于 2014-3-6 21:11

                               
登录/注册后可看大图

骈文是哪种声律？你家的律诗用“赋的声律”？又一年了你怎么一点也没长进，还是葫芦搅茄子的一盆浆糊！

声律--周振甫

声律

    中国古代对诗和骈文在声调、音韵、格律等方面的要求。根据汉字单音节的特点，三国时李登作《声类》，以宫、商、角、徵、羽分韵，首以五声配字音。西晋陆机在《文赋》中说:“暨音声之迭代,若五色之相宣。”也提出了字音的调配问题。南朝宋范晔《狱中与诸甥侄书》中有“性别宫商，识清浊”的话，说明已经注意调配，能够识别五声。南齐周□作《四声切韵》，已开始分别字的平上去入四声。到梁代沈约进一步用五声来调配诗的音节,他在《宋书·谢灵运传论》中指出:“欲使宫羽相变，低昂互节,若前有浮声,则后须切响。”即要把宫声和羽声的字、浮声和切响的字互相调配。他又提出“八病”说，即平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。前四病为浮声切响(即后来的平仄)的调配不当；后四病指双声迭韵的调配不当。后来更进一步用五声来配四声，但对五声与平、上、去、入关系的解释,却存在分歧。沈约所说的低昂或浮切,以及刘勰在《文心雕龙·声律》中所说的“声有飞沉”，都是两分法。四声怎样分为两种，在六朝时没有完全解决。“八病”说过于繁琐，沈约自己也不能遵守。到了唐朝，以上去入为仄，平仄相配，符合于低昂、浮切、飞沉的两分法，便逐渐形成了平仄协调的格律。
    这种格律运用到五言诗七言诗，就成为律诗；运用到四六文，就成为格律文。它的特点是把句子分为音步，有双音步和单音步，如五言律诗的仄仄平平仄，就是两个双音步和一个单音步，平仄互相交错；七言律诗即在五言律诗上加一个平仄相错的音步。一联中的两句平仄相错，联和联之间的平仄相承。再加上双句用韵，首句可用可不用，中间两联对偶，这就构成律诗的格律。四六文是以两个双音步平仄交错为四字句，三个双音步平仄相承又互相交错为六字句，构成上联，再与同样字句的下联平仄交错相对，构成格律文。声律对唐代近体诗的形成起了很大的作用。熟练地掌握声律，有助于创作出音调和谐、悦耳动听、富有音乐美的作品来。

达之

谢谢各位参与、批评和鼓励！俺的个人观点是：古汉语中，古人对于语法乃至音韵等，其规范化往往有一个过程，而且是一个自发的过程。众所周知，早先古汉语根本没俺们讨论的这一套理论。而且在创作实践中，古人更是各行其是。对于音韵格律，有时有例外，有时不规范，有时各成一体。对此，今人也许也只能逐步细化研究。此文只是俺个人的一点粗浅的看法。俺只是抛砖引玉，提出一点不成熟的看法，俺所例举的，有时也比较粗糙。比如字面上，有时指的是一个一个字比较窄，有时指的又比较宽。俺表达的往往是一个大概意思，读者大体能懂俺指就行了。俺尚未打算做深入细致的研究。因此也不一一回复讨论了。

L翠拨青松

三羊 发表于 2014-3-6 21:57
声律--周振甫

声律

1
我是回复你骈文是否是对仗的问题,(11楼\骈文中的对偶叫什么?)格律诗和“格律文"声律相同吗?

三羊

L翠拨青松 发表于 2014-3-6 23:31

                               
登录/注册后可看大图

1
我是回复你骈文是否是对仗的问题,(11楼\骈文中的对偶叫什么?)你胡址些什么?格律诗和“格律文"声律相同 ...

不相同，但相通！

三羊

L翠拨青松 发表于 2014-3-6 23:31

                               
登录/注册后可看大图

1
我是回复你骈文是否是对仗的问题,(11楼\骈文中的对偶叫什么?)你胡址些什么?格律诗和“格律文"声律相同 ...

其道理当然一样！

L翠拨青松

三羊 发表于 2014-3-7 02:03
不相同，但相通！

“相通”只是都用“四声”而已!

L翠拨青松

三羊 发表于 2014-3-7 02:03
其道理当然一样！

律诗和律赋都“一样”之处都是韵文而已。

盛夏小雪

三羊 发表于 2014-3-6 20:11

                               
登录/注册后可看大图

胡风迎马首，汉月送娥眉。
久戍人将老，长征马不肥。

严格来说是出了，不过有种说法（入群）也行的通。请先生详细讲讲“楼主有所不知，王力在《诗词格律概要》中，三平尾和三仄尾，由【禁忌】，改嘴【变格】了！
同时，王力说孤平，是一个律诗的旧术语，不再说是律诗的大忌！"问好！

三羊

网上有，自己搜！
三羊大字慢悠悠！

漠野孤狼

  又顶上了。:lol

漠野孤狼

达之 发表于 2014-3-6 22:03

                               
登录/注册后可看大图

谢谢各位参与、批评和鼓励！俺的个人观点是：古汉语中，古人对于语法乃至音韵等，其规范化往往有一个过程， ...

   古人没系统的语法概念和研究，但古人是有语法观念的，启蒙各种对课的训练，就是一种语法训练，偏正词组偏的部分可不一致，实际就是语法观点，其整体词性为正的那部分，比如带定语的名词，带状语的动词等等，体现在句子中偏的部分整体为定语或者状语，句子成分粗的划分就只剩下主语和谓语，再细分就是宾语，不管定语和状语，整体都是名词或者动词词性，这也是最宽对联的对仗，继续细分下去就到最精细的了，古代对句中，实际有很多句子成分相对而字词毫不对仗的。包括主语宾语，做主语的各种词组对单纯名词的都有。这用任何字的虚实死活的搞法都是行不通的。语法的研究虽然最先出自西洋，但是语法的逻辑始终是伴随着一门语言客观存在的，牛顿最先研究万有引力，不代表只有在英国才能感受到物质万有引力，中国一样存在。以前的虚实死活是落后的分类和研究，很不系统很不全面，真正有语法逻辑之后，就可以更加系统地学习，更加清晰准确地判断词性，虚实死活能玩得转的，用语法犹如牛刀杀鸡，虚实死活玩不转的词类活用，成分宽对，如整体定语，整体状语，偏正名词整体名词属性，状中甚至带补整体动词属性，在古人的对联中都很常见，用虚实死活无法想得通，用语法轻而易举，因为，语言逻辑很多思维能力强的人是可以想得出来的，其他不懂的人就只会乱猜乱发明废理论。客观存在的规律，总会有人想得出来而使用的。
  问好。

三羊

漠野孤狼 发表于 2014-3-7 09:42

                               
登录/注册后可看大图

古人没系统的语法概念和研究，但古人是有语法观念的，启蒙各种对课的训练，就是一种语法训练，偏正词 ...

《习对发蒙格式》

　　凡入小学，教之识字，便教读得分明。每字各有四声，惟有“潇、宵、爻、豪、尤、攸、幽”七韵，切之至第三声止，无第四声，余皆有之。第一声是平声，第二声、第三声、第四声皆是仄，故以平上去入别之。平字用仄字对，仄字用平字对，平仄不失。

　　又以“虚、实、死、活”字教之。盖字之有形体者谓“实”，字之无形体者谓“虚”；似有而无者为“半虚”，似无而有者为“半实”。实者皆是死字，惟虚字则有死有活。死，谓其自然而然者，如“高、下、洪、纤”之类是也。活，谓其使然而然者，如“飞、潜、变、化”之类是也。

    虚字对虚字，实字对实字，半虚半实者亦然。最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。此而不审，则文理谬矣。

    又有借用同音字，谓如澄清之“清”与“青”字近音，洪大之“洪”与“红”字近音，彩色门借“清洪”字对“黑白”等字；又如增益之“益”与“一”字同音，参请之“参”与“三”字同音，复载之“载”与“再”字同音，数目门借益参载字对十百千万等字；又如爵禄之“爵”与“雀”字同音，公侯之“侯”与“猴”字同音，禽兽门借爵侯字对鸟兽虫鱼等字，谓之借对。

    例又有引用周易卦名，毛诗篇名，虽不苦拘虚实，然不若亲切者为好。若夫以实字作虚字使，以死字作活字用，是作家有此活法，初学者未易悟此。今以虚实死活字分门析类，辑为对属，以便初学简阅云。

三羊

虚实死活，仅仅只是初级入门的，其它的就是靠个人的领悟了，因古代没系统的语法，所以，不同的人领悟能力不一样，有些好，看不懂的就憋出许多歪理来。现在弄个光鲜、群众等单独挖出来叫嚷自对就是所谓的“方家”了 。
===================================
以实字作虚字使，以死字作活字用，就是今人语法的词类活用。
语法结构是有层次性的，所谓【结构相同】，是指语法最高上位结构，也就是你说的大结构。孙逐明老师不老实，就在于拿小结构当做大结构来打击王力，对他来说，这不是学术问题，而是是一个人品问题。因为孙糊弄过20多年的语法教师，并有语法结构层次性的文章若干于网络各大论坛。
另外，顺便提及，作为《联律通则》，至今没有对联的定义，更不要说相对准确的定义。也的确是一个不大的小问题，也是一个不小的大问题。莫说联友，就是会长之间，也是各说各的。

潇湘妃子

总固顶一天讨论~~

梅竹逸韵

漠野孤狼 发表于 2014-3-2 01:25
出一切音声说法
现无边色相度人
此联中，“一切”对“无边”，就是词性宽对。(一切音声，和无边色相，四个 ...

支持孤狼兄的看法，那里是什么宽对，简直就是踢开对仗写对联啊！

梅竹逸韵

L翠拨青松 发表于 2014-3-6 12:25
对达之此文，有关宽对的主要内容没有异议。但在一些概念上有不同看法。
一，主贴开头说：“对联，作为一种 ...

格律，说白了就是诗词联赋等的规矩。如以达之先生的观点写对联还有何规矩可言？宽对到如此地步，对仗也就不存在了！一个短句子尚且要以自对处理，明显是对不对仗的露骨袒护！联界不应助长这种风气。

梅竹逸韵

。考虑到“人生”对“至死”，字面上词性对仗工整，“泡影”对“甘休”，也可视为自对，因此，这样的词性和结构宽对就是允许的。
先生的这种观点不敢苟同。人生，至死。泡影，甘休，无论如何也不能算作自对啊！