浅谈对联格律中词性和结构的宽对

漠野孤狼

L翠拨青松 发表于 2014-3-9 16:34

                               
登录/注册后可看大图

孤狼真服你的诡辩功夫：你很会转移话题！
我89楼列出岳王庙联：
天下太平，文官不爱钱，武官不惜死； ...

从这幅对联看出了什么?至少说明此人对仗功夫很差，这样的人整的东西有多少可信度？第一句就失对。所谓自对部分，仅仅只自对，上下不对，这种你认为对，我认为不对，如此而已。这种东施效颦搞歪的东西本来就在我论述的范围内。不是你见到一个例子就可以当做典型案例去效仿的。都说了是清朝语法发展之后，很多人写出了一些很宽泛的存在自对现象的对联，一些人只看见自对，而 看不懂上下宽对，因而东施效颦整出了一些似是而非的东西 ，这也合情合理，为什么清朝以前就找不到呢？唯一一个明朝的都到处失对，还不见得是有意为之，且第一个“才”字是否是副词还存疑，看句子还很像是个名词。那时候看得见摸得着的东西才叫“实”，看不见摸不着的名词时不时有人当着“半实”甚至“虚”去整的，因为那之前理论不行，但绝大多数人都没那么干。

  天下失对联多的是，牛人写的失对的联也不少，我找出几个来是不是我们都可以去效仿?并说明对联不需要对仗？

  研究理论不是你这么搞的。

   我根据自对的歪理整出来的歪联，你无法用自对理论反驳，是不是？这就反证了仅仅单边自对的理论是错误的。你要从逻辑上去打倒，再用实例论证，那就是有理有据了。光是找几个错误的歪联来论证，这行吗？

L翠拨青松

漠野孤狼 发表于 2014-3-9 17:45

                               
登录/注册后可看大图

从这幅对联看出了什么?至少说明此人对仗功夫很差，这样的人整的东西有多少可信度？第一句就失对。所谓自 ...

那我就再“找几个错误的歪联来论证”吧！
这种句中自对很工而句间相对不工的联，在唐诗中就有了。请看：
颔联：
高江急峡雷霆斗，
翠木苍藤日月昏。
颈联：
戎马不如归马逸，
千家今有百家存。  
-----「白帝」杜甫
颈联：

风朝露夜阴晴里，
万户千门开闭时。
------- 【流莺】李商隐

漠野孤狼

L翠拨青松 发表于 2014-3-9 19:09

                               
登录/注册后可看大图

那我就再“找几个错误的歪联来论证”吧！
这种句中自对很工而句间相对不工的联，在唐诗中就有了。请看 ...

  这些是上下不对仗的“歪对”吗？你标出来的有哪个不是偏正名词的？没争的必要了，再发帖我也不愿意回复了。

L翠拨青松

漠野孤狼 发表于 2014-3-9 19:45

                               
登录/注册后可看大图

这些是上下不对仗的“歪对”吗？你标出来的有哪个不是偏正名词的？没争的必要了，再发帖我也不愿意 ...

你且回答下列对句是工对还是宽对？
戎马/千家
归马/百家
风朝/万户
露夜/千门
高江/翠木
急峡/苍藤

（回不回答无所谓，因为答案众所周知）

漠野孤狼

L翠拨青松 发表于 2014-3-9 19:59

                               
登录/注册后可看大图

你且回答下列对句是工对还是宽对？
戎马/千家
归马/百家

  按你的意思说，宽对等于不对咯？只要对仗了，就是合格的对联。历史上毫无自对的宽对那么多，按你的意思说，都是有问题的联？

   那我只问你，你举例的这些，是仅仅只单边“自对”而上下不存在对仗的吗？如果不是，那还有什么好说的？

  我的意思本来就是在上下对仗的基础上，再去自对，可以增加对仗的效果，特别是大结构相同的宽对，其本来就比这样的更宽。
   你举例的这些，不正是应证了我的观点吗？

L翠拨青松

漠野孤狼 发表于 2014-3-9 20:04

                               
登录/注册后可看大图

按你的意思说，宽对等于不对咯？只要对仗了，就是合格的对联。那我只问你，你举例的这些，是仅仅只单边 ...

我举这些例子有力地证明了在对联中自对规则的存在。即有的对联工对存在于句内，而对应于上下联间却可能不工（或者近于失对），这样的联的对法叫做当句对，是很常见的一种对仗技巧。

漠野孤狼

L翠拨青松 发表于 2014-3-9 20:11

                               
登录/注册后可看大图

我举这些例子有力地证明了在对联中自对规则的存在。即有的对联工对存在于句内，而对应于上下联间却可能 ...

您这个与我反对的歪自对并不矛盾嘛。方家们是坚持完全可以只单边自对。我都说了，在上下无法完全对仗的情况下，可以通过自对使得对仗看起来更工整，这样的自对是有意义的，实际上严格来说，这样的自对也仅仅只是借用对仗的概念，并非真正的对仗，因为严格意义上的对偶或者对仗需要2个句子，但句子内经过这样的“自对"处理，使得宽对看起来更工整，这样的自对是有意义的，也是我所提倡的。

L翠拨青松

三羊 发表于 2014-3-7 19:51
这就是说，上边自对，下边自对。不能构成上下对仗！也即否认了不讲条件的【自对】！
这种说法是对的！

自对句构成对联,当然是有条件的.决非凡有自对的皆可构成对联,其码要做到上下字数相等且节奏一致!

漠野孤狼

自对的所谓概念里可没这么说，清联里的自对还有节奏明显不一致的呢，上联领字三个字，下联两个字，其它情况也有，你又怎么说？

漠野孤狼

L翠拨青松 发表于 2014-3-10 07:22

                               
登录/注册后可看大图

自对句构成对联,当然是有条件的.决非凡有自对的皆可构成对联,其码要做到上下字数相等且节奏一致!

那就看看你自己弄出来的：
天下太平，文官不爱钱，武官不惜死；（221）
乾坤正气，在下为河岳，在上为日星。（212）

再随便逮两个：
屏藩节钺半生来，宦迹两至吾乡，僚友曰善、士林曰善、闾阎曰善； （22）
香山放翁七十岁，诗篇并为公寿：富贵中人、风雅中人、神仙中人。 （31）

发上等愿，结中等缘，享下等福（1,3）
择高处立，就平处坐，向宽处行（3,1）左宗棠的哦。“向宽处”介宾结构做“行”的状语。前面三字节奏。前两句亦然。

左宗棠的还有：
初援鄂州，继援江州。。。（22）
得一名城，失一长城。。。（3,1）

附公者不皆君子，间公者必是小人，忧国如家二百余年遗直在（322）
庙堂倚之为长城，草野望之若时雨，出师未捷八千里路大星颓（223） 左宗棠名联哦。



清联还有更离谱的歪自对懒得找了，节奏的数量不一致（类似上联322节奏自对下联4,3节奏自对等），重字数不一致。。。。
。。。。。。

你又有什么话说？对联本来就是挂在门厅两边的，要上下对仗，搞单边对仗，那你写一边不就得了，另外一边与这边何干？那就可要可不要了。

本来就是歪理，一些人肯定会根据这个歪理在理论的轨道内作各种推导的，我的歪推得出的歪果还仅仅只是一部分而已，你需要不停地去作修补。

  本来就是说不通不合逻辑也不合对联对仗根本目的的烂事偏偏国内很多所谓的方家装神弄鬼，说那是好高深的对仗理论。

三羊

漠野孤狼 发表于 2014-3-10 09:34

                               
登录/注册后可看大图

那就看看你自己弄出来的：
天下太平，文官不爱钱，武官不惜死；（221）
乾坤正气，在下为河岳，在上为日星。（212）

再随便逮两个：
屏藩节钺半生来，宦迹两至吾乡，僚友曰善、士林曰善、闾阎曰善； （22）
香山放翁七十岁，诗篇并为公寿：富贵中人、风雅中人、神仙中人。 （31）

发上等愿，结中等缘，享下等福（1,3）
择高处立，就平处坐，向宽处行（3,1）左宗棠的哦。“向宽处”介宾结构做“行”的状语。前面三字节奏。前两句亦然。

左宗棠的还有：
初援鄂州，继援江州。。。（22）
得一名城，失一长城。。。（3,1）

附公者不皆君子，间公者必是小人，忧国如家二百余年遗直在（322）
庙堂倚之为长城，草野望之若时雨，出师未捷八千里路大星颓（223） 左宗棠名联哦。

清联还有更离谱的歪自对懒得找了，节奏的数量不一致，重字数不 一致。。。。
。。。。。。

你又有什么话说？对联本来就是挂在门厅两边的，要上下对仗，搞单边对仗，那你写一边不就得了，另外一边与这边何干？那就可要可不要了。

  本来就是说不通不合逻辑也不合对联对仗根本目的的烂事偏偏国内很多所谓的方家装神弄鬼，说那是好高深的对仗理论。

排比与排比的对仗！

盛夏小雪

学习下，孤狼兄如此分句如何？问好！

天下太平，文官|不|爱钱，武官|不|惜死；（221）
乾坤正气，在下|为|河岳，在上|为|日星。（212）

再随便逮两个：
屏藩节钺半生来，宦迹两至吾乡，僚友|曰|善、士林|曰|善、闾阎|曰|善； （22）
香山放翁七十岁，诗篇并为公寿：富贵|中|人、风雅|中|人、神仙|中|人。 （31）

发上等愿，结|中等|缘，享|下等|福（1,3）
择高处立，就|平处|坐，向|宽处|行（3,1）左宗棠的哦。“向宽处”介宾结构做“行”的状语。前面三字节奏。前两句亦然。

L翠拨青松

上面所有这些自对联,上下联节奏基本是一致的,只有三羊杜撰的这副节奏不一致:
五百里滇池,数千年美景,
水阔凭鱼跃,天高任鸟飞。.

漠野孤狼

L翠拨青松 发表于 2014-3-10 10:41

                               
登录/注册后可看大图

上面所有这些自对联,上下联节奏基本是一致的,只有三羊杜撰的这副节奏不一致:
五百里滇池,数千年美景,
水阔 ...

附公者不皆君子，间公者必是小人，忧国如家二百余年遗直在（322）
庙堂倚之为长城，草野望之若时雨，出师未捷八千里路大星颓（223）

  啥叫基本一致？就用基本二字模糊得了吗？

L翠拨青松

对联基本要求有三:1.字数相等,2,节奏一致,3,内容相关。有不对仗不对偶的也是对联呢,你这些宽对甚至失对的自对联已经是相当工的联了!

三羊

排比句可不一定是对仗，不信你问问中学老师看看，那是当今一些对联方家们看不懂宽对的一种糊弄。

有道理！

【排比句】、【对偶句】是对联的充数滥竽

三羊

附公者——不皆——君子，间公者——必是——小人，忧国如家二百余年遗直在（322）
庙堂——倚之——为长城，草野——望之——若时雨，出师未捷八千里路大星颓（223） 左宗棠名联

什么语流节奏？！

L翠拨青松

三羊 发表于 2014-3-10 11:04

                               
登录/注册后可看大图

附公者——不皆——君子，间公者——必是——小人，忧国如家二百余年遗直在（322）
庙堂——倚之——为长城 ...

该联第一第二分句中的确出现了上下联节奏不一致的情况。但由于这个不一致出现在上下联里字数一致的工整的自对语句里,上下联句读是一致的,内容（名人挽林则徐）有历史意义，故可算作名联，但不宜模仿。{本人也不赞赏这种节奏的不一致，因为这属于一级节奏。二级节奏（比如四三结构“四”或“三”中）可以随便无妨。}

三羊

L翠拨青松 发表于 2014-3-10 12:13

                               
登录/注册后可看大图

该联第一第二分句中的确出现了上下联节奏不一致的情况。但由于这个不一致出现在上下联里字数一致的工整 ...

节奏不一致，节点必定不一致。如何声律呢？！

L翠拨青松

三羊 发表于 2014-3-10 12:42
节奏不一致，节点必定不一致。如何声律呢？！

现在平仄声律不是首先考虑的问题了