三羊《对仗八成法》

三羊

三羊《对仗八成法》

第一章《对仗八成法》导语

   对联的一切，一切的对联。一切切在“对立统一”中，一切切在“辩证逻辑”间。对联，是语修逻对立统一的格律文体。对句，是形音义对立统一的两行汉字。

   汉语文字的对仗艺术手法，可谓“惊天地驰名中外，泣鬼神享誉古今”。文词优美精简，语句匀称美观，声调抑扬交错，节奏顿挫回环。它不仅能够将“汉字形音义的视觉美、听觉美、知觉美”淋漓尽致的发挥，并能发挥到无以复加的地步。中国独有的对仗艺术，是中国诗词曲赋的贵州茅台酒和西湖龙井茶；外国没有的对联体裁，是世界文学艺术的珠穆朗玛峰和埃及金字塔。

   对仗是辩证艺术，对仗是哲学手法，对仗是汉语文字的辩证哲学的艺术手法。对句，是对立统一规律的两行文字；对句，是对仗艺术手法的语言形式。对联，是由“对”仗文字“联”成的语言文学。对联是语言文学，对联是文字艺术。对联的语言文学，闪耀着文字艺术；对联的文字艺术，丰富着语言文学。

   对联的“对”，就是个性相异的“对”；对联的“联”，就是共性相同的“联”。对联，既是“一分为二”，又是“合二为一”。“一分为二”的“分”，就是将“一”分解，探索“二”的个性的“相异”；“合二为一”就是将“二”合并，追求“一”的共性的“相同”。对联理论的本质，就是对仗理论。对仗理论的宗旨就是：通过“分解与合并”的哲学手段，诠释“对立与统一”的辩证艺术，理清“个性与共性”的内外因果，建立“写作与欣赏”的系统根据。对联的“对”，是多种方面、多种层次、多种因素、多种样式的“对”；对联的“联”，是多种方面、多种层次、多种因素、多种样式的“联”。

   对仗的多方面，主要指字形的偏旁部首，字音的双声和叠韵诸方面。 对仗的多层次，主要指词汇意义、语法意义以及语流节奏的层次性。对仗的多因素，鸟对鸟、鸟对花、具象词对抽象词、名词对动词等。对仗的多样式，玻璃、笔划、五行、干支、同音异字、同字异音等。对联的“对”，犹如分数的分母；对联的“联”，好比分数的分子。分子越大，分数值就越大；分数值就越大，联质就越严紧；联质越严紧，联味就越浓。

   矛盾的对立是统一中的对立，矛盾的统一是对立中的统一。对联的相对是相联中的相对，对联的相联是相对中的相联。对联的相异是相同中的相异，对联的相同是相异中的相同。对联的相隔是相关中的相隔，对联的相关是相隔中的相关。

   对仗的上句与下句，是内容对立和形式统一关系。从内容来说，对联的上句与下句之间，是相隔的对立关系。从形式来说，是词性相同的统一关系。内容的不对立、不相隔，就不是一个事物的两个方面；内容的不对立、不相隔，就不是两个事物。上下句与题目的内容，是统一关系，是相关不相隔的统一关系。上句与下句的内容，是对立关系，是相隔不相关的对立关系。所以说，对仗的上句与下句，是内容的相隔相离（对立），形式的相关相联（统一）。【形式对举，意义关联】，是极其错误的说法。诚然，将内容相关，理解成上下句与题目的关系，内容相关则是正确的。将内容相关，理解成上句与下句的关系，内容相关就是错误的。实际上从法律《联律通则》和但书《联律通则解读》来看，其内容相关的参照物是上句与下句，而不是上下句与题目。


第二章《对仗八成法》内容

①字数相等；②词性相同；③逻辑相符；④对类相从；
⑤声律相合；⑥节奏相融；⑦修辞相关；⑧气势相承。

①字句相等
    字数相等的指称对象，不是上下相互对应的两个句子，而是上下两句之间的一一对应的两个对仗部分。具体说来，也就是上下两个句子的【主谓宾】或【主谓宾定状补】的字数相等。两个句法成分的【结】合顺序相等、【构】成字数相等。两个句子一一对应的句法成分的字数相等，必定导致两个句子字数的相等。但是，两个句子字数的相等，不定两个句子句法成分的字数也相等。譬如，“三羊啃草；马踩山花”。

②词性相同
    词类，是词汇学术语；词性是语法学术语。词性相同的“词性”，是“词语的语法性质”的简称，“语法性质”，就是语法功能或语法性能，它与词类无关。词性，是早先语言学家企图用【名词·动词·形词·副词】，代替【主宾·谓语·定语·状补】。“词类活用”和“凡是作*语的，看成*词”的说法，就是词汇术语代替语法术语。在对仗理论中，词性与词类的互用，势必造成逻辑上的混乱。有好事者专钻混用的空隙，借以打击王力的对仗理论。词性与词类分用法举例：
【例1】
上句：风声、雨声、读书声，声声在耳
下句：国事、家事、天下事，事事关心
“读书、天下”的对仗，我们称作“词类不同”、“词性相同”的对仗。词类是一个恒量，词性是一个变量。“读书、天下”的词类是不变的。因其恒量，词典可以标注。“读书、天下”的词性是可变的，因其变量，词典难以标注。词性的判断要到具体语境里辨析。依句辨品，辨别是词性，而不是词类。再如，“葡萄爬上葡萄架”，名词词类的葡萄，前葡萄是名词性，后葡萄是形词性。

③逻辑相符
概念是词语的思想内容，词语是概念的语言形式。
【例3】
上句：书山有路勤为径
下句：艺海无涯苦作舟
径，作“小路”解，疑似合掌。作“方法”解，则是抽象名词，与具体名词相远。词语的虚实字类不同，修辞的关联欠缺。假令改为“轿”或“马”，因都是代步的载体，相比要略好一些。径，疑为【胫】之误。
【例4】
上句：冻雨洒窗，东二点，西三点
下句：切瓜分块，横七刀，竖八刀
上句的“东”加“二”成“冻”，“西”加“三”成“洒”；下句的“横”加“七”不能成字，“竖”加“八”也不成字。不符合逻辑规律。

④对类相从
    对类，是古今对仗术语。对属，是对类的另一种说法。对类的“类”，不是单一性的“类”而是综合性的“类”。名动形副，词汇之类；双声叠韵，字音之类；偏旁部首，字形之类；一二三四，数字之类；东西南北，方位之类；青赤玄黄，颜色之类；风雪霜露，天文之类；鸟兽草木，动物之类；耳目手足，形体之类。“玻璃、笔划、五行、干支、同音异字、同字异音”等等，也属于一种分类。传统对仗理论认为，古人的类书《漂湘对类》《对类》，是“字类（词汇学的词类）”实属一种误解。《缥缃对类》的通用门【19】、巧对门【20】、连绵门【外】、叠字门【外】，并非“虚实死活”的分类，也不是语义学的类义词的分类。用词汇学的分类来说，并非“名动形副”的分类，而是一种综合或错综。例如，所谓“通用门”，欲想“通用”对仗，恐怕连半扇“门”、半截“道”也没有。

    古人的对仗理论，片言只语不系统，主要原因是古人缺少词汇分类的精细化。词汇系统，是对仗理论的枪支弹药；语法系统，是对仗理论战略战术。古人的双系统的残缺，注定了对仗理论的不完善。例如，古人只能解释“同门类可以相对”，但不能解释“不同门类也可以相对”。现在，我们可以轻松的解释为：不同门类的词语，只要词性相同就可对。反过来就是，只要词性相同，任何门类的词语都可对！
    对类的层次性，以“荷（燕）”为例。界层，词；门层，实词；纲层，名词；目层，具体名词；科层，植物（动物）；属层，花草果木（鱼虫鸟兽）；种层，菊（莺）。分类的层次越精细，对联的联度越高超。联度越高超，则联点越丰厚；联点越丰厚，则联味越浓厚。对类相从，也是修辞相关相联的主要部分。


⑤声律相合
    传统的节奏理论，究“奏”不究“节”，终究不得要领。同理，撇开语流节奏，谈平仄格律，即是舍本求末。清朝王渔洋等人，从根本上来讲，不知道真空声律理论体系的“一三五不论二四六分明”，是平仄格律的大法，只会就事论事，臆断臆想弄出所谓四个平仄标准格式。以五言律诗来讲，〇⊙——〇⊙〇，根据数学的排列组合，可以演绎八种平仄格式。这八个平仄格式，不但个具个性，而且共具共性。个性就是“一三五不论”，共性“二四六分明”。注重个性，忽视共性，是清人辩证哲学上的重大失误，在平仄格律理论的具体反应。于此同时，清人又别出心裁的弄出“平平仄平仄”和“仄仄仄仄仄”两种组合排列，与“二四六分明”背道而驰，这又违反了逻辑矛盾同一律。这无疑是是对大道至简的平仄格律的蹂躏与践踏。
    以下六种句子节奏格式，在《清联三百副》和《民国联三百副》分别占总句数的95.2%和96.2%。
基本句：〇✪——〇✪，〇✪——〇✪——〇✪
龙头句：〇〇✪——〇✪，〇〇✪——〇✪——〇✪
凤尾句：〇✪——〇✪✪，〇✪——〇⊙——〇✪✪
节奏的层次性，导致节点分为顿节点和句节点。基本句和龙头句的末字，既是一个句节点，又是一个顿节点。凤尾句的末字，只是一个句节点，不是一个顿节点。所谓俩俩交替，前【俩】所指两个顿节奏，后【俩】所指两个顿节点。句节点，不参与顿节点的交替。也就是说，一个四字律句，或添头或加尾、或加平或加仄，还是一个律句，只不过成了五字律句而已。反过来说，一个龙头律句，砍头之后还是律句，只不过成了一个四字律句。一个凤尾律句，剪尾之后还是律句，只不过成了一个四字律句。


⑥节奏相融
    “节奏，谓或作或止，作则奏之，止则节之”（《乐记》说），节奏，就是停歇与语言在时间上的“断、续”，语音节奏的形成来源于时间的断断续续。语言节奏与语法结构，都是解析语言形式的，二者虽有关联，但终究不是一个概念。语法结构的切分结果，即是俗称“语意节奏”，简称“意节”。“豆在釜中泣”，语意节奏是“一三一”，语言节奏是“二三”。假令非得读为“一三一”，听觉就不认可你是在诵读诗句，而是认为你在解释诗句。“我爱天安门”，语意节奏是“一一三”，语言节奏是“二三”。语音节奏与语言节奏的差异性，主要来源于词与词之间的亲疏关系，以及语言习惯和生理需求。语言习惯和生理需求是“二字为主，三字为辅；遇到单独，不宜单读”。以五律诗的句子来说，一律读为“上二下三”两个句子，而不读为“二二一或二一二”三个节奏。单音字在句首，与其后面的单音字或双音字连读，单音字在句尾，与其前面的单音字或双音字连读；单音字在句中或上挂或下连，由前后字间亲疏关系定夺。字顿（音步）节奏的最大容量是三，四字句就要划分为两个节奏。划分出来的节奏单位，不一定是一个完整意义。例如，“马里马虎”的一分为二，前二的“马里”，里，不是方位词，只是四字句中的一个衬字。“豆在釜中泣”的“豆在”，也不是一个主谓短语！“釜中泣”，也不是一个主谓词组。三字顿是两字词语的保护伞和避风港，其关键作用就是保障两字词语的意义不破裂。例如，“到中流击水”，读作三二节奏，不作二三节奏，就是保全“中流”的意义完整。七律诗句的节奏，是三个顿节奏，而不是四个节奏！沈约的“五言之中，分为两句，上二下三”，实际就是五言诗句的字顿节奏理论。语流节奏与语法结构的关系，语法结构的相同，必然是语流节奏的相同；语言节奏的相同，未必语法结构的相同。

    三字顿分为较难划分与较易划分两种：一是，较难划分的三字顿，一般是人名，如，“孙悟空”等。二是，较易划分的三字顿，一般是三字词或三字短语。较易划分的三字顿，又分为两种情况：

1、当三字顿〇—〇〇的前面，出现一个单音字时，较易组成两个两字顿的格局。俗话“习惯成自然，自然成法则”，这可以说是语言节奏理论的一条不成文的习惯与法则，这个习惯与法则，是节奏理论的灵丹和妙药；这个习惯与法则，是节奏理论的生命和灵魂；这个习惯与法则，它可以解决诸多难以预料的难点问题！如，
【例8】
上句：山=临青塞=断，〇✪——〇✪〇
下句：江=向白云=平。〇✪——〇✪〇
【例9】
上句：一点烽=传=散关信；〇✪——〇✪——〇✪〇
下句：两行雁=带=杜陵秋。〇✪——〇✪——〇✪〇

2、当三字顿〇—〇〇的后面，出现一个单音字◎时，则不能组成二二格式的节奏，只好听之任之，或〇——〇〇〇，或〇〇〇——〇。反之也然。如，

到上海=去。〇〇〇——〇 （三一格式）
逛=北京城。〇——〇〇〇（一三格式）

   语意节奏，即是语法结构、或词组结构。语流节奏，不是依照语法结构来切分，也不是依照词组来切分。虽然语言节奏相关“语法结构”和“词组结构”，但也不能不分青红皂白的直接划上等号。

    声律节奏，仄仄仄平平，只看五个声调，我们无法知道这个句子，究竟是“仄仄——仄平平”节奏，还是“仄仄仄——平平”节奏！只有见到具体的文字，才可以划分其语流节奏。声律节奏与语流节奏的关系，是兔丝与豆棵的关系，是影子与形体的关系。没有豆棵和形体，就没有就没有兔丝和影子。平仄声律是语言节奏的伴奏，平仄声律的排列组合，是语言节奏的依附，其本身构不成节奏。平仄声调是冷血动物，文字符号是热情象征。文字出现之后，“仄仄仄平平”就有了分别。如，声调“仄仄——仄平平”，是文字“五百里——滇池”的鞋帽；声调“仄仄仄——平平”，是文字“莲动——下渔舟”的衣裤。

    由此可知，传统理论的“语意节奏”和“声律节奏”，都是本末倒置的错误说法。语流节奏，只有一种，这一种就是读音节奏，读音时间的断续，是构成语流节奏的根本和唯一。“平仄”主“高低”；“节奏”主“断续”，抑扬顿挫，各司其职。

    长长短短的“断（节）”与大大小小的“续（奏）”，构成了汉语语言五花八门的抑扬顿挫。传统理论，只钻研“奏”的大小，不探索“节”长短，不是节奏理论的理性的完整，实为节奏理论的感性的片面。

基本句：〇✪——〇✪，〇✪——〇✪——〇✪
龙头句：〇〇✪——〇✪，〇〇✪——〇✪——〇✪
凤尾句：〇✪——〇✪✪，〇✪——〇✪——〇✪✪

以上六种句子节奏格式，在《清联三百副》和《民国联三百副》分别占总句数的95.2%和96.2%。


⑦修辞相关
    语修逻在对联中的分工：语法主管的是【相对不相对】，修辞主管的是【相联不相联】，逻辑主管的是【对立不对立】和【统一不统一】。词类、对类的选择，是修辞本职工作。修辞越好，联味越浓。修辞的失误，导致对联失联。异类，不及同类，同类不及同小类。双声、叠韵、偏旁、部首等，都是修辞的管辖范围或广阔天地。


⑧气势相承
所谓“气势相承”，就是上句与下句的气势较量，就是俗语“旗鼓相当，半斤八两”，杜绝轻重悬殊，讲究齐头并膀。


第三章《对仗八成法》闲话

【一】对联家族的两大分支
【1】从“语言形式”上来分类，可分为“普通”与“特殊”两类：
1、
对联的普通对仗：“成分对仗”（或者，句内对仗）。
对联的普通对仗，就是成分对仗，也叫基本对仗，就是“单句”与“单句”的对仗。这种对仗，就是句法结构相同的对仗。也即“主谓宾”（或，主谓宾定状补）的对仗。譬如：白眼观天下，丹心报国家。即是“主谓宾”的对仗，而不是“主谓宾定状补”的对仗。
2、
对联的特殊对仗：“句式对仗”（或者，句外对仗），俗称“自对句”。对联的句式对仗，就是先上下各自对仗，然后再上下互相对仗。句式对仗下分三种情况（以横排版为例）：
（1）即左右对，又上下对：
青藤走笔、玉瀑飞宣，描就华阳山水画
紫燕调声，黄莺协韵，吟出畲寨古今诗（网络联赛24擂冠军联）
（2）只左右对，不上下对：
青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。（王十朋题江心寺联）
（3）左右对偶，上下对仗：
左抱青山寺，后负黄山人，喜嘉山山有侣；
志同衔石禽，身甘化石女，伤恨石石无言。（湖南孟姜女词联）

【2】从“思想内容”上来分类，可分为“分咏”与“合咏”两类：
1、分咏对联
分咏一个事物的对联，此种对联共有两个题目。如：
（1）孟姜女寺庙联：
海水朝朝朝朝朝朝朝散【海水】，
浮云长长长长长长长消【波涛】。
（2）黄鹤楼对联
爽气西来，云雾扫开天地憾【云雾】，
大江东去，波涛洗净古今愁【波涛】。

2、合咏对联
合咏一事两个方面的，此种对联只有一个题目。如：
（1）
【蒲松龄】故居联
写鬼写妖高人一等；
刺贪刺虐入骨三分。
（2）
【李清照故居】联：
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂柳深处；
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风。


【二】对联的关联，是对仗语言形式的关联
对联对联，属对类联。异属相隔，同类相关；异属相对，同类相联。
对联对联，因对而联。有对有联，无对无联。宽对松联，工对紧联。

【1】对联的对仗原理
对联的对仗原理，就是对立统一。对仗类书里的对类，存在一种类属关系。类属关系就是上位概念与下位概念的关系。例如，颜色与各色的关系。“颜色”就是上位“类”概念，“红黄蓝绿”就是下位“属”概念。对联的对，就是属的相对，对联的联，就是类的关联。偏旁部首，字形之类；双声叠韵，字音之类；天文地理，名词之类；名动形副，实词之类。

【2】对联的对仗层次
字形、字音的对仗，无工宽之说，只有对上没对上的说法，是因其没有层次性。与其相反，词性或词类的对仗是有层次性的。以名词“柳”为例，词汇的层次性。如，对联对仗的“七级浮屠”：

词汇——实词——名词——具体名词——植物——木——柳

可知，从左向右，左是右的“类”，从右向左，右是左的“属”。从左向右，类属关系依次精细；从右向左，其类属关系逐渐粗疏。类属关系，波及着对仗的质量。具体说来就是，“柳对莺”不及“柳对花”工整，“柳对花”不及“柳对杨”工整。对仗的工宽，波及着关联的程度。由此可知：对联关联松紧，来源于对仗的工宽。工对者，关联紧密也；宽对者，关联松散也！古人的“虽不苦拘虚实，然不若亲切者为好”（佚名《习对发蒙格式》），就是这个道理。为了“亲切”，为了“紧密”，对联渴望工对！“数字、颜色、方位、天文、地理、形体、时令、动物、植物、人伦”，是对联对仗，对类关联的十大十全十美的金牌关联点！


【三】“诗钟”是对联的特宽
所谓诗钟“内容不相关”的说法，是对联理论的错误说法。
对联的评断标准就是：以类为纲，纲举目张。以类为纲的“类”，就是古人的对类的“类”。“纲”是目的上位（大）概念；“目”是纲的下位（小）概念。对联的“对”，出自于“小目”的相异，对联的“联”，来源于“大纲”的相同。通俗说来就是，同门类的词的对仗，就是相关，就是相联！“诗钟”上下句的相关与相联，跟普通对联一样的，都是“对类为大纲，纲上作文章”！诗钟与普通对联的不同点：主要是，分咏诗钟两个题目标注在句子之外，分咏对联的两个题目灌注在句子之中；其次是，分咏诗钟限制七字句子，并限制二二三节奏句式。分咏对联无此限。明白这个道理，我们就即可以将“分咏诗钟”改为“分咏对联”，也可以将“分咏对联”改为“分咏诗钟”。如：
【1】
分咏诗钟《凉棚·申报》————张之洞 【诗钟】原句
阴阳舒卷长绳里
欧亚纵横乱纸中
【2】
分咏对联《凉棚·申报》————三羊 改句【诗钟变对联】
长架凉棚，阴阳舒卷长绳里
乱翻申报，欧亚纵横乱纸中
【3】
分咏对联《芦苇·竹笋》————解缙 【对联】原句
墙上芦苇，头重脚轻根底浅
山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空
【4】
分咏诗钟《芦苇·竹笋》————三羊 改句【对联变诗钟】
头重脚轻根底浅
嘴尖皮厚腹中空


【四】“无情对”是对联的骄子
  所谓无情对“内容不相关”的说法，也是对联理论的错误说法。无情对与普通对联一样，也是“类上谈对、对上说联”，仗“类”成“对”，离“类”不“联”。例如：

庭   前   花   始   放；
阁   下   李   先   生。

依次为“名词、方位、名词、副词、动词”，从词汇学来说，词类的“类”是完全相同。从对仗的类书来说，前三个词分别为：【宫室】之类、【方位】之类、【植物】之类。假令将“李”换成“柳、叶”，其所谓“无情”味道基本不变。假令换成“王、孙”或“牛、马”，虽然句子可通，则无情味道大跌，究其原因，就是“柳、叶”两字与“花”字同“类”。将另一著名无情对“细羽家禽砖后死，粗毛野兽石先生”中的“石先生”代替“李先生”也是：离“类”不联。

    再如无情对“气象”对“吹牛”，“气象”原本偏正结构，无情手将其改为动宾结构。改后的“气象”与“吹牛”同为动宾结构。“象”与“牛”，同为动物类。即对立又统一，符合对仗原理，的是相关相联！又如，无情对“孙行者”对“祖冲之”，也是“门”对“类”联的。假令，“孙行者”对“一休哥”，定当斩立决！

    无情手法两大绝招：一为将词语改换门庭，一为将结构重新组合。至于“无情对的内容不但不相关，而且越远越好”的说法，当是对仗理论的远离远了！


【五】“内容相关论”的三节棍
    “时间隔”、“空间隔”、“意境隔”，是对联过堂的三节棍。
【1】
将如，合咏：中国春。或上句东海，下句西藏；或上句江南，下句塞北；或上句东南，下句西北；或上句东北，下句西南。如此文章，本属常规。“内容相关论”者不让，评断理由“空间隔”！这是第一棍。
【2】
假如，合咏：三春柳。或上句黎明，下句黄昏；或上句白天，下句黑夜；或上句头晌，下句过午；或上句日中，下句夜间。如此文章，也属常规。“内容相关论”者不让，评断理由“空间隔”！这是第二棍。
【3】
再如，合咏：三春柳。或上句风吹，下句雨洗；或上句晴天，下句阴雨；或上句唱歌，下句跳舞；或上句风欢，下句雨悲。如此文章，还属常规。“内容相关论”者不让，评断理由“空间隔”！这是第三棍。

    君不见：陆游的“楼船夜雪瓜州渡，铁马秋风大散关”诗句，一句犯三病。上句是冬，下句是秋；上句是东南，下句是西北；上句是楼船，下句是铁马。“时间隔”、“空间隔”、“意境隔”，三罪并罚，如何处置？
君不知：两水并流，中间缺少“分水岭”，两水并合成汇一流；双山对峙，中间缺少“隔离带”，双山对头拜一座。“内容相关论”的粉丝尾随者，不明白这“分与隔”是杜绝合掌的防火墙；不清楚这“分与隔”是对立统一的辩证法。

    不管是分咏对联的两个事情，还是合咏对联的一个事情的两个方面；也不管是所谓的无情对，还是所谓的诗钟。对仗的上句与下句，都要具备“独立的时间”、“独立的空间”、“独立的意境”！如，对联【1】“花间鸟叫，水里鱼游”，欲捣鼓“空间的不隔”，不是鱼干，就是鸟淹。【2】“夜间云追月，天上凤朝阳”，想鼓捣“时间的不隔”，金乌不让，玉兔不饶。【3】刘勰名言，反对为优。假令没有“独立的意境”，如何有“悲喜交加，日夜双清，穷富两般，泾渭分明”？！

    再看，“内容相关论”的好事者，作为反面教材杜撰的内容不相关的典型对联：
【1】
坚持重教尊师方向；
反对贪污受贿作风。
爱联人试问：悬于山东省教育厅的大门口上，何理不相关？！
【2】
动物园中观动物；
图书馆里看图书。
爱联人试问：挂在淄博市动物园里的图书馆，何理不相联？！


【六】王力的对仗理论无出其右
    古人对字的定义欠缺，分类不明，界限模糊。“半实”和“半虚”的说法，极不科学，因为“半实”的另一半，就是“半虚”，同理，“半虚”的另一半也是“半实”。“死字里面有虚实，虚字里面有死活”，更是一团浆糊。
    王力去粗取精继承发展了古人的对仗理论，劳苦功高，功不可没。王力没有联理专著，其对仗理论散见于他的《汉语诗律学》、《诗词格律》、《诗词格律》、《诗词格律概要》。它高度概括、科学总结，删繁就简，标新立异，细化对类11类28门。尤其是他主编的《古代汉语》说法，至今无人能过。将古人的“实字作虚字使，以死字作活字用”理论化、具体化。大道至简的总结为“凡是作*语的，看做*词性”，简单明了，方便操作。

L翠拨青松

初读感觉有点繁琐。。

知荣知耻

youdaoli有道理。

三羊

L翠拨青松 发表于 2014-3-10 17:53

                               
登录/注册后可看大图

初读感觉有点繁琐。。

是啊，应该简练一些！

三羊

知荣知耻 发表于 2014-3-10 18:07

                               
登录/注册后可看大图

youdaoli有道理。

xiexienin
谢谢你！

知荣知耻

您举例选的对联有讲究，比如李清照和蒲松龄故居的对联和好，以后细琢磨。

三羊

知荣知耻 发表于 2014-3-10 18:17

                               
登录/注册后可看大图

您举例选的对联有讲究，比如李清照和蒲松龄故居的对联和好，以后细琢磨。

在下三羊，不明白这个帖子的意思。

漠野孤狼

【例2】
上句：墙上芦苇，头重脚轻根底浅
下句：山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空
“腹”是形体字，“根”不是形体字。修辞的门类不同，造成逻辑不相符。

  根就是芦苇的形体，好像没啥问题，没逻辑不符合啊。芦苇顶上耷拉着，身杆又长又细，根也不深，很形象，很有意蕴的好联不要随便质疑。

【例3】
上句：书山有路勤为径
下句：艺海无涯苦作舟
径，作“小路”解，疑似合掌。作“方法”解，则是抽象名词，与具体名词相远。词语的虚实字类不同，修辞的关联欠缺。假令改为“轿”或“马”，因都是代步的载体，相比要略好一些。径，疑为【胫】之误。

  书山有路，勤就是途径。简单点说，书山有路勤就是路或者勤开路。没啥问题，也不合掌。

漠野孤狼

【例4】
上句：冻雨洒窗，东二点，西三点
下句：切瓜分块，横七刀，竖八刀
上句的“东”加“二”成“冻”，“西”加“三”成“洒”；下句的“横”加“七”不能成字，“竖”加“八”也不成字。不符合逻辑规律。

这是一个对应部位的拆字联，对针对第一句话第一和第三个字拆的，冻，东两点。洒，西三点，切，横着的七刀，分，竖着的八刀，后面是拆分解释，没啥问题。主要针对前面的拆，不是后面的合，后面的仅仅是对前面的拆，不需要完全一致，拆好就行了。

漠野孤狼

（2）只左右对，不上下对：
（青山横郭，白水绕城)者，孤屿大江双塔院（也）；
（初日芙蓉，晚风杨柳)者，一楼千古两诗人（也）。（王十朋题江心寺联）

这个上下是对仗的。
是一种借代加省略。前面两句话是主语，特征代后面所指的部分。就拿初日芙蓉来说，有人就说谢灵运写的诗文就像初日芙蓉，出水芙蓉等。要解释就是诗文写得像初日芙蓉的（人），诗文写得像晚风杨柳的（人），是。。。什么样的两个诗人，

像教授的，像张飞的，是我们班最优秀的两个人。类似这种。上联亦然，用地理特征代地物。

下面是网络搜来的。

。。。。。。
　鲍照称谢灵运的诗“如初发芙蓉,自然可爱”(《南史·颜延之传》);汤惠休也说:“谢诗如芙蓉出水”(钟嵘《诗品》)。谢灵运在不少的篇中,主动地刻画了自然界的优美景色,给人以清新之感。

。。。。。

如上所说，从山水诗画中色彩的鲜明和画面的延续性，都可以看出辞赋传统特点的影响，但它们还具有自己的独特之处，显示出魏晋时代的特征。

谢灵运的山水诗虽辞藻富丽，但仍不失其“初日芙蓉”之美。象“池塘生春草，园柳变鸣禽”，“野旷沙岸静，天高秋月明”等佳句，都以清新自然取胜。过去人们谈谢诗艺术特点时，往往过于强调其辞藻华美的一面，而忽略其“吐言天拔，出于自然”[3]的特色。实际上，重自然之美恰恰是谢灵运与刻意迫求对仗、典故的陆机、颜延之的不同之处。胡应麟称“康乐丽而能淡”[4]，

。。。。。

漠野孤狼

（3）左右对偶，上下对仗：
左抱青山寺，后负黄山人，喜嘉山山有侣；
志同衔石禽，身甘化石女，伤恨石石无言。（湖南孟姜女词联）

这种是一种上下对仗的假对，名词用作状语的时候，可以在对应部位对主语和宾语，是一种合格的假对。因为名词用作状语的名词虽然实际是修饰动词的状语，但是其名词特征亦很鲜明，因而算一种合格的假对。主谓宾可以对名词用作状语且前置的状谓宾，主谓宾也可以对主谓状（名词用作状语后置）而显得工整。当然主谓对主谓已经是宽对，但这么处理就显得更工整。

漠野孤狼

又如，无情对“孙行者”对“祖冲之”，

这种只能算巧趣对，因为都是人名，简单，如果不字字特工就毫无味道。这种不无情，就是简单的文字游戏。

漠野孤狼

⑧气势相承
所谓“气势相承”，就是上句与下句的气势较量，就是俗语“旗鼓相当，半斤八两”，杜绝轻重悬殊，讲究齐头并膀。

这个就要看具体情况了，并列的需要轻重和气势差不多，有些就需要张和收，或者一刚一柔丝丝合扣。

漠野孤狼

  太长了，要玩其他的，没吵架简单，;P没完全看完，你一向支持我的，我得给你捧捧场。

三羊

漠野孤狼 发表于 2014-3-10 20:34

                               
登录/注册后可看大图

【例2】
上句：墙上芦苇，头重脚轻根底浅
下句：山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空
“腹”是形体字，“根”不是形体字。修辞的门类不同，造成逻辑不相符。

  根就是芦苇的形体，好像没啥问题，没逻辑不符合啊。芦苇上下都细杆，根也不深，很形象，很有意蕴的好联不要随便质疑。

【例3】
上句：书山有路勤为径
下句：艺海无涯苦作舟
径，作“小路”解，疑似合掌。作“方法”解，则是抽象名词，与具体名词相远。词语的虚实字类不同，修辞的关联欠缺。假令改为“轿”或“马”，因都是代步的载体，相比要略好一些。径，疑为【胫】之误。

  书山有路，勤就是途径。简单点说，书山有路勤就是路。没啥问题，也不合掌。

【2】例：
三羊犯了不可饶恕的大错！，将身体门与形体门相互混淆。已从主帖中删除！
【3】例：
从对仗的工整度来看，【径】，不及【胫】。【轿、马】，不及【仗】。

三羊

漠野孤狼 发表于 2014-3-10 20:38

                               
登录/注册后可看大图

【例4】
上句：冻雨洒窗，东二点，西三点
下句：切瓜分块，横七刀，竖八刀
上句的“东”加“二”成“冻”，“西”加“三”成“洒”；下句的“横”加“七”不能成字，“竖”加“八”也不成字。不符合逻辑规律。

这是一个对应部位的拆字联，对针对第一句话第一和第三个字拆的，冻，东两点。洒，西三点，切，横着的七刀，分，竖着的八刀，后面是拆分解释，没啥问题。主要针对前面的拆，不是后面的合，后面的仅仅是对前面的拆，不需要完全一致，拆好就行了。

一致总比不一致好许多！

假如篡改成如下，或许好点？！


上句：冻雨洒窗，东二点，西三点
下句：切瓜分块，七刀横，八刀纵

三羊

漠野孤狼 发表于 2014-3-10 20:43

                               
登录/注册后可看大图

（2）只左右对，不上下对：
（青山横郭，白水绕城)者，孤屿大江双塔院（也）；
（初日芙蓉，晚风杨柳)者，一楼千古两诗人（也）。（王十朋题江心寺联）

这个上下是对仗的。
是一种借代加省略。前面两句话是主语，特征代后面所指的部分。就拿初日芙蓉来说，有人就说谢灵运写的诗文就像初日芙蓉，出水芙蓉等。要解释就是诗文写得像初日芙蓉的（人），诗文写得像晚风杨柳的（人），是。。。什么样的两个诗人，

像教授的，像张飞的，是我们班最优秀的两个人。类似这种。上联亦然，用地理特征代地物。

下面是网络搜来的。

。。。。。。
　鲍照称谢灵运的诗“如初发芙蓉,自然可爱”(《南史·颜延之传》);汤惠休也说:“谢诗如芙蓉出水”(钟嵘《诗品》)。谢灵运在不少的篇中,主动地刻画了自然界的优美景色,给人以清新之感。

。。。。。

如上所说，从山水诗画中色彩的鲜明和画面的延续性，都可以看出辞赋传统特点的影响，但它们还具有自己的独特之处，显示出魏晋时代的特征。

谢灵运的山水诗虽辞藻富丽，但仍不失其“初日芙蓉”之美。象“池塘生春草，园柳变鸣禽”，“野旷沙岸静，天高秋月明”等佳句，都以清新自然取胜。过去人们谈谢诗艺术特点时，往往过于强调其辞藻华美的一面，而忽略其“吐言天拔，出于自然”[3]的特色。实际上，重自然之美恰恰是谢灵运与刻意迫求对仗、典故的陆机、颜延之的不同之处。胡应麟称“康乐丽而能淡”[4]，

。。。。。

展开括弧，上下还是不对仗！

三羊

漠野孤狼 发表于 2014-3-10 21:02

                               
登录/注册后可看大图

（3）左右对偶，上下对仗：
左抱青山寺，后负黄山人，喜嘉山山有侣；
志同衔石禽，身甘化石女，伤恨石石无言。（湖南孟姜女词联）

这种是一种上下对仗的假对，名词用作状语的时候，可以在对应部位对主语和宾语，是一种合格的假对。因为名词用作状语的名词虽然实际是修饰动词的状语，但是其名词特征亦很鲜明，因而算一种合格的假对。主谓宾可以对名词用作状语且前置的状谓宾，主谓宾也可以对主谓状（名词用作状语后置）而显得工整。当然主谓对主谓已经是宽对，但这么处理就显得更工整。

不好认可！

三羊

漠野孤狼 发表于 2014-3-10 21:07

                               
登录/注册后可看大图

又如，无情对“孙行者”对“祖冲之”，
这种只能算巧趣对，因为都是人名，简单，如果不字字特工就毫无味道。这种不无情，就是简单的文字游戏。

对仗手法，涉猎语言文字【形音义】。
客气说，【文字艺术】！
通俗说，【文字游戏】！

三羊

漠野孤狼 发表于 2014-3-10 21:10

                               
登录/注册后可看大图

⑧气势相承
所谓“气势相承”，就是上句与下句的气势较量，就是俗语“旗鼓相当，半斤八两”，杜绝轻重悬殊，讲究齐头并膀。
这个就要看具体情况了，并列的需要轻重和气势差不多，有些就需要张和收，或者一刚一柔丝丝合扣。

你说大在理，三羊服气。不过，气势相承，只是一个软指标。
气势相当时，下联略微大一点为妥。反之不好。这是常江老师的看法，三羊认为挺好。