关于马蹄韵之我见

学堂窝人

      不少联友或对历史的无知，或因为自己是楹联爱好者甚至名家，有意突出对联的地位，因而提出对联是一种独立的文体，有着自身的声律规则，似乎是从天上掉下来的，没有历史的传承。对联是一种独立的文体是对的，但就像词起源于律诗，曲起源于词一样，有着历史的传承，并非无根之木无源之水，其历史传承痕迹是非常明显的。

      首先是对仗和平仄，直接起源于骈体赋和格律诗。像四字联，《滕王阁序》中“星分翼轸，地接衡庐”、“雄州雾列，俊采星驰。”……本来就是很规则的对联。赋中有平起仄落的类型，“时运不齐，命途多舛”，“惟楚有才，于斯为盛”就是这种类型的直接继承。对联作者没有也无必要在声律上做任何创造。五言、七言，是从律诗颔联、颈联的格律模式中直接搬来的，目前认为最早的一副“新年纳余庆，佳节号长春”不仅完全符合五言律诗的句式，甚至“平平仄平仄”这种律诗中经常使用的准律句也直接照搬，五言、七言，只要不导致孤平、三平尾和三仄尾，律诗中可以一三五不论，这种现象在对联中同样照搬。单句少于四言的，词中平仄也已经成熟，同样无须对联作者去探索创造。南北朝时期沈约等音韵学家发现了汉语平上去入四个声调，为了便于操作，简化为平仄两调用于律诗，首先解决了句内平仄两两交替的问题，对联作者直接应用音韵学家这一研究成果，还用得着创造？有人说马蹄韵适用于单句，不是扯谈吗？音韵学家创造律诗时，根本不知道将来会出现对联这种文体，研究创立格律诗时，对联学家尚未出世，联律单句句内平仄两两交替沈约他们已经定型，即使后来出现的马蹄韵有与之相同之处，也只是偶合。

      大家都知道，对联首先都是单句，但是内容五七言不好容纳，于是便出现了每比两个单句的对联，而其声律，同样可以看出对古人直接继承的痕迹，还以《滕王阁序》为例：“无路请缨，等终军之弱冠；有怀投笔，慕宗悫之长风。”（仄起平落）“老当益壮，宁移白首之心？穷且益坚，不坠青云之志。”（平起仄落）……还有更多骈体赋，这类句子很多，不仅句内，句间尾字平仄交替也解决得很完善。顺便提一下，有人说对联中有按意义定节奏的现象，因而提出“意节论”，像“无路请缨，等终军之弱冠；有怀投笔，慕宗悫之长风”不也是按意义定节奏吗？意节论的提出或许源于对对联的总结，但意节的出现和运用骈体赋早已存在，律诗中也不乏例证。虽然这些作者，没有提出意节论的概念，从自如、大量地运用来看，他们完全是自觉的而决非盲目的。因此，一比两个单句的声律规则，同样无须对联作者去探索创造。

      对联不受句数限制，每比三句、四句、五句，甚至上十句数十句，这就涉及到句脚平仄的问题了。对联史上，我们可以看到句脚平仄一片混乱无规律可寻的长联，可以看到上联每个分句句脚都是平声，最后一句仄声结尾，下联则相反的现象，这种对联占了一定的数量，可以看出乃作者有意为之，因而称之为朱氏规则；有各分句句脚一平一仄交替，从始至终，这种联也占了一定数量，也可以看出乃作者有意为之，因此称之为李氏规则。没有规律可循的自然不会受欢迎，因此句脚平仄混乱的最先被对联高手们所淘汰。有规律可寻的朱氏规则、李氏规则又为何不能一统天下被广泛接受呢？因为它们都有着明显的声律缺陷。于是有人探索研究，出现了另一种规则，那就是马蹄韵。马蹄韵这一概念清末已经有人提出，能提出概念，说明这种创作实践已经有了引人瞩目的创作实践，这种创作实践由不自觉到自觉肯定有一段相当长的历史了，从对联史上留下的大量作品完全可以证明。它的探索过程我们无从知晓，但是，其规则与律诗相对相粘完全一致，其借鉴于律诗规则是可以肯定的。马蹄韵继承了律诗相对相粘规则，这一看法并非始于本人，早已有人论述过。有人说是本人“……将它神秘化，自以为发现了新大陆……”只能是指责者少见多怪罢了。

      马蹄韵这个概念的内涵是什么？有不少人不仅不了解其本质，就连字面上的理解也是模糊的。常有人说对联不要求押韵，用马蹄韵表述是错误的。其实，这个“韵”指“韵律”，汉语中有偏义词，一笑泯恩仇的“恩仇”，指的是“仇”，并非泯“恩”，这样的例子很多。“韵律”指的是“律”，即节律，当然，美好节律造成的韵味感也不可排除，因此，用马蹄韵来表示恰好反映了前人文学修养之高，何错之有？所谓马蹄，指的是马蹄运动的规律。马蹄有四只，它是怎样运动的呢？为简便起见，我们姑且把马的四蹄用序号标记一下：右前蹄（A），左后蹄（B），左前蹄（C），右后蹄（D）。马行走时，先开右前蹄的话，接着不是开右后蹄而是开对角线的左后蹄，接着开左前蹄，右后蹄再跟上去。我们假定右边两蹄为仄声，左边两蹄为平声（反之也可，但平仄相反），其顺序就会是：A- B-C-D，这就是马蹄韵一轮的节奏。换成平仄表示，就是：仄-平-平-仄。不停地走下去，就是：仄平平仄仄平平仄……每一轮“仄平平仄”可以不断重复下去，运用于对联分句句脚，无论多少句都不会受局限。由此，我们可以得到如下一些启示：

1、长联中，符合马蹄韵的是：

每比两个分句的，上联：平，仄；下联：仄，平。

每比三个分句的，上联：平，仄，仄；下联：仄，平，平。

每比四个分句的，上联：仄，平，平，仄；下联：平，仄，仄，平。

四个分句为一轮，一轮不够，重复下去就是。

2、马蹄一只代表一句，它不是两两交替，即不是两只前蹄同时移动后两只后蹄再同时跟上来，也不是右边前后蹄先移动再左边前后蹄跟上来。虽然看起来重复几次，仄平平仄仄平平仄仄平平仄……除了第一句成单，后面都是两平两仄交替，以为是两两交替，实际上是一种假象，被假象迷惑，因此就会得出两两交替，适用于单句句内平仄交替的规律。

律句中有“仄仄平平仄；平平仄仄平”，“平平仄仄平平仄；仄仄平平仄仄平”，乍一看，除了第一个字平仄不为单，其余都符合马蹄韵啊。其实是错觉所致。

3、律诗诗句一般情况下可以一三五不论，马蹄韵任何情况下一三五都不能不论。

4、余德泉教授把平，平，仄；仄，仄，平或仄，仄，平，平，仄；平，平，仄，仄，平和平，平，仄，仄，平，平，仄；仄，仄，平，平，仄，仄，平纳入马蹄韵，称之为马蹄韵的变格，不影响创作实践，从实用性来看，是可以的，但从理论上来看，则不符合马蹄韵的客观规律。

5、马蹄韵有规律性，可以不受句数的限制无限重复而具有优美的节奏感，是长联中最为完美的形式，余德泉教授系统总结前人的创作实践，把马蹄韵上升为理论引起人们的注意、重视，自觉运用于创作实践，功不可没，尽管理论推导中有些作法（如运用统计学数据支撑论点、把句内平仄交替纳入马蹄韵等）本人不赞同，更有不少人批判指责，但是对马蹄韵的阐述没有原则上的错误，值得充分肯定。

学堂窝人

潇湘妃子 发表于 2014-8-4 19:33

                               
登录/注册后可看大图

关于马蹄韵，大家可以自由讨论，作为纯学术交流，各位可以各抒己见~~

赞同、支持站长意见，理论交流，可以发表不同看法，但不能意气用事，要本着只看文章不看人的态度进行，这样对作者、读者和论坛才有好处。
余教授和我是好朋友，用他的话说，就是铁哥们。过去有人批评指责他的理论，我并不因为是朋友而把批评他的人视为敌人。他们合理的东西我都会认真听、冷静地思考。我个人的不同见解也会毫无保留地与余教授交流。这论文，也可以直接给余教授看。余教授也断然不会有别的想法。任何理论家的作品，都不可能毫无疏漏，通过交流，使之更加完善，有什么不好呢？

学堂窝人

松雪 发表于 2014-8-4 20:59

                               
登录/注册后可看大图

马行走时，先开右前蹄的话，接着不是开右后蹄而是开对角线的左后蹄，接着开左前蹄，右后蹄再跟上去。——这 ...

马蹄韵是前人提出的，特点是形象化。有人提出来了，人们觉得好，于是就成了对联理论中的一个概念。其实，四条腿的动物（除袋鼠等极少数）行走规律是一样的，如果有人率先提出牛蹄韵而且被人们接受，现在就不会叫马蹄韵了。之所以叫马蹄韵，大概是因为马行走的姿态更令人喜欢吧？
可以假定右边为平声，也可以假定左边为平声，得出的结果虽完全相反，但原理一致，然而不能假定两前蹄为平、两后蹄为仄，那样就不符合马蹄韵的原理了。实际上，概念的提出，都是为了记忆、表述、交流的方便，物为人用而已，与牲畜并无多少关系的。
问好先生！

学堂窝人

7荤8素 发表于 2014-8-4 20:18

                               
登录/注册后可看大图

“每比三个分句的，上联：平，仄，仄；下联：仄，平，平。"

李老师上面提到的这一条似乎与我平时创作习惯 ...

7荤8素先生好！
关于马蹄韵，余教授是这样阐述的：“其所以叫马蹄韵，在于其规律正像马之行步，后脚总是踏着前脚脚印走，每个脚印都要踏两次，若以一边的脚为平，另一边的脚为仄，左右轮流，那么平平之后便是仄仄，仄仄之后又是平平了。鉴于后脚最初站立点与立定时前脚之站立点，并无后继，所以起句和末句的句脚，一般都是单凭或者单仄。”
可能余教授对马行走的规律没有细致观察，理解为左右轮流了。我是学过并教过生物学的，对生物比较关注。我的阐述前面说了，恕不重复。三个分句的不会是两连仄或两连平开头。余教授的这句话是准确的：“起句和末句的句脚，一般都是单平或者单仄。”正因为单仄或单平开头，所以，上联平，仄，仄；下联仄，平，平才是马蹄韵。先生所举的严格说来是朱氏规则，余教授定其为马蹄韵的变格。三句的，无论是称之为朱氏规则还是马蹄韵变格，从音律上都有同样的效果。

学堂窝人

南岭白茅根 发表于 2014-8-4 21:18

                               
登录/注册后可看大图

楼主老师前段论述将对联定义为‘诗余’，后段论述忽略了余德泉先生马蹄韵变格论啊。

马蹄韵是长联分句尾字的平仄规律，有对诗律的继承，也有其创造性。

学堂窝人

陈顺 发表于 2014-8-4 22:03

                               
登录/注册后可看大图

这篇文章，观点不错，但论述得不够好。建议多花些功夫，使之更上档次。

网上交流，达意而已，如果报刊发表，确实还要打磨。谢谢！问好！

学堂窝人

生菜 发表于 2014-8-5 08:27

                               
登录/注册后可看大图

文章最初的论述还是蛮不错的。只是在结尾时，感觉有些偏颇。理由有三：

1、前人马蹄韵的提出应当理解为有 ...

交流就是要尽可能把内心话说出来，不必有什么顾忌。
1、长联分句句脚规律，有朱氏规则、李氏规则和马蹄韵，并非马蹄韵一统天下，但是这些规则有优劣高下之分，个人水平不同，选择使用就是，然而不能不遵守任何规律，随心所欲就不是格律文学。
2、长联句脚的联律，不是当代人创造的，当代人只是总结、提升、推介。《联律通则》有些内容前人没有提出过，但见诸创作实践，同样属于总结性的，理论是实践的提升，没有创作实践，任何理论都不可能出现。总结过程中，会有正确的、错误的和不完善的地方，需要鉴别、批评、建议，使之成为完美的东西，从而规范和指导创作实践。
3、古人留下了很多格律完美、意境高雅的作品，是后人学习的典范，应该继承；古人也留下了意境高雅、格律有问题的作品，当代人可以学习其意境，不能因为其不合律而将其开除，也不宜以古人有不合律的现象作为自己违律的借口。取其精华，去其糟粕，才是明智的选择。
4、每一种文学形式的形成，都要经过探索、提高到完善的过程，开始时总会有个混乱期，一旦完善了，就得共同遵守，就如格律诗词。
5、古人不合律的作品，有些是作者懂律，为了达意而破律。如“海纳百川，有容乃大；壁立千尺，无欲则刚。”林则徐诗联都属于高手，知道“立”处当平，没有更好的词代替，有意破律；有的是不懂，导致不合律；还有一种情况，那就是随意而为，之所以随意，关键是不重视。古人中很多高手，把诗词看得重，作诗词时很严谨，写联就比较随意，几个分句的，除了最后一个分句讲究格律，前面的不讲究，这样的例子不少。他们往往留有诗词集，但不留联集，一些作品之所以流传下来，都是通过其他渠道。因此，不合律的历史上的对联，要分别看待，择其善者而从之。

学堂窝人

梅竹逸韵 发表于 2014-8-5 01:27

                               
登录/注册后可看大图

格律音韵的本意是什么？就是为诗联诵读时有音韵节奏感，而平仄的交替符合了节奏的美，而只有有规律性的交替 ...

先生所言甚是，说出了律的本质。

学堂窝人

梅竹逸韵 发表于 2014-8-5 01:47

                               
登录/注册后可看大图

本着这种理念，我个人的管见朱氏格不符合音韵格律的本义，上联一平到底（仅末句收于仄）。基本上没有交替， ...

确实如此，所以市场不大，前景渺茫。

学堂窝人

陈德树先生这篇文章，有些意见不错，有些意见不妥。简述如下：
赞同的：
1、马蹄韵是技术层面的东西。准确地说，是长联中技术层面的东西，即声律范畴的东西；
2、马蹄韵是长联中的一种形式，不能涵盖所有长联，更不能将单句格律纳入其中；
不赞同的：
1、这些说法，第一、错误地将“声律”等同于“联律”；第二、错误地将“马蹄韵”等同于“声律”；第三、错误地将“马蹄韵”等同于“联律”。这三个错误，在逻辑上都是用小概念取代大概念。因为按“纲-目-科”的等级划分，“联律”是对联格律的总称，处于第一层次，“声律”则是“联律”的一部分，处于第二层次，而“马蹄韵”又是“声律”的一部分，处于第三层次。余教授将本属“科”层次的概念，“无限上纲”，造成“纲”、“目”颠倒，因而引来众多批评。=陈德树
一般而言，声律包括诗词声律、曲声律、联声律，前者为纲，后者为目，如果以联为纲，则联的字数、结构、词性、声律为目。陈德树先生自己纲目倒置了。马蹄韵是一种联律，是长联中的一种声律现象，两种说法皆可。余德泉先生的说法没有错。

2、“每边五句以上（含五句）……完全符合马蹄韵者，更加寥寥”。这些“更加寥寥”的数字，除了“客观上”证明“马蹄韵”子虚乌有外，还能证明什么呢？-陈德树
自然客观、社会客观陈德树先生已经论述了，应当指出的是，“更加寥寥”不等于“子虚乌有”，“寥寥”只说明数量不多，毕竟有一些。有一些，就是客观存在，也就证明了马蹄韵是长联创作中即社会客观中确实存在的一种现象。我曾论述过，用统计学看一种文学形式是不妥当的，尤其是在这种文学形式的形成期，不能说明问题。格律诗在探索阶段，用统计学统计中国诗歌，格律诗肯定“寥寥无几”，能说明格律诗不好吗？中国有史以来女人数不胜数，能说明寥寥无几的四大美人不美吗？

3、本人根据诗、词、曲、令等建“谱”的经验，建议将对联划分成“格联”、“通联”、“散联”三个层次，然后分别处理平仄规则，既照顾了“严”，也满足了“宽”，应该是设计对联格律的可行方案。-陈德树
“层次”一词不当，作者所列，属于同一层次，这是三种类型而非三个“层次”。
“格联”、“通联”、“散联”的提法不妥。格律诗不能简称“格诗”，格律联能简称为“格联”吗？“通联”概念模糊，是通用联还是常见联？散是与整相对的，散文是与诗歌相对的。不讲究格律的联并非散文，也非散句，散联不能与格律联相对应。
分为三类也欠妥。文学按两分法就是诗歌和散文，诗歌中两分法就是格律诗和非格律诗，对联，要分类，就只能是“格律联”和“非格律联”两大类。
4、长联句脚声律只有三类：朱氏规则、李氏规则、马蹄韵。平仄杆不能超出这个范畴，龙凤韵不适用于所有长联，不能普遍运用的东西就不是规则，不能定为一种律。

学堂窝人

3、古人留下了很多格律完美、意境高雅的作品，是后人学习的典范，应该继承；古人也留下了意境高雅、格律有问题的作品，当代人可以学习其意境，不能因为其不合律而将其开除，也不宜以古人有不合律的现象作为自己违律的借口。取其精华，去其糟粕，才是明智的选择。
1、我的上述发言应该说表述得很清楚了，并没有偷换概念，也没有将意境和格律混为一谈。第一种：古人留下了很多格律完美、意境高雅的作品，是后人学习的典范，应该继承；第二种：古人也留下了意境高雅、格律有问题的作品，当代人可以学习其意境，不能因为其不合律而将其开除，也不宜以古人有不合律的现象作为自己违律的借口。结论：取其精华，去其糟粕，才是明智的选择。如果理解没有问题，第一种应该完全继承，第二种应该继承其意境，不学其不合律的作法。结论所说的取其精华很明显指的是第一种的意境和格律、第二种的意境，去其糟粕指的是第二种的格律。
先生如果理解有问题，再品品，如果是要将第二种的全盘继承，那不是我表述上存在问题，而是你自己的观点与我不同而已。

2、对联是格律文学，马蹄韵是长联分句的格律现象。没有人要求作者死扣，就如律诗，是一种格律模式，从来没有人强迫人非写格律诗不可。但是我们应该看到，按马蹄韵、格律诗模式，确实可以写出意境、声律兼美之作。意境和声律是可以完美统一的，有水平有才华的作者都追求内容和形式的完美统一，不会忽视意境，认为讲格律就是否定意境，将格律和意境对立起来的观点是不能成立的。

3、＂古人中很多高手，把诗词看得重，作诗词时很严谨，写联就比较随意，几个分句的，除了最后一个分句讲究格律，前面的不讲究，这样的例子不少。他们往往留有诗词集，但不留联集，一些作品之所以流传下来，都是通过其他渠道。＂先生说“这段话没有任何论据支撑。个别案例可能会有，但绝不是普遍现象。”先生既然说“没有任何论据支撑”，又说“个别案例可能会有，”不是自相矛盾吗？我确实没提供论据，常识性的东西即使严肃的论文也不必提出，何况是跟帖发言？不信，可以读读曾国藩、左宗棠、林则徐、郑板桥等等这些名家的文集。

4、除了我的弟子，我不反对任何作者写不合律的联，也没有任何人禁止过。中联会前任会长马萧萧先生就写了很多不合律的联，并且公开发表。《联律通则》对某些类型的对联也放宽格律要求，但本人从不相信不讲格律是写出意境的前提条件。本人在诗词网上时间较多，看到部分网友高喊要废除平水韵，要放宽格律要求，这些人，要他写自由诗、写散文同样写不出意境来。

5、请注意：将对联分为格律联和非格律联是本人提出来的，不是陈德树先生提出来的。

学堂窝人

漠野孤狼 发表于 2014-8-5 13:53

                               
登录/注册后可看大图

仅仅就李老师第一点来说，陈老先生是对的，联律是对联规则，包括对仗重字平仄什么的。声律只是联律的一个方 ...

孤狼先生是有悟性的一位，可以再品品，其实我和你的意见是一样的。

学堂窝人

碎墨 发表于 2014-8-5 19:23

                               
登录/注册后可看大图

请李老师指教，下面这样不知可行否？
每比三个分句
上联：仄，平，仄；

尽管我不喜欢，但符合李氏规则，当然可以。

学堂窝人

关于格律联非格律联的提法无论你在何年何月哪里见过没关系，本人也不会申请专利，上面的回复也只是提醒先生，在这里，在我的发言和陈德树先生的文章中，只有我是这样提的，陈德树先生是怎样提的？前面有文章在，不要信口开河歪曲事实。
谈谈对一种联律的看法就是卖膏药、就是拔高联律？我主帖说了长联中只有马蹄韵一种联律、提出过或者试图用它涵盖一切吗？别人是蚂蚁，你才是大象？
我赞赏步行马蹄韵，你喜欢快跑、疾驰乃至瘸腿马蹄韵，或者天马行空随心所欲都不关我什么事，是你的自由，但歪曲别人的观点横加指责，就不是学术讨论应有的态度和行为。
我不喜欢与此类人交流探讨。再见！

学堂窝人

陋笔 发表于 2014-8-5 23:51

                               
登录/注册后可看大图

有能自向高标准
无巧休题短对联

有能自向高标准
无巧休提短对联
其实陋笔先生即使不说什么，这联就已经表明了自己的学术态度。先生是一个严格要求自己的联人，令人感佩！
句内平仄两两交替，长联分句句脚用朱氏规则、李氏规则或马蹄韵，这些基本规则前人早已解决，当代人无非是正确理解和认真继承前人的东西去创作。之所以说一说，是因为有些人不了解，有些理论家误解或曲解前人的规则造成了理论界的混乱。无论句内和长联分句句脚的平仄规则，其实很简单，长联分句句脚平仄安排孰优孰劣也很容易判断，旷日持久争论不休，无非是为名所困罢了。
基本规则古人已经探索出来，但一种是认真遵守，一种是并不遵守，自然就出现了格律联和非格律联两种类型，这并不奇怪。这种现象过去有、现在有，将来还会有，同样也不奇怪。愿意咋整就咋整，这是个人的自由，谁也管不了的。网上也好，私下也罢，单纯为了开心，随心所欲，也并非不好，但不守法度偏要攻击法度，要人非得尊其为正统，喝采献花，问题就复杂了起来。这同样是为名所困。心态不调整，这种争论也将永无休止。
一个马蹄韵，余德泉教授《对联格律 对联谱》问世以来，一直争论不休，有些人确实是纯学术探讨，有些人是出于抵制，还有些人是出于嫉妒。不管什么原因，也不管是作者的原因还是批判者的原因，毫无意义的争论已经弄得人很烦，闹得理论界很乱了。我谈谈个人对马蹄韵的看法，目的就是为了还其本来面目，没有任何功利性质。
名利也确实是个好东西，我不反对任何人去追求，但是，无论理论家还是作者，你得拿出令人信服讨人喜欢的东西来，否则，你争得再多再厉害，也是无济于事甚至适得其反。

学堂窝人

生菜 发表于 2014-8-6 07:44

                               
登录/注册后可看大图

实在抱歉，搅了您的雅兴！

细看了您的回复，您好像是联界名人，而且还带有弟子。怪我有眼无珠，冲撞冒 ...

我不是什么名人，即使是所谓名人，先生也不必诚惶诚恐曲意逢迎。说句大不敬的话，当代的名人，其名恐怕流传不了多久；当代好评如潮的作品，几十年之后恐怕一文不值。是否名人佳作，后人才会给出客观的评价。
我的观点任何人都可以批评、反对，语言再尖刻也无妨，但有一点，就是要看清我的观点，不要误解甚至曲解。我不喜欢曲解别人，也不喜欢被人曲解。离开文本，也无法交流。
与先生无冤无仇，有些话不顺意也希望不至于伤害感情影响关系。

学堂窝人

碎墨 发表于 2014-8-6 06:39

                               
登录/注册后可看大图

谢谢李老师！

不客气！:handshake

学堂窝人

谢谢师友们临帖品评，恕不一一回复。

学堂窝人

丑时 发表于 2014-9-2 16:59

                               
登录/注册后可看大图

文章开头第一句，以为要贬余教授和马蹄韵；文章结尾，才发现原来相反。

拜读了先生的文章，虽然不完全赞同，但比一些鸣家的严谨。

学堂窝人

四声喜全递 发表于 2014-9-6 10:07

                               
登录/注册后可看大图

问好 学堂窝人：）

欢迎看如下内容：）

在这里又见到四声喜全递先生，谢谢推荐这些资料并问好！有些原来读过，基本是否定平仄的。不过人数说明不了什么，艺术不是少数服从多数，而是首先由精英发现发明并引领，逐步影响到多数人。这多数人，也是圈子中的，与国民比起来，也是个小数字，无法在地区甚至全国搞民意测验的。
先生的四声排列运用，宣扬了多年，之所以不能获得人们的支持认可，在于缺乏可行性。这种作法，估计前人也试过，后来之所以将四声二元化，是因为简化为平仄才具有可行性。