关于马蹄韵之我见

生菜

文章最初的论述还是蛮不错的。只是在结尾时，感觉有些偏颇。理由有三：

1、前人马蹄韵的提出应当理解为有规律的变化。到此即可。再去死盯着马蹄步行规律，就显得迂腐和教条了。倘非得如此，我们倒要感谢先人，幸亏先人提出的是马蹄韵而不是熊爪韵狮爪韵。（当然现在有动物园，去动物园园看也不会有生命之忧哈）

2、即使马蹄韵如文章所述，是平仄仄平的基本规律，也属于瞎子摸象。同抱着大腿就说象长的象柱子一样荒唐。你所观察的马蹄韵，只是步行的马蹄规律。那么，马慢跑呢？快跑呢？疾驰呢？马跳呢？如果这些都不算，拜托把前人的概念再加两个字：步行马蹄韵。

3、马蹄韵美，无可厚非。但用一种美，去打击排斥其他的美，就犯的是致命错误。犯的是与上世纪六七十年代＂样板戏＂同样的错误。如果继续深度强化马蹄韵，我们将看到的不是对联的更加辉煌，恰恰相反，将是无比的单调。
「联律通则」是史上最严厉的楹联立法。很多千古名联，如果产生在今天，都被「联律通则」枪毙了。拜托，不要再施紧箍咒了！

         额外话题：立法应该是「底线」。中国的法律如果以雷锋的行为准则来立法。能有几人不进监狱呀。
所以，我的观点是，「联律通则」该宽松些，宽松到能够接纳更多的其他的传统的格律形式。宽松到能够再产生出＂违律＂的千古名联为止。当然，如果我们没有足够的智慧做到这一点，最起码，请不要再推波助澜了。

综上所述，我的观点，因为句内已经做到了规律变化，所以分句句尾只要有规律变化即可，没必要再统一划一。不反对「道德」人士以更高更严的标准要求自己。

以上只对文章不对人，语言尖刻处请楼主多多原谅。

生菜

学堂窝人 发表于 2014-8-5 11:18

                               
登录/注册后可看大图

交流就是要尽可能把内心话说出来，不必有什么顾忌。
1、长联分句句脚规律，有朱氏规则、李氏规则和马蹄 ...

谢谢先生认真回复！

读了陈树德先生这篇文章之后，我就感觉到我的担心有点多此一举了。再看先生给我的回复，感觉有必要再申明两点：

1、大凡文字辩论，多喜欢偷换概念、移花接木。先生在第三点讲＂古人留下了很多格律完美、意境高雅的作品＂。尽管您后面把格律完美和意境高雅分了开来。但依然容易给人从概念上产生混淆。接下来您后面总结概括为＂取其精华，去其糟粕＂显然就是指格律精美的就是精华，否则就是糟粕。也就是说，您在最后结论时，把格律完美意境高雅混为一体。是典型的偷换概念。请您记住：格律完美和意境高雅之间可以有交集，但它们是完全不同的两个概念。格律完美存在糟粕，意境高雅则不存在糟粕。您的论述结果是让人们舍弃这些格律完美的糟粕吗？

2、您第五点回复中＂古人中很多高手，把诗词看得重，作诗词时很严谨，写联就比较随意，几个分句的，除了最后一个分句讲究格律，前面的不讲究，这样的例子不少。他们往往留有诗词集，但不留联集，一些作品之所以流传下来，都是通过其他渠道。＂这段话没有任何论据支撑。个别案例可能会有，但绝不是普遍现象。不合律（特别是马蹄律）的经典好联太多了，不需要我举例。需要我们择善从之的就是意境。

3、我并不是格律、联律的反对者，相反，我认为初学格律的人一定要把格律看得重之又重，不要轻易破律，因为只有这样，你才能学好学深学透格律。至于，已经掌握格律的人，切不可再把格律人为架高，甚至玄学化；死抠马蹄子的运动规律是迂腐和教条的；用格律之美来排斥非格律之美就更是不可取的。肆意拔高对联规则，的确可以更加净化对联队伍，但会更加孤立自己，对对联的发展只能是弊大于利。
这一点，我非常赞成楼上陈树德先生的文章观点。对联就是应该分格律联和非格律联。甚至还可以再细分。征联单位可以根据所征对联用途而提出相应的要求。这样即满足了很多＂洁癖＂人的愿望，又不会扼杀众多好联。
一部好的律法，就看它是不是具有很强的包容性。不能治罪而被动接受是一部律法的尴尬。「联律通则」尽管不象国家法律那样严肃，但同样适用之。而「联律通则」从诞生以来就在一直被动地接受着那些经典的不合联律的好联。请不要强调那是古联，有古即有今。这种联今天不是没有，而是因为「联律通则」的存在而无法露头而已。

生菜

关于格律联和非格律联的提法我N年前就看到过，因为没人给专利权，这个问题无需较真。但最起码证明我们在大问题上没有争议。是存在共识的。

但您的文章确实是有拔高联律格律难度之嫌。「联律」第五条规定：「单边两句及其以上的多句联，各句脚依顺序连接，平仄规格一般要求形成音步递换，传统称“平顶平，仄顶仄”。」请注意这句话中的＂一般要求＂这四个字。这就告诉人们这不是硬性规定。同时，「联律」也没有具体规定几步一递换。而先生的文章却只道出马蹄韵的＂平仄仄平＂一种格式，言外之意不用我说了。是否拔高联律，也无需我再说了吧。

先生有没有权力管束别人和影响联界的大小都不需要您自己解释。但您洋洋洒洒的写下这样一篇文章，不就是为了推广你的学术观点吗？而您的学术观点其实就是归结成如下毫无新意的几个字＂平平仄，仄平平＂和＂平仄仄平＂吗？这就是您的＂步行马蹄韵＂。

另外，您无需顾左右而言他，回复我那么多老生常谈的东西，好像我在反对格律似的。

我最后再强调一遍我的观点，如果先生愿意继续讨论，希望正面回复：

1、我不反对联律，但我反对利用学术观点拔高联律；

2、马蹄韵不应该只是步行马蹄韵。
A、快跑马蹄声：平仄平仄平仄（前两蹄一先一后落地，后两蹄一先一后落地）
B、疾驰马蹄声：平平平平仄（因为飞驰的马就是一种蹄声，最后是停）有点停得太急哈。如果开玩笑，还有瘸腿马，平平仄平平仄，恰好与三步舞曲合拍，优美程度远高于死板的两步一递换。
此观点只限分句句尾的讨论。因为句内两步一递换联通已经硬性规定了，本人不想冒天下之大不韪。

3、其实，说到底，长联分句句尾的格律问题，因为分句的长短结构的不同非常复杂。简单的一个＂平仄仄平＂就想涵盖，无异于蚂蚁吞象，削足适履。建议先生不要再卖您的马蹄膏药了。遥握！

生菜

学堂窝人 发表于 2014-8-5 23:22

                               
登录/注册后可看大图

关于格律联非格律联的提法无论你在何年何月哪里见过没关系，本人也不会申请专利，上面的回复也只是提醒先生 ...

实在抱歉，搅了您的雅兴！

细看了您的回复，您好像是联界名人，而且还带有弟子。怪我有眼无珠，冲撞冒犯您了！给您道歉！

善意的提醒一下先生，这里是网络，您使用的又是网名，难免会被冲撞。下次您先亮出您的大牌。吓死我也不敢跟您对口啊。

既然您决定不卖步行马蹄膏药了，我就骑着我的瘸腿马走了，「咯咯噔，咯咯噔」，＂再见！老人家~＂