“义勇之凤•感恩之城”评审札记之一：公示真好 ——兼答国粹论坛联友留帖

朱朋够友

“义勇之凤•感恩之城”评审札记之一

                                                                                          公示真好

                                                                                                                              ——兼答国粹论坛联友留帖

                                                                                                    杨振林

      公示真好。粗略回顾，至少有四：一是避免遗珠之憾；二是尽快进入交流学习阶段；三是联友的火眼金睛，揪出联抄公；四是联友依靠集中精力对晋级联作拿出“显微镜”，可最大限度地避免硬伤联作获奖，也避免有缺陷的联作拿大奖。

      这次“义勇之凤·感恩之城”对联征稿也不例外。仅看国粹论坛，一日之间，跟帖六七页，均为学术性探讨，各抒己见，颇有见地，一些问题经过探讨，将更趋明朗，众联友获益，也可以说为楹联艺术做出了一定的贡献。这些帖子，无论说好说差，均态度端正，作为主办方代表、评审人员之一，感到欣慰。借这个机会，对有关问题，也说说个人看法。一家之言，仅供参考。

      一、“起凤里”三仄尾和有关声律问题

      起凤里是目前清城区一条小街的名字，传说中舍身救助雏凤的张易，生前就住在那里，征稿启事里有说明。无疑属专有名词，这样的三仄尾，符合一般惯例，也不违反《联律通则》的基本精神。《联律通则》第十条专讲避忌问题。其中第（3）项是“仄收句尽量避免尾三仄。”我理解为是尽量不出现三仄尾，不是完全肯定三仄尾违律。像这个专有名词，是没法避开的三仄尾。作者也深明其理，撰联之后特意附加了说明，大家在作品汇总公示里可以看到。

      就个人审稿而言，对仗基本工整、表意准确、境界高是第一层面的，文采、声律放在第二层面。打个比方，假如遇到类似“野火烧不尽、春风吹又生”这样的联句，我不希望被一笔抹倒。个别字词出律，如“反喂鸦鸟”之“喂”字那里当用平声，按比例扣分就是。我的思路，并非个人执着知见所致，而是有依据的。从唐子畏先生的《历代状元诗联鉴赏》，到潘国璋先生的《现代佳联300副》，都有不合乎平仄一般要求的佳联名作。前一本书当中收录了早期作品，固然存在律体尚在发育的因素，但后者则是律体早已发展成熟之后。此外，学习《联律通则》，钦佩其严谨的同时，也从第九条至第十一条品读出活的灵魂。格律必须讲究，但不要过于教条，死磕不放。否则因律害意、因辞害义，如缘木求鱼，如南辕北辙，努力追求却不得为文之要领。

      二、凤鸣翙翙、涅槃和有关词性问题

      关于“凤鸣翙翙”：

      问题的提出，来之于140号作者的一副联作—

      舍身化一叶方舟，解城危岌岌，民命忧忧，义举岂随神话远；

      仰圣来千秋福地，赏梧绿蕤蕤，凤鸣翙翙，祥云常伴北江清。

      联友“知无不言”留帖认为：应该“凤鸣哕哕”，用错字了。

      “哕哕”与“翙翙”，均见于《诗经》。

     《鲁颂·泮水》：“其旗茷茷，鸾声哕哕。” 毛传：“哕哕，言其声也。” 高亨注：“哕哕，有节奏的铃声。”

     《大雅·卷阿》: “凤皇于飞，翙翙其羽，亦集爰止。蔼蔼王多吉士，维君子使，媚于天子。凤皇于飞，翙翙其羽，亦傅于天。”

据此可见，“翙翙”当指羽毛扇扑时发出的声音，或简单地理解为鸟飞声。“凤鸣翙翙”，用词不准，或者说承接不稳。全联来看，表意到位，立意颇高，对偶较为工整，略有文采，但此处应适当扣分。造句似可考虑“凤翔翙翙”，或者笼统地“凤声翙翙”也行。但都不及“凤鸣哕哕”精准。

      关于“涅槃”：

     涅槃一词，是“舶来品”。在佛陀出世前，印度《奥义书》就已经在使用了，原先指回归于包含一切且常乐我净的清静梵我。而佛陀觉悟后，明白“因缘法”，对涅槃一词有新的定义和解释。按佛家的完整解释，本身涉及较多的教义术语，可能越讲越复杂。本文删繁就简，归纳了译为中文后较为通俗的说法：

     涅槃，是佛教行者所追求的最理想境界。意思是入灭、灭度、寂灭、圆寂、清净、解脱、永恒、不生不灭等等。是一切都不再执着，是万法皆空的，是智觉圆满，是无碍、清净、正确、安详、光明，是寂静的大解脱境界。

     《联律通则》第十一条“允许不同词性相对的范围大致包括”当中：之（1）就是“形容词和动词（尤其不及物动词）”。个人理解，这是基于形容词在诗词当中经常被活化出动词功能而制定的原则。

      灭度、入灭，显然是动词；清净、光明、永恒，属于形容词；作为一种称谓、一种境界，可视为名词。例如，并不鲜见的词组“证入涅槃”。由此可见，“涅槃”一词，词性复杂，既是动词，也可以是形容词、名词。对联作的具体判断，要看前后用词和下联相对应的词语甚至整个分句。

      对于评审判定，联友“扶风九万里”转帖后面的建议可取：“涅槃。是外来语，梵文音译，结构应该模糊处理吧。一般用作动词”。

在创作实际中，词性变了，其结构也会随之发生一些变化。

      三、几个具体问题的探讨

      之一：

      举巢搏浪，雏凤归碧梧，百里画廊桐花艳；

      渡劫涅槃，灵躯化高地，千秋松岗竹影深。【编号0255】

      联友“知无不言”留帖：“多处失替，这个模式不应提倡”。

      看来作者阅读征稿启事很仔细，不太为人注意的地理名词都用上了。格律上，确实如联友所言，不应提倡。如果调整一下词序，或者改为“峡江百里桐花艳/松岗千秋竹影深”，将会避免明显的失替。

      评审组成员、艺术指导蒋红岩先生在QQ小组留帖，认为：“雏凤归碧梧/灵躯化高地”，这个两相对仗，以诗句格律来讲，是为拗救。但是，对联采用拗救是不可取的，尤其是平仄失替，这种拗救，属于“下下乘。”

      格律，在我们评审时大约占20%的比重。投票或打分时，所有成员对有违格律的联作都会“打折”，但扣多扣少会不一致，原因是有的成员扣得重一些，有的轻一些，且评判前互不通气。此联和其他一些“问题联”能晋级，说明评审人员的独立性和审美趣向的多样化，具体到格律问题，在各自的心目中也有轻有重。

      之二：

      “早书义勇如山立”。联友“知无不言”认为：书改作“将”感觉更妥帖些。

      确实，改为“将”字，估计不会出现异议，遣词造句很稳妥。但我个人认为，用“书”字也并非随手，是在追求具象、生动吧？故事，本是“说书”所流传。再说，就把宣传义勇精神比喻为大大地“书写”一番、或者想象夸张“书法”出一个矗立如山的“义勇”二字，也未尝不可。

      之三：

      千秋栖凤地；

     一座感恩城。【编号0086-A】

　　

      满城龙气象；

      千古凤精神。【编号0285-A】

      请允许我再加一副作品一起探讨：

      一江龙气象；

      两岸凤精神。【编号0209-A】

      0086-A号作品，在第一轮推优时，觉得“6+1”诸元不缺，言简意赅。且时空交错，使得联作气象博大，符合自己的评审趣向，圈在候选之列。后来也是看到下联与“美丽清远·环保文化杯”的一副获奖联作的末句基本相同，没有选入。但在第二轮补选时，我突然感到这副联作的实用性，想象其作为将来凤凰台镌刻或者有关主题活动悬挂，氛围将相当好。下联虽造句与“最是感恩一座城”近同，但上联完全不同，全联是另一番境界，于是投了1票。

      对联的存在与发展，实用性是重要因素吧？

      增加0209-A号作品一起探讨，是因为我在评审时对它和0285-A号作品颇费思量。当时考虑：

      0209-A“一江龙气象”的“江、龙”一体，气韵流畅，下联“两岸”也可以代表清远或清城区，敝处也和一些依水而居的城市一样，称“一江两岸”。时空交错虽不明言，但粘了个“龙”字，并不乏古意；不往典雅方面想，则有语言明快、意境清新的感觉。

      0285-A“千古凤精神”之句时空交错，明显地拓展了涵盖面。但对上联的“满城龙气象”一度存异，认为欠稳妥。后来转念一想，作为龙舟之乡，其含混表意无妨，允许夸张。此外，上下两句合起来看，“龙、凤”可作互文理解，全联并无不妥。

      难以取舍而评审时间有限，于是想到求助，QQ留言给两位评审小组成员：“这两副中心意象相同，我想了半天拿不定主意。假如你选其一，觉得那个稍好？”

      两位同行的意见偏向于0285-A，交卷时限将到时，我仍然为这两副联作犹豫不决。情急之下，采取了一个不合乎规定的做法---两副做一副推荐，并附言请统计分数的主持人：其他评委的票数集中在哪一副我的这1票就落到那一副的头上……

      实属无奈之举，同时估计到短联票数可能会比较分散。另外，也想到一点，如果让我重新组合，我会基于实用性考虑，重组如下：

      一江龙气象；

      千古凤精神。

      是否妥当，欢迎探讨。如确有机会使用，两位作者一起署名并均分稿酬——此为后话，也是承诺。

      之四：

      做人中凤、薄天外云，见义勇为无/二话；

      惜眼下福、树广东脊，感恩不愧第一/峰。（新声）

      联友“对联闲人”留帖：“后三字，结构不一致。请评委明察。”

      个人意见：具体情况具体看待，一是此联落脚的节奏均为三个字，彷如排比、连珠，并考查其文意，可以不分拆。二是“无二话”属于一个文言、白话两通的词，俗话作趣语入联，依《联律通则》第十二条，亦属于评审条件放宽之列。

       感谢联友“对联闲人”把存疑摆上桌面。另外两个问题回应如下：

       ——“福祉”，并列结构，“清城”是并列结构吗？

       “清城”指本次征联的主办单位所在地清城区，作为文学语言，说是清远市的简称也成立；“福祉”也是名词，对仗没问题。在该联作中，“清城”二字不宜分割。至于与本主题无关的，如作么么很“清”的“城”来组词，则另当别论。如此，形成定中关系，属于偏正词组。

       ——“普渡”和“永恒”的词性一致问题。

      以该联文意来考查，其对仗属于宽对，这个应该没有异议吧？割裂来看，“普”、“永”属于时空名词，对偶工整；“渡”在这里属于动词可以肯定，“恒”字稍复杂，词性变化较多，且取相关词性列举如下：

      苦读有恒：持之以恒的决心。大体上属于名词。

      许慎《说文》：恒，常也。大体上属于副词，也有时间的味道。

     《易·序卦传》：恒者，久也。属于形容词。

      此外，《杨吉德周易讲座》释义：“恒”字从《周易》恒卦卦象而来。“恒”的字义应是要存济人之心，乐于帮助别人。

      从此分析，此联的“恒”，若作名词解，失对；作形容词解，属于《联律通则》允许范围；以杨吉德先生的释义，有济人、帮助之义，可作动词，属于工对。

      作者本意如何，不得而知。读者作何想，自可选择。我想下笔时未必考虑很多，一般分寸是觉得表意到位、能对得上亦即宽对即先过。我评联时，也是宽对基本不扣分，整体质量相当时，工对者加分。

      之五：

      何而铄古今，人既有情，凤焉无义？

      足以兴清远，尔尝播爱，我自感恩。

      联友“笑对”提出了13个存疑之处，其中对这副的原因问得明白：“只播爱、感恩就足以兴一个地方？”

      个人理解：文学作品不同数理逻辑，不宜这样用归纳法。作者表达的意思是说一种高尚的人文精神可以使一个地方兴旺。

      另一副有提示，是存疑“龙舟水起”对“芒种人归”的断句吧？

      作者有题记作注释，其本意确实是“龙舟水—起”，但实际上字面断句为“龙舟—水起”也通。两相考虑，形成合理的含混，可不视为节奏失对。

      之六：

      联友“晴月”问：“起凤里”、“掬善水”是结尾三连仄吗？

      答：“起凤里”是专有名词，允许三仄尾，原因前面已经分析过。编号0178—A作品“总向凤城掬善水/常浇龙脉长新枝”，用的是新四声，“掬”是阳平。

      之七：

      清而弘德，广布仁恩，春秋可鉴北江暖；

　　远以扬名，常彰义勇，风雨不磨南岭高。

      联友“扶风九万里”留帖：“这副不错啊，为什么有人疑义。可否说清楚些。”

前面有存疑这副联作的帖子，把上下联的后分句都加粗，疑问应该在后分句。我的理解：“春秋”为时序，又使人联想到史书《吕氏春秋》，那么整个分句说的是，历史会见证北江因清德仁恩薪火相传所带来的温暖。切合征联主题，表意到位，文辞流畅。上联应该不会有太多疑问，存疑可能在下联。

      昨晚分数统计出来了，此联排在前列。我们评审组也热烈讨论，焦点在“风雨不磨”是否有问题。过程太长，简要说说主要观点：引经据典，没有；当代使用，很多（如：《戏曲艺术》1983年第02期《道路任坎坷 风雨志不磨---记王秀兰的舞台生涯，等等）；字面解释，通顺。最后评委表态，绝大多数认可。

      个人则看到，此联平仄交替，后分句用的不是七言的正格，是变格。上下平仄相对，符合联律要求。即使认为这方面存在不足，甚至再抠一下未有定论的小孤仄，此联仍是瑕不掩瑜。

      之八：

      延人生命倾肝胆，

      知尔涅磐成凤凰。

      联友“客家缘”留帖：这个“尔”是谁？又是怎样涅槃（化为）为凤凰的？这个得说请清楚。只听说过凤凰涅槃为诺亚方舟的，没听说过什么东西涅槃为凤凰的。

      振林解释：原来有标题，作者是题咏捐献人体器官的花季少女吴华静。作品汇总公示时保留着，这位联友可能没看到。这个“尔”当然是指吴华静。吴华静死后，作者认为其仁义永存，想象其精神不灭，化为义勇仁德的“清远之凤”。这个想象在逻辑上一脉相承，作为比喻，也非常恰当。

      之九：

      联友“联纛高擎”留帖，问自己的落选联“不知哪处出错，还请方家指点一二。”作者的参赛联作：

      化方舟以报恩，仁风载道；

      赓义凤而为善，大爱齐天。

      个人认为：这副联作相当中正，立意也高，诸元不缺。没能晋级的原因，不是哪里有“错”。而是亮点不足以吸引评委。再看看下面的两副短联，可能会觉得落选并不冤枉：

      0140-B

      恩报一城，义传千古；

      魂归凤里，爱满人寰。

       0428-A

      水里涅槃，流芳清远；

      舟中绝唱，载德永恒。

      无可否认，评委审美趣向也存在差异。这也是资深联家、甚至是“获奖专业户”们常说的“运气”。

       之十：

      “之十”不是问题，是个感叹号。

      读到联友“乌蒙一松”的留帖“清远不清！张易不易！”我不禁莞尔。想起自学习诗词歌赋以来、特别是当楹联作品评委的时候，扯不清、道不明的词性和结构，还有到现在都还没搞清楚的词性变化，竟涌出“剪不断，理还乱”的愁绪。不是离愁，是胜似离愁的“联愁”。

      舍身救雏凤，张易不容易。评委审千联，也是不容易；联友灯熬心血，之后翘首以待，更加不容易。确实，大家都不容易。

      为大家不易之故，亦为本次主题，振林感恩参赛者，感恩留帖联友。因为有参赛作品、有留帖信息，引我思考，令我学习，给我启迪。

      最后，再说一句：公示真好。

                              2014/12/29于无无明居

联纛高擎

朱老师好，请用茶。您说得有理，不得不服输。

邢伟川

沉默一下

天地人合一

公示的确是好！
评审札记更好，便于探讨。
好多联都是上联感恩、下联义勇。征联启示上有“宣扬
清城区的精神文明建设成就”这方面要求，我的理解能力有限，想请问下“精神文明建设成就”的联？谢谢。