诗词对联文体能不能盲目扩张？看山西省运城市盐湖区的新闻争议

东木帮南火助

来源：中国青年报 2015.02.13

“五言诗”人大代表不如去写剧本

                               
登录/注册后可看大图

作者：殷国安

                               
登录/注册后可看大图

诗歌虽然“可以兴，可以观，可以群，可以怨”，但根本不能达到工作报告的要求。

                               
登录/注册后可看大图

2015年2月6日召开的盐湖区人代会上，盐湖区人大常委会主任李治所作的人大常委会报告，仍然采用了“五言诗” 的格式，洋洋洒洒6000言。据说，在2014年的山西省运城市盐湖区两会上，该区人大常委会主任李治所作的工作报告，全篇每一句话都由五个字组成，韵脚统一，被誉为“五言诗报告”。今年已经是第二次作“五言诗报告”了。

看到这样的新闻，我的第一个感觉就是无厘头：今天人大的报告可以变成“诗朗诵”，将来政府工作报告是不是也可以变成“快板书”？整个人代会能不能变成“文艺晚会”？这种“五言诗报告”缺乏政治严肃性。人大常委会向人大代表作工作报告是法律规定，体现的是人民的神圣权力。在这样的会议上，人大报告竟然变成了“诗朗诵”，我想，人民代表大会的会场进行的难道是一场文艺演出？这是对人大会议的亵渎，把严肃的事情庸俗化了。

即使从文体来看，人大会议的报告也不能变成诗歌。人大向代表报告工作，其文章体裁就应该是“工作报告”。工作报告是指党的机关、行政机关、企事业单位和社会团体，按照有关规定，定期或不定期地向上级机关或法定对象汇报工作。党代会、人代会、政协全会上的工作报告，表达方式应该以叙述、说明为主，在语言运用上要突出陈述性，把事情交代清楚，充分显示内容的真实和材料的客观。至于公文可能在行文造句方面存在官僚八股现象，这只是要解决报告的文风问题，而不能推倒“工作报告”这种体裁，用“诗歌”来代替。

诗歌虽然“可以兴，可以观，可以群，可以怨”，但根本不能达到工作报告的要求。因为工作报告以准确、平实为基本要求，坚持逻辑思维，属于“现实主义”；而诗歌讲究的是比兴之法，要求形象思维，搞的是浪漫主义。所以拿诗歌来写工作报告，简直风马牛不相及。李治主任所作的报告，正是“形象”有余，而不能反映实际情况。例如，他写政府抓城市建设说“运城这多年，变化很明显。东部崛新城，高楼耸云端。跨湖飞大桥，马路直又宽。绿树排成行，花红映人面。湖水波粼粼，天空掠飞燕。湖光山色美，游人总留恋……”这里有大段的描写景物实在空洞乏力。

诗歌再生动形象，用来概括政府工作，也是力有不逮。我们总结工作中必然会出现许多必不可少的数据，因为“五言诗”的限制，这些数据都没有了，人们怎么可能知道政府的工作成绩？人大常委会办理代表议案、接待涉法涉诉信访的情况，没有具体数据，只是概括为“建议近百条，督促按时办。涉法涉诉事，不曾落一件。信访忙接待，转办线不乱”，这样抽象的描写，并不能说清楚工作成绩。

赞扬者说这是“一股清风”，是“勇于探索”，是“革故鼎新”，其实说白了就是一句话，是诗歌与报告不同，人们没有见过而已。“与众不同”是真的，但“与众不同”未必就是好的。鲁迅先生说过，人们赞扬“国粹”，所谓“国粹”，必是一国独有，他国所无的事物了，但这未必就是好。接着就说：“譬如一个人，脸上长了一个瘤，额上肿出一颗疮，的确是与众不同，显出他特别的样子，可以算他的‘粹’。然而据我看来，还不如将这‘粹’割去了，同别人一样的好。”“五言诗报告”虽然与众不同，还不如和大众一致比较好。

我比较惊奇的是，“五言诗报告”何以会产生并且能够推开？难道就因为人大主任会写诗？如果有一位戏剧家当了人大主任，难道可以把工作报告改成剧本？这样的报告，其他人怎么同意？难道人大主任又有了绝对权力？改革也应该在法律范围内，而不能让权力者由着性子来。

东木帮南火助

时事政治
来源：钱江晚报 2015.02.13
写五言诗报告纯粹浪费人大开会时间
作者：高路

“时移人未换，尽责又一年。报告心里话，工作开新篇……”继去年采用“五言诗”作报告之后，刚刚召开的山西运城市盐湖区人代会上，盐湖区人大常委会主任李治作报告又读起了“五言诗” ，洋洋洒洒六千言。
会议评价李治主任的报告内容别开生面，语言喜闻乐见。其实通篇看下来，内容还是那些内容，只是换了个表达方式。要说喜闻乐见，诗歌的确是个好形式，歌以咏志，以歌传情，用诗歌的形式作报告，一扫大家对报告乏味沉闷的刻板印象，一扫文山会海的压抑，且不论写得怎么样，至少台下人听得津津有味了。铿锵有力抑扬顿挫朗朗上口，好听好记又好玩，比之那些八股式的报告，生动活泼俏皮可爱的颜值高了不止一点。
其实，要论效果，诗歌毕竟还有点曲高和寡，不是谁都能体会诗歌的好的，对有些人来说，文绉绉的东西一照面就头大。就普及程度而言，与诗歌相比还有更好的呢，比如相声小品、快板顺口溜京韵大鼓。可这么一来也有弊端，一个是形容词太多，满篇皆是“美好”之类的字眼，不好衡量是到底美在哪里好在哪里；二是似是而非的句式太多，比如“做得大”，可到底有多大不知道；“千辛苦”，到底怎么个苦法也不知道。这就带来一个问题，代表们该怎么来审议这份报告呢，从哪下嘴比较好呢？
就一份年终盘点、问题剖析、来年展望的报告而言，做了哪些事，都取得什么样的成效，还存在什么问题，还是一条一条列出来比较合适。归归类、理理思路，列列条目、排排数字，读着方便也快捷。洋洋洒洒6000字读一遍已经很累了，还要倾注感情，跟着诗的节奏走，一边欣赏一边读，还要应付不时出现的文言文简化句，为了凑格律还要改变阅读习惯，这是件很费脑力的活。说实话读一篇6000字的公文不会很累，但读一首6000字的长诗，没有几个人有这个耐心的；如果诗写得佶屈聱牙，那还简直就是一种折磨了。偶尔搞一次无伤大雅，每年这么搞法别说听的人难受，写报告的人也受不了啊，功底差的人还干不了这个活，领导这么搞法，这让底下有些两眼一抹黑的乡镇干部们怎么办？都去恶补古典文学？这种活没有十几年的童子功补了也没用。
拖沓冗长的会风应该改改，但改的重点应该落在说实话办实事，有一说一有二说二，不忌谈功绩也不回避问题不掩盖缺点上，如此才能深入人心、人人叫好。在文体上下功夫终归是细枝末节，说得齿颊留香天花乱坠，又怎么样，做的事没有得到群众认同，只有美好的词藻没有美好的口碑，老百姓一样不买账。
工作报告，贵在心而不是嘴。愉悦心永远比愉悦耳朵要重要，而能愉悦人心的是你究竟干了多少事。形式创新固然是好事，如果在总结陈词的同时还能给后世留下一两篇经典美文，那简直就是意外收获了。但也要防止做表面文章投机取巧的形式主义。钉是钉铆是铆，敲打起来才能到点子上，长篇大论不如实事一件，之乎者也不如白话两句。这毕竟不是辞赋流行的年代，什么场合用什么语言还是有约定俗成的。
不过，这倒是提醒我们改进文风会风的余地很大、方法很多，没有李主任那点墨水，至少还能做到他那样亲力亲为的真诚；不能整点唐诗宋词，至少还能唠点家常说说老百姓想听的话。一份朴实无华的报告，不负民心不望所托，如此，足矣。

东木帮南火助

新浪
http://news.sina.com.cn/c/169271.html
天涯
http://bbs.tianya.cn/post-free-4499788-1.shtml
人民网
http://www.people.com.cn/GB/shehui/20010112/377151.html

     2001年01月12日11:16 南方网
　　1998年5月至10月，《人民日报》、《南方周末》、中央电视台、《中国青年报》、《民主与法制画报》、《农民日报》、《中华新闻报》等媒体先后报道了山西省运城地区耗费两亿多元搞假工程欺上瞒下的真相，“运城假渗灌”成为轰动一时的丑闻。
　　两年多时间过去了，反腐败和打假成为全社会最受关注的焦点，而当年率先揭露“运城假渗灌”的记者命运如何呢？《民主与法制》2000年第19期以《披露<运城假渗灌>的记者在哪里》为题，揭示了造假工程的严重后果未予查处，而反腐记者高勤荣却因证据不足的罪名被判入狱的反常现象。
　　我国法律明确规定，坚决保护检举揭发人。高勤荣身陷囹圄到底是罪有应得，还是遭到打击报复？
　　2000年12月初，本报记者以及一些中央新闻单位的同行赶赴山西对此案进行调查。

　  据记者获得的消息，只有几个相关官员受到了不太重的党纪政纪处分。
　　早在去年初，运城的假渗灌问题就被山西省委列入全省“三讲”的三件大事之一，但在有关部门，议论此事的处理仍然是很忌讳的。
　　山西省纪委办公厅有关领导告诉记者，渗灌问题是山西的丑事，很不光彩，已经处理完了。但她既不肯给我们有关处理责任人的文件，也不愿接受采访。
　　对高勤荣表示同情的一位当地领导说，不解决假渗灌的处理问题，就不可能最后解决高勤荣的问题，也没有人敢向你们记者讲真话，否则，就意味着更多的人陷进去。
　　而运城司法界一位主要领导指出，两地有些官员在假渗灌一事中已经涉嫌玩忽职守罪和滥用职权罪，该严惩的是他们。

东木帮南火助

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

时政新闻新京报 [微博]
金煜2015-02-13
“有人不看好，就让他们说去吧”
　　新京报：你去年是第一次用这种形式作报告，当时的反响如何？
　　李治：反响非常好，很多人都说这是老百姓的话，代表们也喜欢听，有的代表还拿回去给孩子看。
　　新京报：同事们有没有一些质疑的声音？
　　李治：用五言诗作报告，自古以来没有第二个。很多同事不理解，说李治啊，你不需要冒这个风险。我说我是按照总书记的“改文风要求”在做，报告也需要能够教育人、启迪人、鼓舞人，对当地政治经济文化起到宣传作用，这才能行。
　　新京报：你现在如何评价自己这份报告？
　　李治：我自己的感觉是，这个报告已经远远超过报告本身的意义了，通过报告能够大篇幅宣传盐湖和运城，我过去也是搞宣传的，新闻上不可能这么连篇累牍地宣传当地政治经济文化。另外，我也希望它能够引发大家一些思考，总归是好的。
　　新京报：有一些网友对这种形式的报告提出了批评，认为空话废话很多，缺乏实质内容。也有人认为这是在作秀，你怎么看待这些批评？
　　李治：仁者见仁，智者见智吧。大家可以来评说这个报告，也欢迎你提意见。有人不看好，就让他们说去吧。