关于《押韵八戒》之“挤韵”存疑求教

火火坤申

个见以为，诗以意领，韵若撞时，须看意撞不撞，意不撞则可行，意撞了必不美。
绝句不得重字，唯本句可重；律诗虽可重字，总以不重为上。

通八洲

问得好，说到四声八病中的撞韵，对使用新韵的诗友，有点困难。但依严格的格律，撞韵之说真的要遵守。如不愿遵守严格的格律，大可向古诗或新诗发展。王安石这首诗以前曾经讨论过，现在再拿来撑场

　　京口瓜洲一水间，　　
古：平仄平平仄仄通　 ◆间【上平十五删】【去声十六谏】
今：平仄平平通仄通　 ◆间【八寒,an,ian,uan,üan】
　　钟山只隔数重山　　
古：平平仄仄仄通平　 ◆山【上平十五删】
今：平平通平仄通平　 ◆山【八寒,an,ian,uan,üan】
　　春风又绿江南岸，　　
古：平平仄仄平平仄　 ◆岸【去声十五翰】
今：平通仄仄平平仄　 ◆岸【八寒,an,ian,uan,üan】
　　明月何时照我还　　
古：平仄平平仄仄平 ◆还【上平十五删】【下平一先】
今：平仄平平仄仄平 ◆还【四开,ai,uai】【七尤,ou,iu(iou)】【八寒,an,ian,uan,üan】

有人指 [岸] 字撞韵，又有甚么开口、闭口…..弄得我一头雾水。

我不知说这诗[岸] 字 [撞韵] 的意思，始于何时及由何人倡议。我相信是不很久以前的事。时下太多新造术语，把诗词创作扼杀和局限。

按律起句可押可不押，只要不重韵字，根本没有撞与不撞。

白脚句，在平韵诗用仄声字，仄韵诗用平声字，已可。本诗用去声十五翰韵的[岸] 字驻脚，并无不妥。在八病中 [鹤膝] 与 [上尾] 皆指韵脚用同声字之病。三句用仄声字，根本无病，只因新韵把 [岸] 字归入八寒，才产生误区。

二句重山字有 [撞韵] 之嫌，但这样句内重字是允许的，因 [钟山] 是地名，而 [只隔数重山] 是指距离，因声害意伤害更大。我更鼓励仄韵诗在白脚句用近音平声字，取其声调谐和。

[律诗虽可重字] 这说法有商榷，长律、排律因字数多而从宽而矣。

诗中四句都以平声字起句，有一些现代诗评人视为忌犯，明代以前是很少诗人避忌的。我看诗、作诗取态非常简单，以平仄粘对为本，以四声八病为戒。其他一概从宽，但参赛作品必从严。

其它高深议论，「知之为知之，不知为不知，是知也。」

通八洲

闻雨斋主 发表于 2015-4-17 12:56
黄河远上白云间，
一片孤城万仞山。
羌笛何须怨杨柳，

　　黄河远上白云间，　　
古：平平仄仄仄平通　 ◆间【上平十五删】【去声十六谏】
今：平平仄仄平平通　 ◆间【八寒,an,ian,uan,üan】
　　一片孤城万仞山。　　
古：仄仄平平仄仄平　 ◆山【上平十五删】
今：通通平平仄仄平　 ◆山【八寒,an,ian,uan,üan】
　　羌笛何须怨杨柳，　　
古：平仄平平通平仄　 ◆柳【上声二十五有】
今：平平平平仄平仄　 ◆柳【七尤,ou,iu(iou)】
　　春风不度玉门关。　　
古：平平通仄仄平平　 ◆关【上平十五删】
今：平通通通仄平平　 ◆关【八寒,an,ian,uan,üan】挤韵的出处王力

有网友说王之涣的凉州词是“挤韵”的经典大作。我倒想知到 [挤] 在何处？如何判定 [生韵][死韵] ？

请先搞清楚“挤韵” 是甚么？间 jian 山 shan 关quan，犯了八病中那一病？

唯一可见的是转句六字，应仄而平，有人美其名为[六拗五救]的[本句自救]，与[万仞山] 有关吗？

其实很多诗评人一开始便犯错，把格式误判为格律，再创造一篮子术语，为不合格律的句子贴金。
每首四句，每句七字，不一定是七绝；每首八句，每句五字，也不一定是五律。

唐以后的创作，不是只有绝律。即如时下诗坛，绝律、古诗、新诗、打油诗不是自由发挥吗？

弄不清楚，人云亦云，真系 net ng si i si 啰。

通八洲

宇宙兄说的对

撞韵、挤韵……一大堆有关格律诗的名词术语，要追查其起源，有一定难度。但有一样肯定的是在数大字典，词典也没有该字条。所以应该是这些大字典，词典修订之后才产生的。

我细读了《押韵八戒》中，有关 [撞韵][犯韵] 之说都建基于永明诗坛领袖作家沈约倡议的《四声八病》，按《文镜秘府论》所述：八病中的[大韵] 正是时人所指的[撞韵][犯韵] ，至于 [挤韵] 则近似八病中的[上尾]和[鹤膝] 。

近代文人，诗人中以王祥瑛，王力-著名汉语语法学家及翻译家，他在声韵学、训诂学等语言学领域有很多著作，贡献良多。他师从梁启超、陈寅恪、王国维、赵元任在国内外享负盛名，历任多所大学教授、院长。生前亦是中国语言学会名誉会长、中国音韵学研究会名誉会长等等。他的著作我都看过，特别是《汉语诗律学》《诗词格律》《诗律余论》《诗词格律概要》《中国音韵学》更是我的最爱，他对四声八病的钻研是值得肯定的。

他的理论被人在360doc，baidu.com……引用得有点泛滥，且部份被扭曲了。很多王力先生的支持者，都拿他的名字来吓唬别人。最严重的失误有「诗词格律不是定律，更不是规定，而是规律。是我们后来的人通过对前人大量诗词作品的归纳总结得出的一般规律。后人是不能给前人立规矩的，当我们得出的结论与客观事实不符时，这种结论就是错误的，不能当做诗词格律来运用的。」，这是王老先生的意见吗？ 我在诊所也发表过相反意见。我看过很多网友论及 [撞韵][犯韵] 的贴文，包括所引用的印证诗篇，都是源于一篇「逍遥楼诗词论」(注:这不是王力先生的原稿) ，更甚者是搬字过纸，一字不改地copy and paste，作为自己的论据。贴文者可能未看过「逍遥楼诗词论」，只是人云亦云，辗转相抄，更不知其所以然。

至于你发现古人，也常会犯“挤韵”的错，我在诊所2862,2863楼也提过。在此我补充一二。唐一代及以后的创作，不是只有绝律。即如时下诗坛，绝律、古诗、新诗、打油诗都有，自由发挥。每首四句，每句七字，不一定是七绝；每首八句，每句五字，也不一定是五律。切勿把格式误判为格律，只要把出律的诗篇作为古体诗看待，一切都可迎刃而解。除非原作者，把出律的作品标示为格律诗则另作别论。总而言之「尽信书不如无书」不要被书本的作者误导，宋朝严羽在《沧浪诗话》有云「唐人七律，当以崔颢黄鹤楼为第一。」没有多少人会像老顽童一样 [破格] 读诗的，也没有多少人敢质疑《黄鹤楼》不是律诗啊！

宇宙漫游者

通八洲 发表于 2016-5-30 21:19
宇宙兄说的对

撞韵、挤韵……一大堆有关格律诗的名词术语，要追查其起源，有一定难度。但有一样肯定的是 ...

通师好久不见，谢谢赐教！

流年似水

越看越糊涂

一种喜好

“每首四句，每句七字，不一定是七绝；每首八句，每句五字，也不一定是五律。切勿把格式误判为格律，只要把出律的诗篇作为古体诗看待，一切都可迎刃而解。除非原作者，把出律的作品标示为格律诗则另作别论”。

通校说得好，作者作品未标格律诗，虽不合格律亦不算出律。赞！！