鑱旈兘



 找回密码
 注册
楼主: 潇湘妃子
打印 上一主题 下一主题

[公告]联都功名薄

[复制链接]
在线时间
1 小时
主题
1

22

帖子

0

精华

100

积分

联都贡士

Rank: 6Rank: 6

UID
13169
经验
100 点
威望
1 点
在线时间
1 小时
注册时间
2007-10-11
1
发表于 2007-10-11 16:50 | 显示全部楼层
<P>呵呵,这里挺好玩的。</P><P>不过发现有个概念性的错误:参加会试,中了以后并不是进士,而是贡士,贡士的第一名称为会元。贡士参加殿试以后才成为进士!!进士的第一名称为状元。现在把状元和进士分成了两个不同的阶段,这是绝对错误的。状元本身就是进士,他跟其他进士都是在殿试中取中的。并不存在什么专门的点状元的殿试。</P><P>原则性错误哦。</P>
回复

使用道具 举报

在线时间
1 小时
主题
1

22

帖子

0

精华

100

积分

联都贡士

Rank: 6Rank: 6

UID
13169
经验
100 点
威望
1 点
在线时间
1 小时
注册时间
2007-10-11
2
发表于 2007-11-12 16:33 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>L翠拨青松</I>在2007-11-12 16:02:12的发言:</B>
<P><B><FONT color=#000066>物生有两:</FONT></B>这事有那么严重吗?不过是论坛规定的一种游戏规则而已,又不会对现实考试制度有何影响.再说这是联都创办人从一开始就延续下来的.当然若大家都认为非改不可,就让妃子一个个改吧,看大家意见了...</P></DIV>
<P>
<P>其实“物生有两”所说的还是很有道理的。参加殿试的人数少,固然是因为要求较高,同时也像“物生有两”所说,已经获得了“进士”的头衔,就未必还那么积极去挤独木桥了。</P>
<P>当然,要说严重,肯定也未必,因为这毕竟只是游戏而已。但我们这里既然是在弘扬祖国优秀的传统文化,那么,能够尽量做到严谨一些无疑就更好,否则,就容易误导,给一些不了解相关知识的人一个错误的认识。</P>
<P>不过,如果在技术上存在问题,修改太麻烦,或者需要的工作量太大,那么不改也无所谓。毕竟这一切都是虚的。但是,如果是因为“这是联都创办人从一开始就延续下来的”,而不改,这个理由就不理直气壮了。谁说老祖宗留下的东西就不可以改呢?如果不改革,中国还在搞计划经济吧,我们的联都网站也未必存在呢。即使存在,怕也不会有这么多的成员吧?不信,去朝鲜看看。呵呵。</P>
[此贴子已经被作者于2007-11-12 16:34:44编辑过]

回复

使用道具 举报

在线时间
1 小时
主题
1

22

帖子

0

精华

100

积分

联都贡士

Rank: 6Rank: 6

UID
13169
经验
100 点
威望
1 点
在线时间
1 小时
注册时间
2007-10-11
3
发表于 2007-11-14 18:27 | 显示全部楼层
<P>我来说几句:</P><P><FONT size=2>如果说联都按照自己的游戏规则,玩自己的,那么大家遵照执行就是。硬要把贡士称为进士也没办法。本来这就是游戏而已,又不是真的科举。不存在谅解不谅解的问题。</FONT></P><P><FONT size=2>明清以前,会试(当时名称叫“省试”,等于明清的会试。)中式者未必都能成为进士。二者区别是明显的,不能混为一谈。明清以来中会试者就不再黜落,所以,会试中了,基本就等同于成了进士,所以也有人习惯叫他们“中式进士”--前面“中式”两个字是不能省掉的!!但它与进士仍然是有着本质区别的两个不同概念。并且“中式进士”是非正式名称,正式名称叫贡士。(就好像明清之际,民间习惯用年号称皇帝一样。其实正式的场合是不能这么叫的。)非参加殿试者,不能成为进士!所以当时,有这样的情况:有的举人参加会试得中,因为各种原因--比如生病、丁忧等情况,无法参加殿试,他们往往会在下一科补行殿试,才能获得进士的头衔。这种情况很普遍。比如清代有个著名的学者,《续资治通鉴》的作者毕沅,就是前一科中的会试,因故未能参加殿试,直到乾隆二十五年补行殿试,才成的进士。我手头有一本</FONT><FONT size=2>末代探花商衍鎏的《清代科举考试述录》,第三章说得很明白:“清代科目,举人会试中式者曰贡士。经过殿试始称进士。” </FONT></P><P><FONT size=2>现在联都把会试得中者称为进士,也无所谓,只是后面又来一个殿试,专门来考状元,却有点怪。如果不管其与真正的科举的关系,只是借他一个名称,也无所谓。我们也不必追究了罢。</FONT></P><P><FONT size=2>不过现在的“殿试”只中状元,我觉得太窄了,我建议增加类似科举考试中的朝考,选庶吉士,点翰林,可能更好一些。毕竟录取面广一些。参与的人肯定更多一些。不然,殿试只取一个状元,参与者肯定少了。</FONT></P><P><FONT size=2>个人意见,仅供参考。
</P></FONT>
回复

使用道具 举报

在线时间
1 小时
主题
1

22

帖子

0

精华

100

积分

联都贡士

Rank: 6Rank: 6

UID
13169
经验
100 点
威望
1 点
在线时间
1 小时
注册时间
2007-10-11
4
发表于 2007-11-15 11:54 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>L翠拨青松</I>在2007-11-14 13:53:41的发言:</B>


<P>有道理!少一次考试的"进士"只能算是"准进士".得让他们统统参加殿试!</P>
<P>建议站长将准进士和参加殿试的进士有所区别:比如可以用不同的威望值来区分.准进士=3,参加殿试的进士=4.和古代殿试不同,为了提高趣味性,要有淘汰率,考试合格的授予"甲科进士"头衔,威望值升为4.</P>
<P>看大家意见,等站长审批.</P>
</DIV>
<P>
<P>如果改名称,从技术操作上来说很困难的话,不改也罢。但如果改成个“准进士”,那还不如直接改成贡士。贡士到进士,应该淘汰一少部分,这样才有趣味性和挑战性。不然就成了走过场。我还建议再增加一级“点翰林”的朝考,则更有趣,因为毕竟不是所有的进士都能成为翰林的。</P>
<P>至于说“甲科进士”,前面两个字多余,甲科,本来就是指进士,乙科那是说举人的。这跟“中式进士”不一样,这前面“中式”两个字是省不得的。就如“斑马”,这前面的“斑”也是省不得的,斑马跟马不是一回事,“中式进士”跟“进士”也不是一回事。呵呵。</P>
<P>多说两句:现在很多体育记者喜欢用一些老的名词,但又不求甚解,把前三名说成“三甲”,其实应该是“三鼎甲”,一字之差,失之千里。这个鼎字也是不能省的。三甲其实是排名很靠后的进士了,他们所指的三甲,却真正应该称作一甲的。不过现在这个现象也没人去追究他们了。当然,懂这些的也不多了。我纳闷了,以前用的是“三强”,这不是挺好吗?却偏偏要用个科举制度的“甲”字,也不了解清楚,就乱用了。</P>
回复

使用道具 举报

在线时间
1 小时
主题
1

22

帖子

0

精华

100

积分

联都贡士

Rank: 6Rank: 6

UID
13169
经验
100 点
威望
1 点
在线时间
1 小时
注册时间
2007-10-11
5
发表于 2007-11-16 14:53 | 显示全部楼层
物生有两联友,发现名称的问题没什么用,对联水平高才有用。呵呵。我的对联水平很差的,请多指教。你是进士了,我还是布衣呢,追不上你了。[em01]
回复

使用道具 举报

在线时间
1 小时
主题
1

22

帖子

0

精华

100

积分

联都贡士

Rank: 6Rank: 6

UID
13169
经验
100 点
威望
1 点
在线时间
1 小时
注册时间
2007-10-11
6
发表于 2007-11-27 00:09 | 显示全部楼层
<P><b>好奇怪,我怎么看不到L翠拨青松在2007-11-24 15:03:28的发言?</b></P>
回复

使用道具 举报

在线时间
1 小时
主题
1

22

帖子

0

精华

100

积分

联都贡士

Rank: 6Rank: 6

UID
13169
经验
100 点
威望
1 点
在线时间
1 小时
注册时间
2007-10-11
7
发表于 2008-2-14 18:37 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>物生有两</I>在2008-2-13 22:39:57的发言:</B>

<P><FONT size=4>现在07年度殿试已经结束并且放榜,虽然我忝僭榜眼之功名,但是我一点欣喜都没有,因为我知道不但我自己的考试作品不够理想,而且参加考试的联友并不多,在众多高手缺席的情况下我侥幸获得第二名的成绩,并不能说明我有什么特别之处,相反还暴露了我在答题过程中存在的问题。</FONT></P>
<P><FONT size=4>追根溯源,我认为还是因为大家参加的热情不高、参加的人数很少,所以高手也就跟着少很多了。</FONT></P>
<P><FONT size=4>因此,我再次强烈建议联都为贡士正名,即将联都历次会试授予及格者的“进士”功名都正名为“贡士”(曾参加过殿试的或者殿试及格的除外,此标准二中选一,前者是仿古例,后者是增强竞争性、悬念性和趣味性),然后从本次开始只有参加过殿试考试并且及格者才授予“进士”功名。</FONT></P>
<P><FONT size=4>这样做需要翻旧账,很麻烦。但至少有两个好处。一是修正文史知识上概念性的低级错误,这个好理解,就不多说了。二是这么做,也不会另外增加联都组织考试的场次,一样的都是四次考试,只是将考试过关者的名分修正过来而已。(这是正名的可能性)
但好处是显而易见的。比如说,联都的殿试是一年一度的,一年来有很多人通过考试取得了参加殿试的资格,按说应该有很多人积极踊跃的参加殿试才是,但是我从青松老师透露的收到试卷情况来看,参加的人似乎不是很多。为什么呢?我想其中有一个原因就是,人家想:这次参加殿试的人都是高手,题目又这么难,反正我已经取得了“进士”(实际应该为“贡士”)功名,我又不想指望那状元、榜眼、探花郎的虚名,干脆懒得参加殿试了。就这样,对大家参加殿试的积极性产生了消极影响。(这是正名的必要性)</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000 size=4>基于上述原因,我强烈建议联都给现行会试授予的“进士”功名正名,正名为“贡士”!只有曾经参加了殿试并且及格才能获得“进士”功名(头衔)!</FONT></P></DIV>
<P>
<P>祝贺物兄榜眼及第!</P>
<P>其实修改一下真的是很有必要的,无论是从哪个角度来考虑。估计是太麻烦了,所以一直懒得动吧。</P>
<P>另外,我看发榜的贴,前三名叫什么“甲科第一名”······云云,这不是很别扭吗?没有这个说法的!!!再说了,前面要加上“甲科”二字的话,那所有的进士都应该加上,而不应只加前三名。因为,进士就通称为甲科,举人为乙科。 而不是前三名才叫甲科。不知这是哪位又搞了这么个创新。呵呵。
其实,前三名应该是叫“第一甲第一名、第一甲第二名、第一甲第三名”--这是正式的名称,状元、榜眼、探花只是俗称而已,前三名为“一甲”。第四名应该叫“第二甲第一名”--俗称传轳。我看那里有人把你们前三名叫三甲哦,其实你们是一甲而非三甲呢,这些人简单地把三鼎甲简称三甲了。</P>
<P>呵呵,说说好玩而已,没有谁会在意这些。</P>
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|联都网 ( 闽ICP备2023009884号 )

GMT+8, 2024-5-30 20:34 , Processed in 0.082158 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表