我读杨泽民《品令·咏棋》兼与逐明、浑河二诗友商榷

知味堡人

日长风静。浓香在、珠帘花影。棋具对著明窗近。未排角势，鸦鹭先分阵。　　 双叠远山非有恨。正藏机休问。便如喝采争堂印。局番无定，有幸君须尽。 对这首宋·杨泽民咏棋《品令》，我已在孙逐明的主贴里概述了基本意见，觉言犹未尽，还有在喉，故单开主题再述，亦做求教，欢迎讨论。 先解词意。 “日长风静。浓香在、珠帘花影。棋具对著明窗近”。——“日长风静”：白天漫长，风儿和静。与宋·唐庚“山静似太古、日长如小年”相似，是否借鉴，不得而知。“浓香在、珠帘花影。”“珠帘”：一般指闺房，古诗词中有专属意象。无疑是女性居室，亦是词中人物手谈之所在。这是环境交代，是主人公情感生存的自然环境。短短五十五个字的品令，居然有十八个字占三分之一的篇幅流连于环境，这交代不能不说有嫌过多。但前两句，从全篇看，客观的说，是必要而不可阙如的。它是表现主人公心理、情感的典型环境，为作品后来尤结尾，做了必不可少的铺垫。这几句应该着重说明一下“日长风静”，它并非一般的环境交代，也不是孤立的说天气如何。天长、日闲、宅静，是作者用心谋篇用以烘托和突现主人公的闲散和孤寂的。意译这几句：白天闲长，宅院寂静。闺香与花香弥漫，珠帘里舞动着室外花影。棋具显要的摆在临近窗子的光亮处。 “未排角势，鸦鹭先分阵”。——“角势”： 较量势力强弱，这里指斗子、取势。“未排角势”，还没有行棋缠斗。“鸦鹭”，取鸦黑、鹭白意，喻围棋黑白子及执棋双方。有人说这“咏棋”也可能是咏象棋，判断此棋究竟为何棋，其实只“鸦鹭”两词已足以说明问题，它们代表的是围棋而非象棋。象棋不是黑白子，是红黑方。此句始，作品进入所咏实质，写下围棋的第一个步骤——“猜先”，即确定黑白子所属，“猜先”后才能开局。意译是: 没有落子形成战斗之前，先分出黑白阵营。逐明先生译此句，“边角还没有落子，黑白子早已分成了敌对的阵势。”这是误解了“角势”，它的词义不是“边角”。而围棋在“猜先”“落子”之前，是构不成“阵势”的，一旦构成“阵势”，则十之八九是要在边角处“落子”的。“金角银边草肚皮”，决定了围棋的战略战术是要从牢牢扎稳“脚边”的基处上来谋局夺地，咏棋作者杨氏，断不会不谙此道。 “双叠远山非有恨。正藏机休问”。“双叠远山”：两只鹅眉堆锁紧骤。“远山”：古代文学尤诗词赋用作比喻女人眉毛的特定意象，如“万古春山颦不尽”，“眉如远山含黛，肤若桃花含笑”，“闲愁无限，远山斜叠”，等等。这两句，侧重表现女弈者在对弈时的面部专注神态和用心运筹之姿:“凝锁双眉并非缘于恨（思念、怨恨），正心藏杀机置敌落败不须问”，而非棋中格斗厮杀局面，亦非有人观战搅问，也是与“珠帘”的对应。“正藏机休问”，高雅又紧张的谋局对弈，难得而私密的两人空间，当不会有人围观，更不会有人搭讪询问。逐明先生解以上两句为“在两排围攻的棋子中间落下一子，一如两列远山叠合，形成合拱围歼之势”。合拱围歼之势里已经藏着机锋，帘后观战的佳人不要多嘴插问。浑河先生解为“在棋盘上挂角，呈现出一道黑子连线紧挨着白子连线，如同画面上淡淡地勾勒出重叠的远山。双方都藏着招法，围观看不懂也别问，问也不能说。”这解释无论怎样训诂句中字词本义和引申义，抑或是怎样寻找古典文学和诗词中的特有意象，遗憾的是，都无法找到出处和依据。 “便如喝采争堂印。”喝采：赌博时的叫采。堂印：掷骰子。译出来是：就如同争采头一样不停的掷出骰子。这句采用比喻之法，表现对弈、投子的紧张、刺激和黑白纠缠、妙手之白热。逐明先生析为“恰似满堂喝彩夺帅印，”是孤立解读“喝彩”与“堂印”两词概念的结果。而此处下棋，无论如何也联系不到是在争夺“帅印”的。浑河先生则释为“方取得影响全局的局部战果，赢来喝彩声，犹如争夺权力的军事斗争中欢呼捷报”。应该很清简，原词此句，并没有涉及局中局势优劣，而围棋现场，在棋局中间是绝不会有议论和喧哗的，浑河所解，过于主观发挥了。 “局番无定。有幸君须尽”。局番：围棋术语。局，棋局；番，次、回。如同象棋的盘，每次以盘为单位，如“下几盘”。围棋半决赛以上，一般采取番棋赛制。译此句是：下几番、几局不要定。（我）有幸陪君在此谴兴，尽可以多下几番吧（这是个女主人在陪造访先生下棋）！这首品令纵览全篇，应该是以女主人公的角度来叙述、描写。如果在“局番无定”之前还不能说是女主人公自述的话，那么到了“有幸君须尽”，女主人公终于从幕后婀娜而出。而这两句，也正好完成与开头的“日长风静”铺垫的遥相呼应。如此天长，如此寂寥，君临舍下，奴家有幸与君兴会手谈，不要先确定究竟几番，还是多下几番吧！总该尽兴才是。卒章显志，这里透露的是女主人公对寂寥的厌倦和对交际以至友人的期待。逐明先生读为“棋局胜负还未定，希望先生您一定要下到终局，切莫罢战休兵！”浑河先生鉴为“虽然到了官子阶段，优劣势已经明朗，但棋局变化不定，翻盘是有可能的，不轻易放弃，幸运的化，有机会就兴许来个逆转，要走完”。应该是拧巴了，远离了文本。 对近几天几位网友对于此品令的解读，我基本认同萧十一与大有同人两位先生的意见。有的也认可，但颇多惜墨如金只留只言片语，不具系统和代表性，恕不备述。 再评全篇。 作品构思完整，表达自然。品令侧重围棋对弈环境尤人物情态表现，不在棋局具体搏杀形势及格斗细节呈现，角度可取。所咏表在棋局，实在人物，表现的是女闺深居、独居情感。尽管有些自然主义，但还是真实的再现了女闺孤居、思念、爱怜的形象。 作品表达的是小情调，小氛围，小私密，在文学气格上，不能说不佳，但绝非有层次。 在表达功力上，开头几句大小环境用笔着墨有嫌过多，尤“棋具对著明窗近”，乃赘笔。而“便如喝彩争堂印”，与围棋气氛、文化不合，将如此典雅文化与疯狂赌博联系在一起，应属败笔。 此作品在宋，当在中等偏下。 最后说如何解读古代诗词。 杨泽民的这首《品令·咏棋》，应该说较为清简、浅显，完全不存在朦胧或曲笔。为何此次解析中在几个主要句子甚至全篇表意上出现较大分歧，而有的则完全背离了原词原作，有的甚至离开文本，任由发挥，自圆其说，我以为如下几个问题需要引起格外注意。 1、尽可能多的了解古代文化、习俗； 2、正确理解、准确把握作品所涉字词的当时涵义（本义、引申义）； 3、有关难懂和难以确定的字词含义要联系上下文在具体语境中来解析，切忌断章取义、割裂解读； 4、要总揽全篇鉴赏，局部或单个求解很容易误入歧途； 5、避免主观，忠于原作，解析有据； 6、训诂与求证要拿出公认的依据，不能拿那些自己还没搞懂、似是而非甚至风马牛不相及的所谓实例来证明，拿实例是证明作品客观实际，而非证明主观先入为主； 7、诗无达诂不错，诗不能诂则是错的，文学的鉴赏与审美有其差异性，但不能否认它的共同性和客观性。

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投▁注任何游戏顶级信用▁提现即时到账SO.CC

原草

点赞1234567

登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ｚ注任何游戏顶级信用ｚ提现即时到账SO.CC