试看北戴河的一首《桃花》诗

学鸣诗韵

     
      试看北戴河的一首《桃花》诗
      桃花    北戴河

      风雨夜来云未收，（云重字）                        路边流水自悠悠。（流挤韵，水重字）。  
      闲人举镜留晨影，（留字挤韵）                     谁把桃花比作愁。（音节不对称）
      谁把桃花比作愁，（愁字挤韵，犯仄韵白脚）  一园春色水中流。（水字重字）
      未知明日身何处，                                         带醉云游上小舟。（游字挤韵，云重字)

      读到北戴河的这首《桃花》诗，说实在的，北戴河的这首桃花，虽然意境亦可，但可惜诗中瑕疵不少，亦十分抢眼。若按律来看，至少多处不妥。其一是诗中有四处挤韵，此诗为尤韵，首联对句的“流水”的“流”字，颔联出句的留晨影的“留”字，颈联出句的“愁”字既是挤韵，又犯了仄声白脚，尾联对句的“云游”的“游”字。 其二，重字太多，一首56字的小诗竟有“流水悠云谁把桃花比作愁”共十一个重字，即诗里有二十二个字是相同的。对于重字现象，只有属于修辞性的重复才算正常，其他则要尽量避免。比如这十一个重字，只有“悠”属于叠字，属于修辞性的重复之类，其他都很勉强。诗中的第五句勉强属于顶针格，但不属于正规轱辘体，所以此句可留可不留，只在取舍之间。被允许的常见的修辞性重复有三类情况：一类是叠字，一类是顶针，一类是复辞。但北戴河的诗中的重字属于修辞性的情况仅一字。其三，颔联“比作愁”与出句的“留晨影”音节不对称的问题，当然这点也可忽略。最主要的，是诗中无一处对仗，所以只能退而求其次，将其按古风歌行来对待，但即使是古风歌行，也会是有所讲究的，简而言之，这首桃花只能算是练笔之作吧。

      现作有限的改动，仅供作者参考：

      风雨夜来云未收，河梁逝水自悠悠。
      闲人举镜录晨影，赏客对花寄夜愁。
      千树蟠桃欣上月，一园春色映中流。
      未知明日身何处，带醉翻飞登小舟。

针叶林

顶

神飞

针叶林 发表于 2016-4-3 16:54
顶

:victory:

学鸣诗韵

金筑子 发表于 2016-4-4 07:14
这是两首绝句，不是一首律诗。我认为写的好，什么挤韵、撞韵，跟拗救理论一样，不可信！





金珠子先生时有高论，所言不虚。

一、明明是同题同韵，有必要分成两首绝句之说吗？

二、如果是两首绝句，须标注“其一”、“其二"。

三、如果是两首绝句，那么第五句是连接第四句顶针格又如何解释？



至于写的好与不好的问题，那是个人的看法，是个见仁见智的问题，不便争论。

还有可信与不可信的问题，也不争论，那是个各人的认知问题。