玄之又玄，众妙之门----评孙逐明《论对偶理论的“对称美”概念》

丑时

　　孙先生的此文，是他在中国对联论坛，为批评我的文章而专门撰写的。已经给我驳回去了闭门思过去了。他的主要错误在于，将古人认为的非小类“工对”，也视为“对称圆满”，更宽的才视为“对称性破缺”。

　　孙先生的文章大多属于急就章，在语言组织等方面的确有失之严密之处，但他的理论文章，还是为纠正“两个一致”的错误发挥了重要作用。

　　任何的对称，必然存在“对称性破缺”，对联也不例外。大家不能因为对联属于文学艺术范畴，而割裂它与科学的联系。的确，文学艺术作品的很多味道和魅力，来自模糊的感觉。但也不能否定上下两比属于具有“对称性”的事物这一客观事实，及其存在“对称性破缺”这一客观事实。
　　而且，正因为“对称性破缺”的存在，才赋予了不同的偶句以鲜明的个性和特色，有助于审美范畴的“模糊的感觉”。

　　所以，我说孙先生的大方向是对的，我们要一分为二地看待。当然，他可能的确有点点拉大旗当虎皮的初衷：）

丑时

我把这个名词解释百度过来：


　　对称性破缺，是一个跨物理学、生物学、社会学与系统论等学科的概念，狭义简单理解为对称元素的丧失；也可理解为原来具有较高对称性的系统，出现不对称因素，其对称程度自发降低的现象。对称破缺是事物差异性的方式，任何的对称都一定存在对称破缺。对称性是普遍存在于各个尺度下的系统中，有对称性的存在，就必然存在对称性的破缺。


　　从概念来看：
　　１、很显然，运用对偶修辞创作的作品，其对称性属于“任何的对称”之一，也有破缺，属于系统论范畴；
　　２、具有一般知识水平的人，都很容易理解这个概念；
　　３、懂对联的人，比一般知识水平还要高许多；